原告：余某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　原告：余某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　上列三原告的共同委托訴訟代理人：倪康生，上海海貝律師事務(wù)所律師。
　　被告：韓某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市虹口區(qū)。
　　被告：王某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市虹口區(qū)。
　　被告：韓某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市虹口區(qū)。
　　被告：韓4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市虹口區(qū)。
　　被告：王某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市虹口區(qū)。
　　被告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市虹口區(qū)。
　　被告：胡某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市虹口區(qū)。
　　法定代理人：韓某5(系胡某2之母)，女，戶籍所在地上海市虹口區(qū)河南北路XXX弄XXX號(hào)。
　　被告：胡某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市虹口區(qū)。
　　法定代理人：韓某5(系胡某2之母)，女，戶籍所在地上海市虹口區(qū)河南北路XXX弄XXX號(hào)。
　　被告：韓某5，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市虹口區(qū)。
　　上列九被告的共同委托訴訟代理人：徐純，上海觀擇律師事務(wù)所律師。
　　原告余某1、張某某、余某2訴被告韓某2、王某1、韓某3、韓4、王某2、吳某某、胡某2、胡某3、韓某5共有糾紛一案，本院于2019年9月2日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告余某1、張某某、余某2以及三原告的委托訴訟代理人倪康生、被告王某1、韓某3、韓某5以及九被告的委托訴訟代理人徐純均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告余某1、張某某、余某2向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法分割上海市虹口區(qū)河南北路XXX弄XXX號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱“系爭(zhēng)房屋”)征收補(bǔ)償款，要求分得征收補(bǔ)償款2,008,656.13元。事實(shí)和理由：余某1系系爭(zhēng)房屋原承租人韓某1之妻弟，韓某2、韓某3系韓某1之子。韓某1于2018年9月報(bào)死亡后，承租人未變更,后為動(dòng)遷而指定承租人為韓某3。2019年5月27日，系爭(zhēng)房屋被列為征收對(duì)象。韓某3作為簽約代表人，于同年6月10日與征收人上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局及其實(shí)施單位上海市虹口第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司簽訂征收補(bǔ)償安置協(xié)議。由于原、被告雙方就此征收補(bǔ)償款的分割無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，多次協(xié)商均未能有效溝通達(dá)成共識(shí)。故起訴至法院，望判如所請(qǐng)。
　　被告韓某2、王某1、韓某3、韓4、王某2、吳某某、胡某2、胡某3、韓某5辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。三原告在黑龍江回滬后，未在系爭(zhēng)房屋內(nèi)居住過(guò)，屬空掛戶口，依據(jù)相關(guān)政策，不屬于系爭(zhēng)房屋同住人，請(qǐng)求法院依法駁回原告的所有訴請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審理查明以下事實(shí)：
　　余某1系案外人韓某1(2017年10月17日?qǐng)?bào)死亡)之妻弟，余某1與張某某系夫妻，育有余某2；韓某1與余金鳳生前育有二子,即韓某2、韓某3兄弟二人；韓某2與王某1系夫妻，育有一女韓某5，胡某2、胡某3系韓某5生育；韓某3與吳某某系再婚夫妻，韓某3與前妻育有一女韓4，王某2與韓4系夫妻。
　　系爭(zhēng)房屋為公房，1972年9月11日，韓某1向相關(guān)部門提出申請(qǐng)：將系爭(zhēng)房屋底層前客堂(11.3平方米，原承租人胡芳云，即余某1之母),底層后客堂(10平方米,原承租人韓某1)并戶,1973年10月16日,并戶申請(qǐng)獲批，承租人為韓某1，房租亦一直由其繳納。韓某1報(bào)死亡后，未變更承租人。系爭(zhēng)房屋于2019年5月27日被納入征收范圍。嗣后，2019年6月18日，經(jīng)物業(yè)公司指定，系爭(zhēng)房屋承租人變更為韓某3。
　　系爭(zhēng)房屋內(nèi)一本戶口簿：戶籍在冊(cè)人員十二人：分別為余某1(2009年11月6日黑龍江塔河縣遷入)、張某某(2009年11月6日黑龍江塔河縣遷入)、余某2(1992年6月26日黑龍江塔河縣遷入)、韓某2(2010年12月20日唐山路XXX弄XXX號(hào)XXX室遷入)、王某1(2016年12月2日山西北路XXX弄XXX號(hào)遷入)、韓某5(1987年11月報(bào)出生)、胡某2(2014年12月3日武進(jìn)路XXX弄XXX號(hào)遷入)、胡某3(2014年4月29日?qǐng)?bào)出生)、韓某3(1960年1月報(bào)出生)、吳某某(2014年11月7日馬當(dāng)路XXX弄XXX號(hào)遷入)、韓4(1990年3月5日海寧路XXX弄XXX號(hào)遷入)、王某2(2012年11月5日武進(jìn)路XXX號(hào)遷入)。
　　余某1早年曾在系爭(zhēng)房屋內(nèi)居住。三原告按政策落戶系爭(zhēng)房屋后，均未在內(nèi)居住。韓某3、韓某5、韓某2、韓4均曾在系爭(zhēng)房屋內(nèi)報(bào)出生，并曾實(shí)際居住。
　　2019年6月10日，被告韓某3作為承租人與上海市虹口第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，載明：房屋公房，居住面積21.3平方米，認(rèn)定建筑面積32.81平方米，未認(rèn)定建筑面積8.8平方米；房屋價(jià)值補(bǔ)償金額2,573,629.56元(居住評(píng)估價(jià)格1,330,038.66元、價(jià)格補(bǔ)貼492,720.90元、套型補(bǔ)貼750,870元)；居住房屋裝潢補(bǔ)貼16,405元，居住房屋搬遷費(fèi)700元、居住房屋家用設(shè)施移裝費(fèi)2,000元、特殊面積簽約搬遷獎(jiǎng)445,913.60元、居住房屋簽約面積獎(jiǎng)32,810元、簽約比例獎(jiǎng)120,000元、均衡實(shí)物安置補(bǔ)貼600,000元、促簽促搬獎(jiǎng)300,000元，獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼合計(jì)1,517,828.60元；簽約比例獎(jiǎng)超比例遞增部分80,000元、按期搬遷獎(jiǎng)20,000元、臨時(shí)安置費(fèi)補(bǔ)貼12,000元、早簽早搬加獎(jiǎng)90,000元、增發(fā)臨時(shí)安置費(fèi)補(bǔ)貼6,750元、簽約搬遷計(jì)息獎(jiǎng)51,879.29元。上述征收補(bǔ)償款共計(jì)4,352,088.29元，另注明戶口遷移獎(jiǎng)1萬(wàn)元在系爭(zhēng)房屋內(nèi)戶口全部遷移后發(fā)放。本案全部征收補(bǔ)償款，除經(jīng)原告申請(qǐng)被凍結(jié)的300萬(wàn)元外，余款已由承租人韓某3領(lǐng)取。
　　另查明，2015年7月10日，王某3與征收人就山西北路XXX弄XXX號(hào)房屋簽訂了《房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，載明：甲方提供動(dòng)遷安置房2套。其中樂(lè)天路房屋的購(gòu)房人為王某1。
　　2014年5月2日，胡某1與征收人就武進(jìn)路XXX弄XXX號(hào)房屋簽訂了《房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，載明：甲方提供動(dòng)遷安置房3套。其中王家厙路房屋的購(gòu)房人為案外人胡某1、于某某及胡某2。
　　2008年9月8日，孫某某與征收人就馬當(dāng)路XXX弄XXX號(hào)二層房屋簽訂了《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，載明：吳某某受配燈輝路房屋(70.26平方米)。韓某3選擇貨幣安置41,760元(2,610元*16)。
　　2006年5月13日，王某4與征收人就武進(jìn)路XXX號(hào)房屋簽訂了《房屋拆遷安置協(xié)議》，載明：甲方提供動(dòng)遷安置房2套。其中三門路房屋的購(gòu)房人為俞某某及被告王某2。
　　庭審中，原、被告均表示其內(nèi)部份額不需要法院分割。
　　上述事實(shí)，有原告提供的房屋拆遷公告、房屋征收補(bǔ)償協(xié)議、結(jié)算單、戶籍摘錄(三份)、并戶申請(qǐng)及更改戶名處理單、租用公房證明(非憑證)、武進(jìn)路XXX號(hào)拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議、三門路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋產(chǎn)權(quán)證及預(yù)售合同、山西北路XXX弄XXX號(hào)房屋征收補(bǔ)償協(xié)議、青浦區(qū)樂(lè)天路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋配售單、武進(jìn)路XXX弄XXX號(hào)房屋征收補(bǔ)償協(xié)議、松江區(qū)王家厙路XXX號(hào)XXX室房屋配售單、青浦區(qū)樂(lè)天路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋配售單、馬當(dāng)路XXX弄XXX號(hào)拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議、閔行區(qū)燈輝路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋配售單，被告提供的不動(dòng)產(chǎn)登記簿、居住證明以及雙方陳述等證據(jù)為證。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收決定時(shí)，在被征收房屋處具有常住戶籍，并實(shí)際居住生活一年以上(特殊情況除外)，且本市無(wú)其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。本案中，原、被告的戶籍均在系爭(zhēng)房屋內(nèi)。韓某3雖曾在他處作為引進(jìn)人口享受過(guò)貨幣安置，但其作為被指定的系爭(zhēng)房屋承租人，仍應(yīng)分得征收補(bǔ)償利益。韓某2、韓4、韓某5的配偶在他處均有過(guò)動(dòng)遷安置，所得房屋可供其家庭居住，但根據(jù)調(diào)配單記載僅安置了配偶一方，未直接涉及韓某2、韓4、韓某5，結(jié)合房屋來(lái)源、居住情況，仍應(yīng)認(rèn)定為同住人。王某1、胡某2、王某2、吳某某，都曾在他處享受過(guò)動(dòng)遷利益，均屬他處有房，胡某3作為未成年人，與系爭(zhēng)房屋來(lái)源關(guān)聯(lián)較遠(yuǎn)，均不屬于系爭(zhēng)房屋的同住人。
　　余某1、張某某、余某2根據(jù)知青及知青子女政策回滬，戶籍遷入系爭(zhēng)房屋，其雖未實(shí)際居住在系爭(zhēng)房屋，但考慮到系爭(zhēng)房屋的實(shí)際情況及居住條件，可以認(rèn)定原告三人屬于系爭(zhēng)房屋同住人。但因上述三人征收前長(zhǎng)期未在系爭(zhēng)房屋內(nèi)實(shí)際居住，無(wú)權(quán)參與搬遷、臨時(shí)安置等獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用的分配。
　　綜合考量系爭(zhēng)房屋的來(lái)源、各方對(duì)房屋的貢獻(xiàn)、各方居住狀況、人員結(jié)構(gòu)、享受動(dòng)遷利益的因素等，酌情認(rèn)定余某1、張某某、余某2可分得130萬(wàn)元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條之規(guī)定,判決如下：
　　一、原告余某1、張某某、余某2應(yīng)分得上海市虹口區(qū)河南北路XXX弄XXX號(hào)房屋征收補(bǔ)償款130萬(wàn)元；
　　二、對(duì)原告余某1、張某某、余某2的其余訴請(qǐng)不予支持。
　　案件受理費(fèi)14,926.36元，減半收取7,463.18元，由被告韓某2、韓某3、韓4、韓某5負(fù)擔(dān)4,851.13元、原告余某1、張某某、余某2負(fù)擔(dān)2,612.05元。財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)5,000元，由原告余某1、張某某、余某2負(fù)擔(dān)2,000元，被告韓某2、韓某3、韓4、韓某5負(fù)擔(dān)3,000元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：張廷奎

書記員：劉玉婷