上訴人（原審被告）陳某某。
委托代理人羅玉華。
被上訴人（原審原告）余某甲。
被上訴人（原審原告）李某。
原審被告陳某。
委托代理人萬(wàn)志紅。
原審被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。
法定代表人唐鳳平。
委托代理人梁丹。

上訴人陳某某因與被上訴人余某甲、李某、原審被告陳某、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱英大泰和財(cái)保湖北公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2013）鄂孝南民初字第00218號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人陳某某及其委托代理人羅玉華，原審被告英大泰和財(cái)保湖北公司的委托代理人梁丹，到庭參加了訴訟。被上訴人余某甲、李某，原審被告陳某，經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2012年11月2日19時(shí)30分，陳某駕駛陳某某所屬的起亞牌鄂K×××××號(hào)小型轎車沿孝感市開(kāi)發(fā)區(qū)福源路由南往北行駛至湖北三江航天紅陽(yáng)機(jī)電有限公司門前路段時(shí)，遇余某甲、李某之子余某乙（xxxx年xx月xx日出生）駕駛的無(wú)號(hào)牌二輪摩托車載乘舒某（xxxx年xx月xx日出生）和劉某（xxxx年xx月xx日出生）對(duì)向逆行至此，雙方發(fā)現(xiàn)情況較晚，臨危后均采取措施不及，導(dǎo)致鄂K×××××號(hào)車右前部與無(wú)號(hào)牌二輪摩托車前部迎面相撞，造成舒某、余某乙當(dāng)場(chǎng)死亡，劉某受傷及兩車受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，孝感市公安局交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)作出孝公交認(rèn)字（2012）第11021930號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定陳某、余某乙負(fù)此事故的同等責(zé)任，乘坐人舒某、劉某在此事故中無(wú)責(zé)任。此后，陳某不服該認(rèn)定，申請(qǐng)復(fù)核，孝感市公安局交警支隊(duì)作出孝公交復(fù)字（2012）第72號(hào)《道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論》，維持了該認(rèn)定。鄂K×××××號(hào)小型轎車的車主系陳某某，并在英大泰和財(cái)保湖北公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)122000元和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)100000元，保險(xiǎn)期限自2011年12月25日起，至2012年12月24日止。為此，余某甲、李某訴訟來(lái)院請(qǐng)求依法責(zé)令英大泰和財(cái)保湖北公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失437200.04元，超出部分由陳某、陳某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。余某乙的損失為：死亡賠償金367480元（18374元／年×20年）、喪葬費(fèi)16025元（32050元／年÷2）、交通費(fèi)2000元、精神撫慰金50000元，共計(jì)435505元。
原審判決認(rèn)為，孝感市公安局交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)作出的孝公交認(rèn)字（2012）第11021930號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)依法予以確認(rèn)。該事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，陳某、余某甲及李某之子余某乙負(fù)此事故的同等責(zé)任，舒某、劉某無(wú)責(zé)任。因余某乙為未成年人，故其責(zé)任應(yīng)由其法定監(jiān)護(hù)人即余某甲、李某承擔(dān)。因陳某駕駛的鄂K×××××號(hào)小型轎車在英大泰和財(cái)保湖北公司已投保機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故英大泰和財(cái)保湖北公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，余款由陳某及余某甲、李某雙方各承擔(dān)50%的責(zé)任。陳某某將其所有的鄂K×××××號(hào)小型轎車交由陳某駕駛，故應(yīng)對(duì)陳某的賠償款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，英大泰和財(cái)保湖北公司應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)代替陳某承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償余某甲、李某之子余某乙各項(xiàng)損失24284元；在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)代替陳某賠償余某甲、李某之子余某乙各項(xiàng)損失21682.50元。二、陳某賠償余某甲、李某之子余某乙的各項(xiàng)損失183928元，陳某某承擔(dān)連帶責(zé)任；陳某已賠償?shù)目铐?xiàng)在執(zhí)行中一并扣除。三、余某甲、李某自行負(fù)擔(dān)205610.50元。四、駁回余某甲、李某的其他訴訟請(qǐng)求。上述給付內(nèi)容于判決生效后十五日內(nèi)履行。如果未按照判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費(fèi)7800元，由余某甲、李某負(fù)擔(dān)3900元，陳某負(fù)擔(dān)3900元。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審判決相同。

本院認(rèn)為，本案屬機(jī)動(dòng)車交通事故引起的人身侵權(quán)責(zé)任糾紛。因陳某與余某甲、李某之子余某乙的不當(dāng)駕駛行為，造成邱足云、孔德意之子舒某及余某乙當(dāng)場(chǎng)死亡、劉某受傷的事實(shí)清楚，交警部門對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定應(yīng)作為處理本案的法定依據(jù)。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條明確規(guī)定，“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！北景钢?，上訴人陳某某外出打工時(shí)，在將車輛交給其父親代管的過(guò)程中，未能對(duì)車輛外借及可能引發(fā)的交通事故作出充分的審查和預(yù)防，更未對(duì)其車輛的駕駛?cè)藛T進(jìn)行必要的安全警示教育，故在其車輛的管理上存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。上訴人稱，事故發(fā)生時(shí)，上訴人遠(yuǎn)在外地打工，車鑰匙一直由其父親保管，不可能將車輛交給陳某駕駛，原審判決上訴人與肇事車輛駕駛?cè)岁惸吵袚?dān)連帶責(zé)任無(wú)法律依據(jù)之上訴理由，依法不能成立，應(yīng)予駁回。原審法院判決后，英大泰和財(cái)保湖北公司在法定期限內(nèi)未向本院提出上訴，故其主張本院不予采納。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1220元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　胡艷華 審判員　　李元成 審判員　　柳　萍

書(shū)記員：胡寶宏