原告余某，居民。
委托代理人彭庭勇。
被告楊某，居民。
被告河南省武陟縣三友汽車運輸有限公司（下稱武陟縣三友汽車運輸公司）
被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司焦作中心支公司（以下簡稱浙商財保焦作支公司），住所地：焦作市林源大廈10層。
負責人王云飛，系浙商財保焦作支公司總經(jīng)理。
委托代理人李開清，河南中亨律師事務(wù)所律師。

原告余某訴被告楊某，武陟縣三友汽車運輸公司、浙商財保焦作支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊世海適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告余某的委托代理人彭庭勇，被告楊某，被告浙商財保焦作支公司的委托代理人李開清到庭參加了訴訟。被告武陟縣三友汽車運輸公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告余某訴稱：2012年12月13日21時20分許，原告駕駛摩托車由谷城縣石花鎮(zhèn)至谷城縣城關(guān)鎮(zhèn)，行至316國道1521KM＋500M處時，由于被告楊某違規(guī)停車，導(dǎo)致原告駕駛的摩托車撞在被告楊某所駕駛的豫H×××××車上，導(dǎo)致原告受傷，車輛受損。原告余某受傷后，被送到谷城縣人民醫(yī)院住院治療。該事故經(jīng)交警部門認定，被告楊某負事故次要責任。被告楊某所駕駛的豫H×××××重型半掛牽引車，豫H×××××掛重型倉攔式半掛車的登記車主為被告武陟縣三友汽車運輸公司，被告武陟縣三友汽車運輸公司為該車在被告浙商財保焦作支公司投保了交強險，商業(yè)險。為此，請求人民法院依法判決：1、三被告賠償原告醫(yī)療費，誤工費，護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費、傷殘賠償金、財產(chǎn)損失費、精神撫慰金，合計78505元；2、由被告承擔本案全部訴訟費用。
被告楊某辯稱：1、發(fā)生交通事故屬實；2、事故發(fā)生后，我把原告送到醫(yī)院后我支付檢查費700多元，交了交警隊30000多元，另為原告支付了醫(yī)療費7000多元，原告應(yīng)予返還；3、我為肇事車輛在保險公司入有交強險和商業(yè)險，保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)賠償。
被告武陟縣三友汽車運輸公司未到庭參加訴訟，也未提交書面答辯意見。
被告浙商財保焦作支公司辯稱：1、如被保險人的行車證、駕駛證、保單有效，我公司同意在交強險責任限額內(nèi)賠償，超出部分按責任比例可在商業(yè)險責任限額內(nèi)賠償；2、保險公司不承擔醫(yī)保范圍以外的藥費；3、我公司不承擔鑒定費、訴訟費；4、原告無證駕駛應(yīng)減輕被保險人的責任。
經(jīng)審理查明：2012年12月13日21時20分許，原告余某駕駛無號牌摩托車由谷城縣石花鎮(zhèn)至谷城縣城關(guān)鎮(zhèn)，行至316國道1521KM＋500M處時，與前方同方向被告楊某停于該公路上的豫H×××××重型半掛牽引車，豫H×××××掛重型倉攔式半掛車相撞，導(dǎo)致原告余某受傷，車輛受損。原告余某受傷后，被送到谷城縣人民醫(yī)院住院治療。經(jīng)診斷，原告余某的傷情為：1、一級腦外傷；2、顱底骨折，右顴骨骨折；3、胸外傷，右肺上葉及雙肺下葉創(chuàng)傷性濕肺，右側(cè)多發(fā)性肋骨不全骨折，右側(cè)胸腔少量積水；4、胸11椎體壓縮性骨折并水腫，胸12椎體陳舊壓縮，腰4／5椎間盤突出；5、多處軟組織損傷。住院26天，花醫(yī)療費7962元（含被告楊某支付7662元），于2013年1月9日出院。出院時醫(yī)囑：1、休息三月；2平臥硬板床休息一月，腰背部墊枕，定期復(fù)查X片；3、不適隨診。2013年5月7日，原告余某在谷城縣第二人民醫(yī)院診斷為：胸11、12椎陳舊性骨折，在該院住院治療11天，于2013年5月18日出院，原告余某支付醫(yī)療費2030元。出院時醫(yī)囑：院外繼續(xù)治療，如有不適隨時就診，定期復(fù)查。原告余某兩次住院37天，共計花醫(yī)療費9992.75元（含被告楊某支付的7662元）。2013年6月26日，湖北省谷城銀城法醫(yī)司法鑒定所對原告余某的傷殘程度進行了鑒定，并作出谷法醫(yī)司鑒字（2013）第150號法醫(yī)學鑒定意見書，鑒定原告余某構(gòu)成傷殘10級。原告余某支付鑒定費800元。2012年12月26日，谷城縣公安局交通警察大隊作出谷公交認字（2012）第42101號道路交通事故認定書，認定原告余某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款，第二十二條第一款之規(guī)定，負事故主要責任。被告楊某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六第二款之規(guī)定，負事故次要責任。原告余某支付交通費500元。
另查明：原告余某為谷城飛達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司員工。其與該公司于2010年1月1日雙方簽訂了固定用工合同一份，合同期限為五年。受傷前2012年9至11月，三個月月平均工資為3033.33元。2012年3月30日，被告武陟縣三友汽車運輸公司為肇事車輛豫H×××××重型半掛牽引車，豫H×××××掛重型倉攔式半掛車在被告浙商財保焦作支公司投保了商業(yè)第三者責任保險一份，保險責任限額為500000元（不計免賠），保險期限自2012年3月31日零時起至2013年3月30日24時止。2012年4月6日，被告武陟縣三友汽車運輸公司還為該車在被告浙商財保焦作支公司投保了機動車交通事故責任強制保險兩份，保險責任限額為244000元，其中死亡傷殘賠償限額為220000元、醫(yī)療費用賠償限額為20000元、財產(chǎn)損失賠償限額為4000元。同時還投保了責任限額為50000元，不計免賠商業(yè)第三者責任險一份，保險期間均自2012年4月6日零時起至2013年4月5日24時止。
再查明：被告楊某駕駛的豫H×××××重型半掛牽引車，豫H×××××掛重型倉攔式半掛車的登記車主為被告武陟縣三友汽車運輸公司。被告楊某與被告武陟縣三友汽車運輸公司之間系雇傭關(guān)系。

本院認為：被告楊某駕駛被告武陟縣三友汽車運輸公司所有的豫H×××××重型半掛牽引車，豫H×××××掛重型倉攔式半掛車，違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，不按規(guī)定停車，導(dǎo)致原告余某駕駛的兩輪摩托車與該車相撞，致原告余某受傷，經(jīng)谷城縣公安局交通警察大隊認定負事故的次要責任。被告楊某應(yīng)對原告余某所造成的損害承擔賠償責任。因其駕駛的豫H×××××重型半掛牽引車，豫H×××××掛重型倉攔式半掛車的登記車主系被告武陟縣三友汽車運輸公司所有，且雙方之間系雇傭關(guān)系，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，被告楊某對原告余某應(yīng)承擔的賠償責任，依法應(yīng)由被告武陟縣三友汽車運輸公司承擔。由于被告武陟縣三友汽車運輸公司為肇事車輛豫H×××××重型半掛牽引車，豫H×××××掛重型倉攔式半掛車在被告浙商財保焦作支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險的責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任：機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。依據(jù)上述法律規(guī)定，被告武陟縣三友汽車運輸公司對原告余某應(yīng)承擔的賠償責任，應(yīng)先由被告浙商財保焦作支公司在其承保的機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告武陟縣三友汽車運輸公司與原告余某按照主次責任比例分擔責任。原告余某因受傷所造成的損失為：1、醫(yī)療費9992.75元（含被告楊某已支付的7662元）；2、誤工費，原告余某日平均工資為101.11元，但其主張按月平均工資每天100元，住院37天和谷城縣人民醫(yī)院診斷證明出院休息3個月，谷城縣第二人民醫(yī)院診斷證明出院休息一個共計4個月計算為（100元×157天）15700元；3、住院伙食補助費，原告主張每天50元和住院37天計算，本院支持每天按20元和實際住院天數(shù)37天計算為（20元×37天）740元；4、護理費，參照湖北省2013年居民服務(wù)業(yè)和其它服務(wù)業(yè)（年）收入23624元和實際住院天數(shù)計算為（64.72元×37天）2394.64元；5、傷殘鑒定費800元；6、殘疾賠償金，參照傷殘等級10級和2013年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配（年）收入20840元計算為（20840元×20年×10%）41680元；7精神撫慰金，原告余某主張5000元，根據(jù)原告的傷殘程度，本院支持2000元；8、交通費500元；上述8項合計73807.39元（含被告楊某已付的7662元）。由被告浙商財保焦作支公司在其承保的機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費10732.75元（含住院伙食補助費740元）；傷殘賠償金62274.64元（其中殘疾賠償金41680元，誤工費15700元，護理費2394.64元，交通費500元，精神撫慰金2000元）；合計73007.39元，不屬于交強險賠償范圍的鑒定費800元，由被告武陟三友汽車運輸公司承擔的30%賠償責任，計款240元，由于被告武陟縣三友汽車運輸公司在被告浙商財保焦作支公司投保了商業(yè)第三者責任險，根據(jù)保險法規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成損害的，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。因此，被告武陟三友汽車運輸公司對原告余某應(yīng)承擔的賠償責任由被告浙商財保焦作支公司在其承保的第三者責任限額范圍內(nèi)限予以賠償。故被告浙商財保焦作支公司在其承保的第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告余某240元。原告余某自擔800元70%的責任，計款560元。對于原告余某要求被告賠償營養(yǎng)費的請求，因其未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，故對此請求，本院不予支持。對于被告楊某辯稱的為原告墊付的檢查費700多元，交到交警隊30000多元，因在庭審中未提供為原告墊付檢查費的付款憑證，另交到交警部門的30000元與本案沒有關(guān)系，故對此辯稱理由，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司焦作中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告余某經(jīng)濟損失73007.39元。在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告余某240元，合計73247.39元。
二、原告余某在獲得保險賠償款后，返還給被告楊某墊付款7662元。
三、駁回原告余某對被告楊某的訴訟請求。
四、駁回原告余某的其他訴訟請求。
案件受理費650元，由原告余某負擔200元，被告武陟縣三友汽車運輸公司負擔450元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費650元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院。開戶銀行：農(nóng)行萬山支行。帳號17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交至本院或直接到襄陽市中級人民法院交費）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 楊世海

書記員： 任娟