余某
姚棟（湖北峽光律師事務(wù)所）
張某甲
熊安（湖北亮節(jié)律師事務(wù)所）

原告余某，湖北枝江人。
委托代理人姚棟，湖北峽光律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告張某甲，湖北宜都人。
委托代理人熊安，湖北亮節(jié)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)
原告余某訴被告張某甲離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院于2015年9月7日立案受理，訴訟中，原告余某于2015年10月16日向本院申請(qǐng)，要求將被告張某甲在中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司的保險(xiǎn)金（國(guó)壽鴻富兩全保險(xiǎn)分紅型）和鄂E×××××東風(fēng)標(biāo)致小轎車(chē)予以凍結(jié)和查封，本院依法作出（2015）鄂宜都民初字第01692號(hào)裁定書(shū)，凍結(jié)被告張某甲的保險(xiǎn)金，查封被告張某甲的ENJ345東風(fēng)標(biāo)致小轎車(chē)。
同時(shí)，根據(jù)原告申請(qǐng)，本院委托宜昌仲盛行房地產(chǎn)評(píng)估咨詢有限公司對(duì)訴爭(zhēng)房屋進(jìn)行了評(píng)估鑒定。
本案依法由審判員戢運(yùn)梅適用簡(jiǎn)易程序于2015年9月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告余某及其委托代理人姚棟、被告張某甲及其委托代理人熊安到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng):原、被告原系夫妻關(guān)系，××××年××月××日登記結(jié)婚，后因夫妻感情不合于2011年11月14日協(xié)議離婚，雙方僅對(duì)子女撫養(yǎng)和部分財(cái)產(chǎn)達(dá)成協(xié)議，但對(duì)婚姻存續(xù)期間，共同購(gòu)置位于陸城夷水路房屋一套（245815元）和2009年10月25日被告購(gòu)置國(guó)壽鴻富兩全保險(xiǎn)分紅型保險(xiǎn)金未予分割；由于雙方離婚后仍在一起共同生活，2013年8月22日，被告購(gòu)買(mǎi)ENJ345東風(fēng)標(biāo)致轎車(chē)一輛，原告出資180800元，被告事后還款10000元，為此，依照婚姻法第四十七條的規(guī)定，依法起訴，請(qǐng)求判令:1、依法分割共有財(cái)產(chǎn)（變賣(mài)位于夷水路13號(hào)房屋一套，鄂E×××××轎車(chē)一輛，保險(xiǎn)金各享有50%。
財(cái)產(chǎn)總價(jià)值約42萬(wàn)元。
）2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告為支持自己的訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù):
1、2011年11月14日離婚協(xié)議書(shū)一份、××××年××月××日結(jié)婚證復(fù)印件一份、2011年11月14日離婚證復(fù)印件一份，證明雙方婚姻存續(xù)期間及離婚時(shí)處理的財(cái)產(chǎn)事宜。
2、2009年9月9日房屋買(mǎi)賣(mài)合同一份、房屋產(chǎn)權(quán)證一份、土地使用證一份，證明婚姻存續(xù)期間共同購(gòu)買(mǎi)房屋。
3、2013年8月22日購(gòu)車(chē)發(fā)票一份、車(chē)輛登記書(shū)證一份、原告賬戶查詢明細(xì)表一份，證明購(gòu)車(chē)及原告出資的情況。
4、2009年10月25日中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司投保單一份、2009年10月25日代收憑證一份、2010年12月20日保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票一份、2011年12月21日保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票一份，證明購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)及支付保險(xiǎn)費(fèi)的情況。
5、2015年9月17日李?lèi)?ài)華出具證明一份、李?lèi)?ài)華身份證復(fù)印件一份及中國(guó)工商銀行轉(zhuǎn)款憑證一份，證明雙方購(gòu)車(chē)期間被告找李?lèi)?ài)華借款，事后由原告歸還的情況。
經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為以上證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但不能達(dá)到原告證明目的。
被告辯稱(chēng):原告訴請(qǐng)的事實(shí)不屬實(shí)，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴請(qǐng)。
1、本案已過(guò)訴訟時(shí)效，不應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒杀Ｗo(hù)。
2、財(cái)產(chǎn)在離婚時(shí)已分割清楚。
原告分得存款，被告分得房屋，保險(xiǎn)雙方都有。
3、車(chē)子不屬于夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同財(cái)產(chǎn)，本案中不能一并處理。
只能按同居關(guān)系的財(cái)產(chǎn)處理。
如果在本案中處理，應(yīng)一并處理其他共同財(cái)產(chǎn)，包括存款。
綜上所述，請(qǐng)法院駁回原告訴請(qǐng)。
被告為支持其抗辯，向本院提交了如下證據(jù):
1、2009年農(nóng)歷8月16日原告書(shū)寫(xiě)的裝修、存款情況，證明原告在離婚時(shí)知道房屋為共同財(cái)產(chǎn)。
現(xiàn)在主張權(quán)利已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。
2、2014年12月6日原告簽字的戶主為被告的中國(guó)建設(shè)銀行取款憑證2份，金額為109000元，用于證明買(mǎi)車(chē)的錢(qián)被告已經(jīng)償還。
3、2015年9月原被告女兒出具證明一份及其身份證復(fù)印件一份，證明父母離婚時(shí)財(cái)產(chǎn)已經(jīng)分割清楚，原告得存款，被告得房屋。
4、原告在婚姻存續(xù)期間的一個(gè)月的銀行收入憑證9份，證明存款歸原告分得。
5、銀行業(yè)務(wù)憑證3份，證明同居期間原告有財(cái)產(chǎn)，如果分割車(chē)輛，應(yīng)一并分割存款。
6、2012年6月1日合作協(xié)議一份，證明離婚后同居期間原告的收入情況。
經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為:原代:證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議，證明目的不認(rèn)可，本案不應(yīng)該適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。
證據(jù)2真實(shí)性無(wú)異議，證明目的不認(rèn)可，但是這張卡戶名為被告的建行卡，從雙方離婚之后一直是原告使用，這張卡上的存款應(yīng)該屬于原告的財(cái)產(chǎn)。
證據(jù)3不能達(dá)到證明目的，在雙方離婚的時(shí)候，女兒只有14周歲，對(duì)離婚財(cái)產(chǎn)分割是不清楚的，為了女兒的健康成長(zhǎng)，且雙方未將離婚的情況告知女兒。
該證據(jù)屬于證人證言，效力低于書(shū)證。
證據(jù)4真實(shí)性無(wú)異議，2011年8月存取款憑證，不能證明原告卡上剩余的金額，同時(shí)說(shuō)明，該卡上的流水是店子里面的交易情況，并不是個(gè)人的流水，不能達(dá)到被告的證明目的。
證據(jù)5真實(shí)性無(wú)異議，是屬于離婚后原告的收入，不屬于共同財(cái)產(chǎn)。
證據(jù)6真實(shí)性無(wú)異議，是雙方離婚之后簽訂的，是屬于原告?zhèn)€人的收入。
經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，本院對(duì)原、被告雙方提交的證據(jù)認(rèn)定為:原告的提交的證據(jù)1-5被告1、2、4、5、6對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院將結(jié)合庭審查明的事實(shí)在本院認(rèn)為中綜合予以評(píng)判。
被告提供證據(jù)3，因離婚分割財(cái)產(chǎn)協(xié)議與證人陳述不一致，結(jié)合原、被告離婚后共同生活的事實(shí)，證人也未出庭接受質(zhì)詢，對(duì)該證據(jù)本院不能采信。
本院認(rèn)為:本案雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于一、原告的主張是否超過(guò)訴訟時(shí)效；二、原告主張分割東風(fēng)標(biāo)致轎車(chē)一輛，價(jià)值186，700.00元是否支持；三、財(cái)產(chǎn)如何處理。
一、首先，本案原告主張離婚后財(cái)產(chǎn)分割，對(duì)于雙方在婚姻存續(xù)期間購(gòu)置陸城夷水路13號(hào)房屋一棟房屋，在雙方協(xié)議離婚時(shí)未予分割，現(xiàn)原告訴至人民法院。
該房屋系原、被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同添置的財(cái)產(chǎn)，屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方協(xié)議離婚后仍共同居住生活在該房屋中，確屬協(xié)議離婚時(shí)未涉及的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，原告享有共有權(quán)，被告辯稱(chēng)“離婚時(shí)原告分得存款，被告分得房屋”與離婚協(xié)議書(shū)的記載不符，也與雙方離婚后仍共同生活居住在該房屋的事實(shí)不符。
其次，《》第十八條:“離婚后，一方以尚有未處理為由向人民法院起訴請(qǐng)求分割的，經(jīng)審查該財(cái)產(chǎn)確屬離婚時(shí)未涉及的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以分割”。
原告基于共同財(cái)產(chǎn)在未分割前，共有權(quán)屬狀態(tài)沒(méi)有發(fā)生變化這一事實(shí)，請(qǐng)求分割不受債權(quán)訴訟時(shí)效的限制，故被告辯稱(chēng)本案超過(guò)訴訟訴訟時(shí)效不能成立。
二、原告主張分割東風(fēng)標(biāo)致轎車(chē)一輛，價(jià)值186，700.00元，因原告主張離婚后財(cái)產(chǎn)分割，均是針對(duì)離婚時(shí)未處理的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬，因原、被告2011年11月14日協(xié)議離婚后，仍共同生活居住一起，屬同居關(guān)系。
對(duì)同居期間財(cái)產(chǎn)分割，雖涉本案當(dāng)事人，但屬另一法律關(guān)系，且原告主張同居期間的財(cái)產(chǎn)延續(xù)至2013年，可能牽涉同居期間其他財(cái)產(chǎn)的處理，原告可持有效證據(jù)另案主張。
本案不予處理；
三、婚姻存續(xù)期間原被告于2009年9月9日共同購(gòu)買(mǎi)陸城夷水路13號(hào)房屋一棟，建筑面積126.840平方米，登記產(chǎn)權(quán)人為被告張某甲，經(jīng)宜昌仲盛行房地產(chǎn)評(píng)估咨詢有限公司評(píng)估價(jià)值32.54萬(wàn)元，現(xiàn)由被告、被告母親、小孩張某乙共同居住，庭審中，原告堅(jiān)持房屋歸其所有，給付被告對(duì)價(jià)。
但本院考慮本案被告及其母親、小孩與之共同生活，有利于當(dāng)事人生產(chǎn)、生活，房屋歸被告所有為宜，由被告給付原告房屋對(duì)價(jià)16.27萬(wàn)元；2009年10月25日，張某甲購(gòu)買(mǎi)國(guó)壽鴻富兩全保險(xiǎn)分紅型保險(xiǎn)一份，因被告于婚姻存續(xù)期間僅購(gòu)置兩年，最后一年系雙方離婚后繳納，保險(xiǎn)利益截止2015年10月25日，本案結(jié)合客觀實(shí)際情況，原告分得1／3。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谌粭l ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙畻l ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谖鍡l、第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原、被告婚姻存續(xù)期間購(gòu)陸城夷水路13號(hào)房屋（產(chǎn)權(quán)證號(hào)宜都房權(quán)證字第××號(hào)、土地證號(hào)都市國(guó)用2009第0214號(hào)）歸被告張某甲所有，由被告張某甲一次性支付原告余某房屋價(jià)款16.27萬(wàn)元，于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)付清；
二、被告張某甲購(gòu)置國(guó)壽鴻富兩全保險(xiǎn)分紅型保險(xiǎn)（保險(xiǎn)合同號(hào):xxxx2313），原告余某享有該保險(xiǎn)1／3利益，于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)付清；
三、駁回原告余某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)7600元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取3800元，保全費(fèi)370元，由原、被告各負(fù)擔(dān)2085元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀兩份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:本案雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于一、原告的主張是否超過(guò)訴訟時(shí)效；二、原告主張分割東風(fēng)標(biāo)致轎車(chē)一輛，價(jià)值186，700.00元是否支持；三、財(cái)產(chǎn)如何處理。
一、首先，本案原告主張離婚后財(cái)產(chǎn)分割，對(duì)于雙方在婚姻存續(xù)期間購(gòu)置陸城夷水路13號(hào)房屋一棟房屋，在雙方協(xié)議離婚時(shí)未予分割，現(xiàn)原告訴至人民法院。
該房屋系原、被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同添置的財(cái)產(chǎn)，屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方協(xié)議離婚后仍共同居住生活在該房屋中，確屬協(xié)議離婚時(shí)未涉及的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，原告享有共有權(quán)，被告辯稱(chēng)“離婚時(shí)原告分得存款，被告分得房屋”與離婚協(xié)議書(shū)的記載不符，也與雙方離婚后仍共同生活居住在該房屋的事實(shí)不符。
其次，《》第十八條:“離婚后，一方以尚有未處理為由向人民法院起訴請(qǐng)求分割的，經(jīng)審查該財(cái)產(chǎn)確屬離婚時(shí)未涉及的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以分割”。
原告基于共同財(cái)產(chǎn)在未分割前，共有權(quán)屬狀態(tài)沒(méi)有發(fā)生變化這一事實(shí)，請(qǐng)求分割不受債權(quán)訴訟時(shí)效的限制，故被告辯稱(chēng)本案超過(guò)訴訟訴訟時(shí)效不能成立。
二、原告主張分割東風(fēng)標(biāo)致轎車(chē)一輛，價(jià)值186，700.00元，因原告主張離婚后財(cái)產(chǎn)分割，均是針對(duì)離婚時(shí)未處理的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬，因原、被告2011年11月14日協(xié)議離婚后，仍共同生活居住一起，屬同居關(guān)系。
對(duì)同居期間財(cái)產(chǎn)分割，雖涉本案當(dāng)事人，但屬另一法律關(guān)系，且原告主張同居期間的財(cái)產(chǎn)延續(xù)至2013年，可能牽涉同居期間其他財(cái)產(chǎn)的處理，原告可持有效證據(jù)另案主張。
本案不予處理；
三、婚姻存續(xù)期間原被告于2009年9月9日共同購(gòu)買(mǎi)陸城夷水路13號(hào)房屋一棟，建筑面積126.840平方米，登記產(chǎn)權(quán)人為被告張某甲，經(jīng)宜昌仲盛行房地產(chǎn)評(píng)估咨詢有限公司評(píng)估價(jià)值32.54萬(wàn)元，現(xiàn)由被告、被告母親、小孩張某乙共同居住，庭審中，原告堅(jiān)持房屋歸其所有，給付被告對(duì)價(jià)。
但本院考慮本案被告及其母親、小孩與之共同生活，有利于當(dāng)事人生產(chǎn)、生活，房屋歸被告所有為宜，由被告給付原告房屋對(duì)價(jià)16.27萬(wàn)元；2009年10月25日，張某甲購(gòu)買(mǎi)國(guó)壽鴻富兩全保險(xiǎn)分紅型保險(xiǎn)一份，因被告于婚姻存續(xù)期間僅購(gòu)置兩年，最后一年系雙方離婚后繳納，保險(xiǎn)利益截止2015年10月25日，本案結(jié)合客觀實(shí)際情況，原告分得1／3。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谌粭l ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙畻l ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谖鍡l、第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原、被告婚姻存續(xù)期間購(gòu)陸城夷水路13號(hào)房屋（產(chǎn)權(quán)證號(hào)宜都房權(quán)證字第××號(hào)、土地證號(hào)都市國(guó)用2009第0214號(hào)）歸被告張某甲所有，由被告張某甲一次性支付原告余某房屋價(jià)款16.27萬(wàn)元，于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)付清；
二、被告張某甲購(gòu)置國(guó)壽鴻富兩全保險(xiǎn)分紅型保險(xiǎn)（保險(xiǎn)合同號(hào):xxxx2313），原告余某享有該保險(xiǎn)1／3利益，于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)付清；
三、駁回原告余某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)7600元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取3800元，保全費(fèi)370元，由原、被告各負(fù)擔(dān)2085元。

審判長(zhǎng)：戢運(yùn)梅

書(shū)記員：鄒清