余某
余某
孫重陽（湖北人本律師事務所）
馬某
某公司

原告余某
委托人代理人胡開法，男，湖北文劍法律服務所法律工作者。
被告余某。
代表人周志宏，該公司經(jīng)理。
委托代理人孫重陽，湖北人本律師事務所律師。
被告馬某
被告某公司。住所地:陽新縣陶港鎮(zhèn)陶港街。
法定代表人董才祿，該公司總經(jīng)理。
原告余某與被告余某、馬某及被告某公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由審判員李名輝適用簡易程序于2014年8月6日公開開庭進行了審理，原告余某的委托代理人胡開法、被告馬某、被告余某的委托代理人孫重陽等均到庭參加訴訟，被告某公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告余某因交通事故受傷，其主張本案被告賠償損失的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。本院對陽新縣公安局交警大隊作出的被告馬某負本次事故的主要責任，原告余某負本次事故的次要責任的劃分予以確認。因被告馬某駕駛鄂B68300號重型半掛牽引車向被告余某購買了交強險和商業(yè)險，且均在保險期間內(nèi)，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定，對于原告的損失，應先由余某在強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償122000元。對于超過交強險責任限額部分的損失82073元，由被告馬某按主要責任比例70%賠償57451.10元。對于被告馬某應承擔部分，因其超載駕駛須自行承擔免賠率10%的損失5745.11元，余款51706元則由被告余某依約在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)向原告賠付。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告余某在交強險和商業(yè)第三者責任險責任限額內(nèi)賠償原告余某各項損失173706元，此款在本判決書送達生效后十五日內(nèi)付清。
二、被告馬某賠償原告余某各項損失5745.11元，被告馬某已墊付的各項費用53814元應予抵扣，實際原告余某退還給被告馬某48068.89元。
三、駁回原告余某的其他訴訟請求。
如不按本判決書指定的期限履行給付金錢義務，則應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3940元，減半收取1970元，由被告馬某負擔1379元，原告余某負擔591元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費3940元。湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)行黃石市分行團城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，賬號:17-154101040002529，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，原告余某因交通事故受傷，其主張本案被告賠償損失的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。本院對陽新縣公安局交警大隊作出的被告馬某負本次事故的主要責任，原告余某負本次事故的次要責任的劃分予以確認。因被告馬某駕駛鄂B68300號重型半掛牽引車向被告余某購買了交強險和商業(yè)險，且均在保險期間內(nèi)，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定，對于原告的損失，應先由余某在強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償122000元。對于超過交強險責任限額部分的損失82073元，由被告馬某按主要責任比例70%賠償57451.10元。對于被告馬某應承擔部分，因其超載駕駛須自行承擔免賠率10%的損失5745.11元，余款51706元則由被告余某依約在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)向原告賠付。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告余某在交強險和商業(yè)第三者責任險責任限額內(nèi)賠償原告余某各項損失173706元，此款在本判決書送達生效后十五日內(nèi)付清。
二、被告馬某賠償原告余某各項損失5745.11元，被告馬某已墊付的各項費用53814元應予抵扣，實際原告余某退還給被告馬某48068.89元。
三、駁回原告余某的其他訴訟請求。
如不按本判決書指定的期限履行給付金錢義務，則應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3940元，減半收取1970元，由被告馬某負擔1379元，原告余某負擔591元。

審判長：李名輝

書記員：周楊