余某某
陳晨（湖北興聯(lián)律師事務所）
曹曉薇（湖北興聯(lián)律師事務所）
荊門市立越玻璃制造有限責任公司
徐某

原告余某某，男，漢族，荊門市人，個體工商戶，住湖北省沙洋縣曾集鎮(zhèn)金雞村。
委托代理人陳晨、曹曉薇（特別授權），湖北興聯(lián)律師事務所律師。
被告荊門市立越玻璃制造有限責任公司。
法定代表人羅義，總經(jīng)理。
被告徐某，男，漢族，荊門市人，個體工商戶，住湖北省荊門市東寶區(qū)象山大道。
原告余某某與被告荊門市立越玻璃制造有限責任公司（以下簡稱立越玻璃）、徐某民間借貸及保證合同糾紛一案，本院于2015年5月6日受理后，因被告下落不明，本院依法向其公告送達了相關訴訟文書。本院依法組成合議庭，于2015年8月24日公開開庭進行了審理。原告委托代理人陳晨、曹曉薇到庭參加訴訟，被告立越玻璃、徐某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結。
被告立越玻璃、徐某未提出答辯意見，亦未提供證據(jù)，視為其放棄抗辯權利。
本院認為，合法的債權債務應受法律保護，被告立越玻璃向原告借款，原告出借現(xiàn)金，被告出具借條，是雙方真實意思表示，應為合法有效。原告已向被告立越玻璃支付了借款，被告立越玻璃應如期還款。因借條載明借款本金為27萬元，但原告僅轉款24萬元，且原告認可本金為24萬元，故認定借條中將3萬元利息計入了本金。按民間借貸先付息再還本的慣例，立越玻璃償還的3萬元應認定為利息。因3萬元并未超過銀行同期貸款利率4倍的計息標準，故本院確認本案借款本金為24萬元。因被告徐某對本案的債務承擔連帶保證責任，且原告起訴時未超過保證期間，故被告徐某應對本案債務承擔連帶清償責任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔保法》第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告荊門市立越玻璃制造有限責任公司于本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告余某某借款本金24萬元；
二、被告徐某對上述第一項債務承擔連帶清償責任；
三、駁回原告余某某其他訴訟請求。
負有金錢給付義務的當事人如未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5350元，由原告余某某負擔600元，被告荊門市立越玻璃制造有限責任公司、徐某共同負擔4750元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，合法的債權債務應受法律保護，被告立越玻璃向原告借款，原告出借現(xiàn)金，被告出具借條，是雙方真實意思表示，應為合法有效。原告已向被告立越玻璃支付了借款，被告立越玻璃應如期還款。因借條載明借款本金為27萬元，但原告僅轉款24萬元，且原告認可本金為24萬元，故認定借條中將3萬元利息計入了本金。按民間借貸先付息再還本的慣例，立越玻璃償還的3萬元應認定為利息。因3萬元并未超過銀行同期貸款利率4倍的計息標準，故本院確認本案借款本金為24萬元。因被告徐某對本案的債務承擔連帶保證責任，且原告起訴時未超過保證期間，故被告徐某應對本案債務承擔連帶清償責任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔保法》第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告荊門市立越玻璃制造有限責任公司于本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告余某某借款本金24萬元；
二、被告徐某對上述第一項債務承擔連帶清償責任；
三、駁回原告余某某其他訴訟請求。
負有金錢給付義務的當事人如未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5350元，由原告余某某負擔600元，被告荊門市立越玻璃制造有限責任公司、徐某共同負擔4750元。

審判長：鄒艷麗
審判員：付冰晶
審判員：付華軍

書記員：曾光