上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市沿江北大道紫金城A座寫字樓15-17層，組織機(jī)構(gòu)代碼：74606545－X。
負(fù)責(zé)人：程航，公司總經(jīng)理。
委托代理人：王嵩斌、楊建，公司員工。
被上訴人（原審原告）：余春某，男，漢族，1994年生，住江西省宜春市奉新縣。
被上訴人（原審被告）：喻某，男，漢族，1986年生，住江西省宜春市奉新縣。
被上訴人（原審被告）：鄒某某，男，漢族，1995年生，住重慶市云陽(yáng)縣。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司（以下簡(jiǎn)稱：平安保險(xiǎn)公司）與被上訴人余春某、喻某、鄒某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江西省安義縣人民法院（2015）安民三初字第06號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2014年12月26日12時(shí)15分，被告喻某駕駛贛A08XXX號(hào)小型轎車在安義縣工業(yè)園區(qū)錦繡大道由西往東直行至錦繡大道石塘村路段時(shí)，遇被告鄒某某駕駛無(wú)牌“尼佳”二輪電動(dòng)車在該路段左轉(zhuǎn)彎，兩車發(fā)生碰撞，造成搭乘電動(dòng)車的原告余春某、被告鄒某某身體受傷及兩車受損的道路交通事故。安義縣交警大隊(duì)于2015年1月10日作出安公交認(rèn)字（2014）第189號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告喻某、鄒某某負(fù)事故的同等責(zé)任，原告余春某不負(fù)事故責(zé)任。原告余春某受傷后當(dāng)即被送往安義縣人民醫(yī)院住院治療。入院診斷為左脛腓骨開放性、粉碎性骨折，多處軟組織挫裂傷，于當(dāng)天在腰硬聯(lián)合麻醉下行清創(chuàng)＋左脛腓骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，至2015年1月28日出院，共住院治療33天，支出醫(yī)療費(fèi)48140.61元，其中47000元由被告喻某墊付，1140.61元原告自行支付。受江西豫立律師事務(wù)所委托，（江西）安義安正法醫(yī)學(xué)司法鑒定所于2015年3月31日作出（2015）臨鑒字第04號(hào)司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書，鑒定意見為原告肢體損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，需后續(xù)治療費(fèi)約9000元。原告為此支出了鑒定費(fèi)980元。事故發(fā)生后，被告平安保險(xiǎn)公司在肇事贛A08XXX車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下支付了被告鄒某某醫(yī)療費(fèi)4445.83元。被告喻某系肇事贛A08XXX車所有人，其向平安保險(xiǎn)公司所屬的安義支公司分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2014年1月14日0時(shí)起至2015年1月13日24時(shí)止。第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠，保險(xiǎn)金額為30萬(wàn)元。
原審法院認(rèn)為：原、被告對(duì)安義縣交警大隊(duì)就本次事故責(zé)任作出的認(rèn)定均無(wú)異議，對(duì)該事故認(rèn)定予以采納。原告余春某的損傷系被告喻某和被告鄒某某無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的違章行為相結(jié)合所導(dǎo)致，成立“多因一果“的侵權(quán)行為，不屬共同侵權(quán)行為，對(duì)原告主張被告喻某、鄒某某承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求不予支持，被告喻某、鄒某某應(yīng)承擔(dān)按份責(zé)任。結(jié)合本案交通事故發(fā)生的原因及事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定被告喻某負(fù)60%的賠償責(zé)任，被告鄒某某負(fù)40%的賠償責(zé)任。被告方對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有異議，予以認(rèn)定。被告平安保險(xiǎn)公司主張?jiān)娴尼t(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除10%原告的非醫(yī)保范圍用藥費(fèi)用，符合保險(xiǎn)合同約定，予以支持。原告提供的證據(jù)不足以證明其誤工損失，誤工損失應(yīng)參照江西省2014年度農(nóng)村居民人均年純收入10117元的標(biāo)準(zhǔn)，從受傷之日起計(jì)算至定殘日前一天計(jì)95天，誤工費(fèi)為10117元／年÷365天／年×95天=2633.19元。原告未提供護(hù)理人員收入狀況的證據(jù)，護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照江西省2014年度居民服務(wù)業(yè)私營(yíng)單位就業(yè)人員年平均工資25931元的標(biāo)準(zhǔn)，以住院時(shí)間確定護(hù)理期限為33天，護(hù)理費(fèi)為25931元／年÷365天／年×33天=2344.45元。原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照江西省2014年度國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天100元計(jì)算，以住院實(shí)際天數(shù)為限，即100元／天×33天=3300元。原告系農(nóng)村居民，殘疾賠償金應(yīng)參照江西省2014年度農(nóng)村居民人均純收入10117元／年的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告的實(shí)際年齡和傷殘等級(jí)，殘疾賠償金為10117元／年×20年×10%=20234元。原告因交通事故構(gòu)成傷殘，必然造成較大精神損害，結(jié)合本案實(shí)際，精神損害撫慰金酌情認(rèn)定為3000元。原告未提供交通費(fèi)票據(jù)，但其住院治療及鑒定期間必然支出一定的交通費(fèi)用，酌情認(rèn)定為400元。原告未主張鑒定費(fèi)980元，視為其自行放棄。綜上，原告因本次道路交通事故受傷所產(chǎn)生的賠償費(fèi)用為：醫(yī)療費(fèi)48140.61元、后續(xù)治療費(fèi)9000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)660元、誤工費(fèi)2633.19元、護(hù)理費(fèi)2344.45元、殘疾賠償金20234元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)400元，共計(jì)89712.25元。除已在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下支付了被告鄒某某醫(yī)療費(fèi)4445.83元外，被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償?shù)馁M(fèi)用為原告余春某的醫(yī)療費(fèi)4998.75元、誤工費(fèi)2633.19元、護(hù)理費(fèi)2344.45元、殘疾賠償金20234元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)400元，合計(jì)33610.39元。被告喻某賠償555.42元（非醫(yī)保范圍用藥費(fèi)用5554.17元×10%）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的原告余春某的醫(yī)療費(fèi)42586.44元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)660元、后續(xù)治療費(fèi)9000元，計(jì)55546.44元；按照被告喻某和鄒某某所負(fù)賠償責(zé)任的比例，由被告平安保險(xiǎn)公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償30772.67元，被告喻某賠償2555.19元（非醫(yī)保范圍用藥費(fèi)用42586.44元×60%×10%），被告鄒某某賠償22218.58元。減除被告喻某已墊付的47000元，原告余春某實(shí)際尚應(yīng)獲得42712.25元。被告喻某所墊付的款項(xiàng)，減除其應(yīng)負(fù)擔(dān)的賠償外，應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)公司向其賠償。被告鄒某某經(jīng)法院依法傳喚沒(méi)有到庭，有悖于法。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十二條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院﹤關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》第十六條之規(guī)定，判決：一、原告余春某因本案道路交通事故應(yīng)獲得賠償款為89712.25元，減除已獲得的47000元，尚應(yīng)獲得賠償款42712.25元。二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司在本判決生效后三日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告余春某20493.67元，賠償被告喻某13116.72元，共計(jì)33610.39元。三、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司在本判決生效后三日內(nèi)，在第三者商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償被告喻某墊付款30772.67元。四、被告鄒某某在本判決生效后三日內(nèi)，賠償原告余春某醫(yī)療費(fèi)22218.58元。五、駁回原告余春某的其他訴訟請(qǐng)求。以上款項(xiàng)均匯入安義縣人民法院賬戶。（戶名：安義縣人民法院。開戶行：江西安義農(nóng)村合作銀行龍津支行。賬號(hào)，xxxx）。被告鄒某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2205元，由被告喻某負(fù)擔(dān)1315元，被告鄒某某負(fù)擔(dān)890元。

本院認(rèn)為：根據(jù)《江西省實(shí)施﹤中華人民共和國(guó)道路交通安全法﹥》第六十七條第（二）款的規(guī)定，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人一方?fù)同等責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。本案中，喻某駕駛的為機(jī)動(dòng)車，鄒某某駕駛的二輪電動(dòng)車為非機(jī)動(dòng)車，一審法院認(rèn)定作為機(jī)動(dòng)車一方的喻某負(fù)60%的責(zé)任應(yīng)予維持。上訴人以保險(xiǎn)合同約定為由，主張上訴人應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任與法律規(guī)定不符，不予支持。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司預(yù)繳的二審案件受理費(fèi)50元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　劉　嵐 代理審判員　　陳大奎 代理審判員　　周　燕

書記員：羅春