上訴人（一審被告）國網(wǎng)湖北省電力公司大冶市供電公司（以下簡稱大冶供電公司）。
代表人杜峰，總經(jīng)理。
委托代理人劉建武，系該公司職員。
委托代理人朱國棟，湖北維佳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（一審原告）張某來，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（一審原告）余顯志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生。
被上訴人（一審原告）余顯勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
上述四被上訴人之共同委托代理人柯國慶，湖北華全律師事務(wù)所律師。

上訴人大冶供電公司因觸電人身損害責(zé)任糾紛一案，不服大冶市人民法院于2013年9月13日作出的（2013）鄂大冶民初字第01649號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年1月14日公開開庭審理了本案。上訴人大冶供電公司的委托代理人劉建武、朱國棟，被上訴人張某來及其委托代理人柯國慶到庭參加訴訟；被上訴人余某某、余顯志、余顯勝經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決認(rèn)定：2012年10月8日17時許，余某某之子，張某來之夫，余顯志、余顯勝之父余盛剛在自家房屋后檐粉墻作業(yè)時，不慎觸及大冶供電公司所有的靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)余明臺區(qū)380V串戶線，從高處墜落。后經(jīng)120急救中心醫(yī)務(wù)人員趕赴現(xiàn)場急救，確認(rèn)余盛剛因電擊致心肺停止而死亡。同月12日，雙方當(dāng)事人經(jīng)大冶市靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府主持調(diào)解達(dá)成協(xié)議，約定大冶供電公司先行墊付賠償款80000元后，余某某等人依法向人民法院起訴。次日，大冶供電公司向余某某等人支付了80000元賠償款，余某某等人隨后起訴至人民法院。訴訟中，張某來表示放棄其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的主張。
一審判決另認(rèn)定：受害人余盛剛生于1965年8月9日，其生前居住在大冶市靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)鎮(zhèn)區(qū)。余某某育有子女五人。
一審判決認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。余盛剛因觸及大冶供電公司所有的供電線路，遭電擊死亡。大冶供電公司應(yīng)承擔(dān)賠償損失的法律責(zé)任。靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)余明臺區(qū)380V串戶線的產(chǎn)權(quán)屬大冶供電公司所有，該線路貼近并經(jīng)過受害人的住宅外墻，大冶供電公司對其安全性負(fù)有保障義務(wù)。故余某某等人請求大冶供電公司賠償損失的理由成立，法院應(yīng)予支持。大冶供電公司提出受害人并非觸電死亡的抗辯，沒有事實(shí)依據(jù)，法院不予支持。對余某某等人請求賠償?shù)捻?xiàng)目及數(shù)額，經(jīng)審查認(rèn)定：喪葬費(fèi)17589.50元（35179÷2）、死亡賠償金416800元（20840×20）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)14496元（14496×5÷5）、精神損害撫慰金10000元，合計(jì)458885.50元。原告張某來放棄其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的主張，法院予以認(rèn)可。余某某等人主張的其他損失，因證據(jù)不足，法院不予支持。大冶供電公司已支付的賠償款，應(yīng)予扣減。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、大冶供電公司于判決生效之日起二十日內(nèi)賠償余某某、張某來、余顯志、余顯勝因余盛剛死亡遭受的損失378885.50元；二、駁回余某某、張某來、余顯志、余顯勝的其他訴訟請求。
本院經(jīng)審理查明：一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
另查明：余盛剛發(fā)生觸電事故的電力線路架設(shè)在前，余盛剛建房在后，所建房屋緊挨電力線路。余盛剛系在為新建房屋粉刷外墻時不慎觸電身亡，該電力線路距離地面2.7米左右。

本院認(rèn)為：大冶市公安局靈鄉(xiāng)派出所出具的余盛剛2012年10月8日觸電身亡的證明和余盛剛死亡醫(yī)學(xué)證明書的原件，被余某某等人用于在大冶市公證處作遺產(chǎn)公證，提交給法院作證據(jù)使用的雖然是復(fù)印件，但復(fù)印件上均加蓋有大冶市公證處的公章，證明與原件一致，且此兩份證明與余某某等人提交的大冶市公證處的公證文書等其他證據(jù)相互印證，足以證實(shí)余盛剛系因觸及大冶供電公司所有的電力線路而死亡，故大冶供電公司上訴提出一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足的上訴理由不能成立，本院不予支持。電力作業(yè)屬于高度危險(xiǎn)作業(yè)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，只有受害人對于損害的發(fā)生有過錯的情況下，才可以減輕或免除電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人的賠償責(zé)任。本案中，大冶供電公司架設(shè)線路在前，余盛剛建房在后，所建設(shè)的房屋與大冶供電公司架設(shè)的電力線路未保持足夠安全距離，是事故發(fā)生的原因之一；同時，余盛剛作為成年人，在粉刷墻面時不注意自身安全，亦是事故發(fā)生的原因之一，所以余盛剛對此次事故的發(fā)生存在一定的過錯。大冶供電公司提出一審判決其公司對余盛剛死亡后果承擔(dān)全部賠償責(zé)任不當(dāng)?shù)纳显V理由部分成立，本院予以支持。本院根據(jù)余盛剛的過錯程度，確定其對自身的損害后果承擔(dān)30%的責(zé)任。因此，余某某等人因余盛剛觸電身亡應(yīng)獲賠的喪葬費(fèi)17589.50元、死亡賠償金416800元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)14496元，合計(jì)448885.50元，由大冶供電公司賠償314219.85元，加上精神損害撫慰金10000元，合計(jì)應(yīng)賠償324219.85元，扣減已經(jīng)賠償?shù)?0000元，大冶供電公司還應(yīng)賠償244219.85元。綜上，一審判決適用法律錯誤，故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六十九條、第七十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條第一款、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷大冶市人民法院（2013）鄂大冶民初字第01649號民事判決；
二、國網(wǎng)湖北省電力公司大冶市供電公司自收到本判決之日起二十日內(nèi)賠償余某某、張某來、余顯志、余顯勝因余盛剛死亡應(yīng)獲賠的喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)244219.85元；
三、駁回余某某、張某來、余顯志、余顯勝的其他訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)10488元，由大冶供電公司負(fù)擔(dān)5488元，余某某、張某來、余顯志、余顯勝負(fù)擔(dān)5000元；二審案件受理費(fèi)10488元，由大冶供電公司負(fù)擔(dān)9488元，余某某、張某來、余顯志、余顯勝負(fù)擔(dān)1000元。
本判決為終審判決。

審判長　　汪飛林 審判員　　程莉娜 審判員　　聶　瀟

書記員：李俊