余新春
楊小慶（湖北司典律師事務(wù)所）
監(jiān)利大楓紙業(yè)有限公司
胡家元

原告余新春，男，1968年2月14日出生，漢族。
委托代理人楊小慶，湖北司典律師事務(wù)所律師。
被告監(jiān)利大楓紙業(yè)有限公司（簡稱大楓公司）。
法定代表人胡維民。
被告胡家元，男，1964年2月10日出生，漢族。
原告余新春訴被告大楓公司、胡家元買賣合同糾紛一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，由審判員付愛民獨任審判，于2015年11月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告余新春及其委托代理人楊小慶到庭參加訴訟，被告大楓公司、胡家元經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。庭審時，原告余新春申請撤回對被告胡家元的起訴，本院口頭裁定準(zhǔn)予其撤回起訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:余新春與大楓公司之間發(fā)生的買賣木片的行為，是雙方的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，所形成的買賣合同合法有效，對雙方具有約束力。合同履行后雙方進(jìn)行了結(jié)算，大楓公司沒有支付對應(yīng)價款，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，對余新春要求大楓公司支付所欠貨款及利息的訴訟請求本院予以支持。余新春申請撤回對胡家元的起訴，本院已依法照準(zhǔn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?和《最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》》第二十四條之規(guī)定，判決如下:
一、由被告監(jiān)利大楓紙業(yè)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)支付原告余新春貨款2934782.91元及利息（自2015年2月6日起至本院確定的還款之日止按同期銀行貸款利率計算）；
二、駁回原告余新春的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)31065元，減半收取15532.50元，由原告
余新春負(fù)擔(dān)2000元，被告監(jiān)利大楓紙業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)13532.50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省荊州市中級人民法院，賬號:17260401040005030，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:余新春與大楓公司之間發(fā)生的買賣木片的行為，是雙方的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，所形成的買賣合同合法有效，對雙方具有約束力。合同履行后雙方進(jìn)行了結(jié)算，大楓公司沒有支付對應(yīng)價款，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，對余新春要求大楓公司支付所欠貨款及利息的訴訟請求本院予以支持。余新春申請撤回對胡家元的起訴，本院已依法照準(zhǔn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?和《最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》》第二十四條之規(guī)定，判決如下:

一、由被告監(jiān)利大楓紙業(yè)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)支付原告余新春貨款2934782.91元及利息（自2015年2月6日起至本院確定的還款之日止按同期銀行貸款利率計算）；
二、駁回原告余新春的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)31065元，減半收取15532.50元，由原告
余新春負(fù)擔(dān)2000元，被告監(jiān)利大楓紙業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)13532.50元。

審判長：付愛民

書記員：郭雪蕾（兼）