余新新
楊友元（湖北荊楚律師事務所）
董某某
黃某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司安徽分公司
徐銀華（湖北昭信律師事務所）

原告:余新新，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，廣西人，戶籍所在地廣西博白縣。
委托訴訟代理人:楊友元，湖北荊楚律師事務所律師。
被告:董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，松滋市人，現(xiàn)居住于松滋市。
被告:黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，松滋市人，現(xiàn)居住于松滋市。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司安徽分公司。
住所地:安徽省合肥市政務區(qū)懷寧路1639號平安大廈。
主要負責人:程航，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:徐銀華，湖北昭信律師事務所律師。
原告余新新與被告董某某、黃某某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司安徽分公司（下稱平安財保安徽公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告余新新及其委托訴訟代理人楊友元、被告董某某、被告黃某某、被告平安財保安徽公司的委托訴訟代理人徐銀華到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求:1、判令被告董某某、黃某某、平安財保安徽公司共同賠償原告263033.49元；2、訴訟費由被告承擔。
事實和理由:2016年2月5日16時25分，被告董某某駕駛皖Ａ×××××小型越野客車沿新老線由南向北行駛，當行至新××鎮(zhèn)德盛木材站門前路段時，將同向行走在道路東側(cè)的行人余新新撞倒后，董某某所駕車輛駛?cè)氲缆窎|側(cè)溝渠邊，造成道路交通事故，導致余新新受傷，車輛受損。
松滋市公安局交通警察大隊于2016年2月19日作出松公交（2016）第00005號道路交通事故認定書，認定被告董某某負此事故全部責任，原告無責任。
事故發(fā)生后，原告先后被送往松滋市人民醫(yī)院和荊州市第一人民醫(yī)院治療。
原告損傷經(jīng)松滋樂鄉(xiāng)司法鑒定書鑒定為兩個十級傷殘，賠償系數(shù)為13%，誤工時間253天，護理時間180天，營養(yǎng)時間90天。
原告父親生于1951年6月16日，母親生于1956年7月10日，其父母無收入且無其他生活來源，需原告贍養(yǎng)。
事故車輛在被告平安財保安徽公司投保了交強險及商業(yè)險，保險公司應在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。
原告與被告就賠償事宜協(xié)商未果，提起本案訴訟。
被告董某某辯稱，本人對事實無異議，應由保險公司賠償。
被告黃某某辯稱，本人對事實無異議，由保險公司賠償。
被告平安財保安徽公司辯稱:原告醫(yī)療費應扣除醫(yī)保用藥，本公司已預付71725.30元；住院伙食補助費應按50元/天計算；營養(yǎng)費按30元/天計算；護理費應按居民服務業(yè)標準計算；殘疾賠償金應按農(nóng)村標準、系數(shù)12%計算；被扶養(yǎng)人生活費不應計算；交通費及精神損害撫慰金過高；鑒定費及訴訟費不在保險賠償范圍內(nèi)。
本院認為，本案的案由為機動車交通事故責任糾紛。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機動車交通事故責任強制保險條例》的相關規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足賠償?shù)牟糠?，由當事人按各自過錯的比例分擔責任。
本案交通事故經(jīng)交警部門認定，被告董某某負此事故全部責任，原告無責任。
原、被告對此均無異議，該事故認定書依法可作為當事人承擔事故責任比例的依據(jù)。
故原告的損失首先由被告平安財保安徽公司在交強險限額內(nèi)予以賠償；不足的部分，由被告平安財保安徽公司在商業(yè)三責險限額內(nèi)負擔。
被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張三個月由鄧愛華護理，護理費應按鄧愛華的工資收入計算，但原告僅提交單位人事部證明和工資賬戶清單，原告住院期間實際由誰護理無任何證據(jù)證明，本院不予采信，對其護理費參照服務行業(yè)工資標準計算。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，第二十八條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司安徽分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告余新新?lián)p失120000元；
二、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司安徽分公司在商業(yè)三責險限額內(nèi)賠償原告余新新?lián)p失100157.27元；
三、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司安徽分公司在商業(yè)三責險限額內(nèi)返還被告董某某墊付的費用23135.67元；
四、上述一、二、三項應于本判決生效后十日內(nèi)履行;
五、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2623元，由被告董某某負擔2000元，原告余新新負擔623元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯:湖北省荊州市中級人民法院，賬號:17×××30，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案的案由為機動車交通事故責任糾紛。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機動車交通事故責任強制保險條例》的相關規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足賠償?shù)牟糠?，由當事人按各自過錯的比例分擔責任。
本案交通事故經(jīng)交警部門認定，被告董某某負此事故全部責任，原告無責任。
原、被告對此均無異議，該事故認定書依法可作為當事人承擔事故責任比例的依據(jù)。
故原告的損失首先由被告平安財保安徽公司在交強險限額內(nèi)予以賠償；不足的部分，由被告平安財保安徽公司在商業(yè)三責險限額內(nèi)負擔。
被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張三個月由鄧愛華護理，護理費應按鄧愛華的工資收入計算，但原告僅提交單位人事部證明和工資賬戶清單，原告住院期間實際由誰護理無任何證據(jù)證明，本院不予采信，對其護理費參照服務行業(yè)工資標準計算。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，第二十八條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司安徽分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告余新新?lián)p失120000元；
二、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司安徽分公司在商業(yè)三責險限額內(nèi)賠償原告余新新?lián)p失100157.27元；
三、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司安徽分公司在商業(yè)三責險限額內(nèi)返還被告董某某墊付的費用23135.67元；
四、上述一、二、三項應于本判決生效后十日內(nèi)履行;
五、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2623元，由被告董某某負擔2000元，原告余新新負擔623元。

審判長：熊家芳

書記員：謝軍