国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

余新光與袁某某、開發(fā)公司合同糾紛一案民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

原告余新光。
委托代理人熊濟(jì)民,赤壁市司法局干部。
代理權(quán)限:一般代理。
被告袁某某。
委托代理人龔麗娟,湖北君澤律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告赤壁市城市建設(shè)綜合開發(fā)公司(下稱開發(fā)公司)。
法定代表人周勇,開發(fā)公司經(jīng)理。
委托代理人李曉,湖北君澤律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。

原告余新光與被告袁某某、開發(fā)公司合同糾紛一案,本院于2013年9月2日受理后,依法由審判員江發(fā)清擔(dān)任審判長、人民陪審員王明清、黃冰組成合議庭,于2013年10月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告及委托代理人,二被告的委托代理人到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告余新光訴稱,赤壁市城市建設(shè)綜合開發(fā)公司(袁某某)經(jīng)招拍掛,合法取得了官塘林場路住宅用地1853.496平方米土地,經(jīng)規(guī)劃許可開發(fā)興建官塘林場路聯(lián)建房(綜合樓),被告袁某某因缺乏資金,于2012年4月12日與原告協(xié)商,達(dá)成了《投資協(xié)議書》,約定由原告投資興建該聯(lián)建房工程,被告以所建該棟房屋7個(gè)門店、17套住房作抵押,抵押的住房、門店與原告簽訂了《房屋銷售合同書》。
2013年8月30日,經(jīng)原告與被告袁某某結(jié)算,內(nèi)容為:原告余新光先后為建設(shè)工程投資3107574元,售房款中收回1843735元,加上被告以住房5套抵款649650元和7個(gè)門店抵款455000元,被告下欠原告資金172189元。
被告袁某某是被告開發(fā)公司項(xiàng)目經(jīng)理,該宗土地的使用權(quán)屬被告開發(fā)公司,其報(bào)建手續(xù)是開發(fā)公司辦理的,被告開發(fā)公司應(yīng)對被告袁某某的行為承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
故原告向人民法院起訴,請求依法判令二被告按結(jié)算的協(xié)議履行,并立即償付下欠款172189元。
原告向法庭提交了以下證據(jù):
1、建設(shè)用地審批報(bào)表、建設(shè)用地批準(zhǔn)書、土地使用權(quán)證,擬證明被告開發(fā)公司依法取得了該宗土地使用權(quán);
2、建設(shè)用地規(guī)劃許可申請書及規(guī)劃許可證,擬證明被告開發(fā)公司依法取得該宗土地開發(fā)權(quán);
3、投資協(xié)議,結(jié)算協(xié)議,擬證明原告投資情況及雙方結(jié)算情況;
4、債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,擬證明投資人周智斌將其投資債權(quán)已轉(zhuǎn)讓給原告余新光;
5、該棟房尚欠的材料款、其他施工工程款、工資等,擬證明該工程尚欠他人的款項(xiàng);
6、房屋銷售合同及委托書,擬證明被告已將該棟房屋的17套住房委托原告銷售收款。
被告袁某某辯稱,袁某某與余新光及周智斌系合伙建房,合伙人周智斌未參與結(jié)算,原、被告簽訂的《結(jié)算明細(xì)》私自處分了合伙財(cái)產(chǎn),侵害了他人利益,該結(jié)算協(xié)議無效。周智斌是投資合伙人之一,應(yīng)追加周智斌為本案當(dāng)事人參加訴訟。三份投資協(xié)議都不是2012年4月12日簽訂的,原告余新光與周智斌只共同投資200萬元,而非結(jié)算協(xié)議中3107574元(200萬元+借款99074元+收取水電開戶費(fèi)108500元+利潤90萬元)。原、被告簽訂《房屋銷售合同》無效。
被告袁某某提交了以下證據(jù):
1、投資協(xié)議2份,擬證明原告第一筆出資60萬元的時(shí)間為2012年6月29日,并非4月12日,第三筆出資40萬元系周智斌個(gè)人投資,并非原告余新光投資;
2、退股協(xié)議,擬證明由原告余新光、被告袁某某系合伙關(guān)系,該證據(jù)系余新光、袁某某與原入股投資人佘新明簽訂,約定佘新明退股,退還佘新民本金60萬元,償付利潤30萬元;
3、證明材料、施工合同,欠條等,擬證明原告參與建房的施工管理及拖欠工資,材料款、運(yùn)輸費(fèi)的事實(shí);
4、房屋銷售合同4份,擬證明原告以被告的名義與他人簽訂《房屋銷售合同》私自處分合伙財(cái)產(chǎn);
5、被告袁某某的陳述材料,擬證明原告與被告系合伙建房,所簽訂的投資協(xié)議中的保底條款無效及《結(jié)算協(xié)議》無效。
被告開發(fā)公司辯稱,被告袁某某與被告開發(fā)公司只是掛靠關(guān)系,開發(fā)公司收取掛靠費(fèi)1萬元,開發(fā)公司只能在1萬元內(nèi)承擔(dān)責(zé)任;原告余新光與被告袁某某簽訂的投資協(xié)議設(shè)定的保底條款無效;雙方的結(jié)算協(xié)議亦無效;該案是合伙關(guān)系,應(yīng)共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),不是建設(shè)工程合同糾紛;被告袁某某的行為涉嫌詐騙,應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)立案偵查,原告與被告袁某某有惡意串通的行為,損害了被告開發(fā)公司的合法權(quán)益。
被告開發(fā)公司未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證,二被告對原告提出的證據(jù)1、2不持異議,對其他證據(jù)持有異議,認(rèn)為證據(jù)3,三份投資協(xié)議中的其中一份60萬投資簽訂時(shí)間是2012年6月29日,更改為2012年4月12日;還一份40萬元投資人是周智斌,而不是余新光;《結(jié)算協(xié)議》沒有周智斌簽字,應(yīng)無效;對證據(jù)4轉(zhuǎn)讓協(xié)議不認(rèn)可;證據(jù)5是投資明細(xì),不是袁某某的債務(wù)明細(xì);證據(jù)6是無效合同。原告認(rèn)為被告袁某某提供證據(jù)1不能否定原告投資200萬元的事實(shí);證據(jù)2不持有異議,但不能證明原告與被告袁某某是合伙關(guān)系;證據(jù)3證人寫的證明材料,證人未出庭,對其證言應(yīng)不予采信;施工合同,欠條與原告無關(guān);證據(jù)4是被告袁某某與他人簽訂的《銷售合同》,與本案無關(guān);證據(jù)5是被告袁某某寫的材料,而袁某某卻不出庭,該證據(jù)沒有可信度。被告開發(fā)公司對被告袁某某提供的證據(jù)不持有異議。
對原告提供的證據(jù)1、2,因二被告不持有異議,應(yīng)予采信。對原告提供的證據(jù)3雖然與被告袁某某提供的證據(jù)1其中1份投資協(xié)議在時(shí)間上不同,還有1份投資人是周智斌,但不能否認(rèn)原告及周智斌投資200萬元的事實(shí),應(yīng)予采信;其證據(jù)4,周智斌將其債權(quán)轉(zhuǎn)讓給余新光,并不抵抗他人利益,且告知了被告袁某某,該轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效,故原告余新光與被告袁某某簽訂的協(xié)議有效;證據(jù)5與本案無關(guān),不予采信,證據(jù)6是原告余新光為實(shí)現(xiàn)其債權(quán),以袁某某名義與他人簽訂的房屋銷售合同,由原告余新光收取售房款,其行為并不違法,應(yīng)予以采信。對被告提供的證據(jù)1,證明原告余新光及周智斌投資200萬的事實(shí),予以采信;證據(jù)2只能證明原投資人佘新明退股的事實(shí),根據(jù)余新光及周智斌與袁某某簽訂的投資協(xié)議的內(nèi)容,不能認(rèn)定原、被告之間為合伙關(guān)系,故該證據(jù)不能作為原告余新光合伙的證據(jù)采信;證據(jù)3證人未出庭,證明材料不予采信,施工合同、欠條等與本案無關(guān),不予采信;證據(jù)4與本案沒有因果關(guān)系,不予采信;證據(jù)5是當(dāng)事人袁某某個(gè)人寫的材料,且袁某某未出庭,不能作為證據(jù)采信。
經(jīng)審理查明,2011年6月16日,被告袁某某與被告開發(fā)公司簽訂項(xiàng)目開發(fā)協(xié)議書,約定由袁某某掛靠開發(fā)公司并交納管理費(fèi)1萬元,開發(fā)官塘林場路1853.496平方米土地。被告開發(fā)公司合法取得了該宗土地使用權(quán),并取得規(guī)劃許可證和建設(shè)施工許可證。開發(fā)公司全權(quán)委托袁某某對該宗土地進(jìn)行開發(fā)和施工,但未取得商品房預(yù)售許可證。
被告袁某某與余新光、周智斌分別于2012年4月12日、9月20日、11月2日簽訂了三份投資協(xié)議書,內(nèi)容為,甲方(袁某某)投資開發(fā)官塘驛鎮(zhèn)林場路聯(lián)建房工程,急需資金,乙方(余新光、周智斌)同意投資,投資總額200萬元(分別為60萬元、100萬元、40萬元),工程由甲方全權(quán)管理,不管該工程盈虧,保證乙方一年利潤為總投資額的50%,投資額及利潤以現(xiàn)在建房(除已在2012年9月11日前還建及出售房屋共8套外)作抵押,在合同期內(nèi)房屋按市場價(jià)出售,如在一年內(nèi)未還清乙方投資和利潤,將按1100元一平米抵押給乙方,在合同期內(nèi),所有出售房款全部歸乙方所有,抵乙方的投資款及利潤,乙方投入資金只能??顚S茫缧枋褂迷擁?xiàng)工程款,經(jīng)甲乙方簽字,方可支出,如單方違約,賠償對方經(jīng)濟(jì)損失,另賠10萬元違約金。其中一份2012年4月12日簽訂的60萬元投資協(xié)議,被告袁某某提供的合同是6月19日。合同簽訂后,2012年12月,經(jīng)雙方認(rèn)可,除按照投資協(xié)議投資200萬元外,另支付工程款97566元,工程于2013年6月峻工。2012年11月,被告袁某某向原告余新光借款11萬元付水電開戶等費(fèi)用。
2013年8月20日,周智斌與余新光簽訂了一份債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,約定,周智斌的投資款140萬元轉(zhuǎn)讓給余新光。
2013年8月30日,余新光與袁某某簽訂了一份官塘驛鎮(zhèn)林場路聯(lián)建房工程出資建房結(jié)算明細(xì),內(nèi)容為:余新光出資建房款3107574元,到2013年8月30止出售住房12套,收回售房款1843735元,另加5套住房,住房定價(jià)649650元,1—7號門店定價(jià)455000元,三項(xiàng)抵款2948385元,另袁某某向余新光借款13000元,袁某某下欠172189元。該結(jié)算明細(xì)中余新光的出資建房款3107574元的組成,支付工程款2097566元;支付水電開戶96500元;支付水電施工費(fèi)7508元;支付防盜門款6000元;約定利潤90萬元。

本院認(rèn)為,官塘驛鎮(zhèn)林場路聯(lián)建房是被告開發(fā)公司授權(quán)由袁某某全面負(fù)責(zé)管理而進(jìn)行承建開發(fā)的,被告開發(fā)公司對被告袁某某的行為承擔(dān)連帶責(zé)任。原告余新光與被告袁某某簽訂的投資協(xié)議,由原告向被告提供資金,但不承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn),只收取固定貨幣。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條之規(guī)定,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為借款合同。故其投資協(xié)議,應(yīng)當(dāng)按照我國關(guān)于借款合同的相關(guān)法律規(guī)定約定雙方的權(quán)利義務(wù),且對于利息的約定不得超過法定利率4倍,雙方在其結(jié)算協(xié)議中約定利潤不妥。同時(shí)也說明,袁某某、開發(fā)公司辯稱“原告與袁某某系合伙關(guān)系”無理。袁某某辯稱,周智斌是合伙人之一,應(yīng)追加其參加訴訟,因周智斌將其投資已轉(zhuǎn)讓給原告,故其辯稱無理。本院對雙方結(jié)算明細(xì)中“出售房12套,由原告余新光收回售房款1843735元”予以確認(rèn)(該出售房屋12套具體情況見附表)。被告袁某某辯稱,雙方買賣協(xié)議無效,因被告開發(fā)公司、袁某某未取得商品房預(yù)售許可證明,其辯解成立。被告開發(fā)公司辯稱,與袁某某是掛靠關(guān)系,只收取了掛靠費(fèi)1萬元,應(yīng)在1萬元內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任,不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任,因開發(fā)公司向原告提供了公章等具有法律意義的圖章,文書等,足以使他人認(rèn)為袁某某的行為就是開發(fā)公司的行為,故開發(fā)公司應(yīng)對袁某某的行為承擔(dān)連帶責(zé)任。被告開發(fā)公司辯稱,原告余新光與被告袁某某惡意串通損害其合法權(quán)益,證據(jù)不足,本院不予認(rèn)定,且辯稱,被告袁某某涉嫌詐騙,與本案無關(guān)。關(guān)于雙方對第一份投資協(xié)議的簽訂時(shí)間,各持有一份合同,且均沒有其他證據(jù)予以佐證,本院按照公平原則,確定為2012年5月10日。經(jīng)本院審判委員會討論決定,根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款,《最高人民法院關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條,《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定,判決如下:

一、原告余新光與被告袁某某于2013年8月30日簽訂結(jié)算協(xié)議中以房抵款的約定無效;
二、被告袁某某償付原告余新光的投資款2207574元,利息744106元(其中60萬元,自2012年5月10日起,100萬元自2012年9月20日起,40萬元自2012年11月2日起,97566元自2012年12月30日起,11萬元自2012年11月30日起,至2013年8月30日,按月利率千分之二十六點(diǎn)六計(jì)算),借款13000元,合計(jì)2964680元,已支付1843735元,下欠1120945元。于本判決生效后立即付清,被告開發(fā)公司承擔(dān)連帶責(zé)任;
三、被告袁某某償付尚欠1120945元的利息187200元(自2013年8月31日至2014年2月28日,按月利率千分之二十六點(diǎn)六計(jì)算),于本判決生效后立即付清,被告開發(fā)公司承擔(dān)連帶責(zé)任;
四、駁回原告余新光其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)31000元,由被告袁某某、開發(fā)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)于提交上訴狀時(shí),根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級人民法院開戶行為:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行,賬號:17-680501040008389-222。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未足額預(yù)交的,按自動撤回上訴處理。

審判長 江發(fā)清
人民陪審員 王明清
人民陪審員 黃冰

書記員: 劉洋

Related posts

評論

成為第一個(gè)評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top