原告：余文海。
委托代理人：蔡正元。特別授權(quán)
委托代理人：王國元。特別授權(quán)
被告：長江水利委員會三峽勘測研究院。住所地：湖北省宜昌市沿江大道153號。
法定代表人：滿作武，系該院院長。
委托代理人：胡偉。特別授權(quán)
委托代理人：韓兵。特別授權(quán)
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵路160-6號。
代表人：趙紅平。
委托代理人：李葵，系湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)

本院受理的原告余文海訴被告馮正強、長江水利委員會三峽勘測研究院（以下簡稱三峽勘研院）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司（以下簡稱人保財險伍某公司）道路交通事故財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2008年12月8日立案受理后，因被告馮正強經(jīng)原告方確認，并非肇事司機，故本院通知其退出訴訟。2009年6月23日本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。原告余文海的委托代理人蔡正元、王國元及被告三峽勘研院的委托代理人胡偉、韓兵、人保財險伍某公司的委托代理人李葵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告余文海訴稱：2008年10月28日18點30分，馮正強駕駛被告三峽勘研院的鄂E×××××號越野車行駛至長江大橋龜山尾段，因其后車撞擊前車，將原告所有的鄂A×××××號小轎車尾部撞損，原告要求被告賠償未果，為此，訴請判令被告賠償原告的車輛修理費6，386元、誤工費5，000元、交通費200元，共計11，586元。
被告三峽勘研院辯稱：我公司鄂E×××××號車在事故當日不在武漢市，肇事車應(yīng)系套牌車，原告的損失不應(yīng)由我公司承擔，故請求駁回原告的訴訟請求。
被告人保財險伍某公司辯稱：涉案事故車系套牌車，故我公司在本案中無保險理賠義務(wù)，請求駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明：2008年10月28日18時30分，一持馮正強機動車駕駛證的駕駛?cè)藛T駕駛被告三峽勘研院所有、牌照號為鄂E×××××的越野車（該車由被告三峽勘研院在被告人保財險伍某公司投保了機動車交通事故責任強制保險，保險期間為2008年3月31日至2009年3月30日）行駛至在武漢長江大橋龜山尾段時，撞擊了由蔡正元駕駛的在前方正常行駛的鄂A×××××號車（原告所有）的尾部，致該車受損。事發(fā)后鄂E×××××號車駕駛員通過95518報案電話向保險公司報案。受被告人保財險伍某公司委托，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司曾到事故現(xiàn)場進行了處置。經(jīng)武漢市公安局交通管理局大橋大隊（以下簡稱大橋交警大隊）認定：鄂E×××××號車駕駛員負全部責任，鄂A×××××號車駕駛員蔡正元無責任。同年11月3日，武漢市漢陽區(qū)物價局價格認證中心受大橋交警大隊委托，出具陽價鑒字（2008）6號價格鑒定結(jié)論書，確定鄂A×××××號車輛損失金額為6，386元。該次鑒定的費用300元由原告支付。
另查明，原告原起訴的被告馮正強系武漢市福興客運有限公司出租車駕駛員，鄂E×××××號車的肇事駕駛員并非此人。
上述事實，有交通事故認定書、價格鑒定結(jié)論書、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司出具的機動車保險報案記錄、馮正強、蔡正元及雙方當事人的陳述等證據(jù)證實，足以認定。

本院認為：本案爭議的焦點為肇事的鄂E×××××號車是否為套用被告三峽勘研院車輛牌照的非法車輛。從該車駕駛員在肇事后即向保險公司報案這一細節(jié)分析，如系非法的套牌車，此行為顯然不合常理。再加之被告三峽勘研院未能提供證實該單位的鄂E×××××號車事發(fā)時不在事故現(xiàn)場的確鑿證據(jù)材料。故在不能排除被告三峽勘研院的鄂E×××××號車肇事嫌疑的情況下，應(yīng)認定其作為鄂E×××××號車所有人應(yīng)對該車造成原告的車輛在交通事故中的損失承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償。本案鄂E×××××號越野車已在被告人保財險伍某公司投保交強險，故該保險公司應(yīng)依照上述法律規(guī)定及交強險合同的約定，在責任限額范圍內(nèi)對原告承擔賠償責任。原告的車輛損失經(jīng)鑒定為6，386元，故被告人保財險伍某公司的賠償數(shù)額為2，000元（交強險中財產(chǎn)損失賠償限額）。鑒定費300元不屬于保險的賠付范圍，以及超出交強險賠償范圍的部分4，386元（原告的車輛損失金額6，386元－交強險賠付的2，000元）應(yīng)由被告三峽勘研院承擔賠償責任。至于原告提出的賠償誤工費、交通費的訴訟請求，無事實和法律的依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》的第七十六條第一款第二項、《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第二款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告人保財險伍某公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告余文海交通事故損失2，000元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
二、被告三峽勘研院賠償原告余文海交通事故損失4，386元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
三、駁回原告余文海的其他訴訟請求。
如未按指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費90元、鑒定費300元（原告已預交），由被告三峽勘研院負擔訴訟費50元、鑒定費300元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告余文海。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第一項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；帳號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 吳勇勝
人民陪審員 歐陽美珍
人民陪審員 周佩芳

書記員： 李峰