余某
黃升賢（湖北畢升律師事務(wù)所）
中國太平洋人壽保險股份有限公司黃岡中心支公司
余漢軍
張霞（湖北振揚律師事務(wù)所）

原告余某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，現(xiàn)住英山縣。
委托代理人黃升賢，湖北畢升律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告中國太平洋人壽保險股份有限公司黃岡中心支公司。
住所地:黃岡市赤壁大道95號。
組織機(jī)構(gòu)代碼:88031899-9。
負(fù)責(zé)人鄢征宇，該支公司經(jīng)理。
委托代理人余漢軍，該支公司職工，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人張霞，湖北振揚律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告余某與被告中國太平洋人壽保險股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱太平洋壽險黃岡公司）勞動爭議一案，本院立案受理后，依法組成由審判員彭斌擔(dān)任審判長，審判員張嬋、人民陪審員朱啟志參加的合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
本院于2014年11月30日作出了（2014）鄂英山民初字第00766號民事裁定書，原告余某不服提起上訴，黃岡市中級人民法院于2015年6月12日作出了（2015）鄂黃岡中民一終字第00369號民事裁定書，裁定撤銷（2014）鄂英山民初字第00766號民事裁定書，并指定本院對本案進(jìn)行審理。
本院于2015年9月28日對本案進(jìn)行了審理，原告余某及其委托代理人黃升賢、被告太平洋壽險黃岡公司的委托代理人余漢軍、張霞到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告余某訴稱，我于2008年4月被太平洋壽險黃岡公司錄用，同年5月安排在英山支公司從事保險營銷工作，同年7月調(diào)到內(nèi)勤收費崗位工作至2009年1月。
從2009年2月至今擔(dān)任英山農(nóng)行網(wǎng)點銀?？蛻艚?jīng)理。
2012年4月，太平洋壽險黃岡公司以不發(fā)我前4個月工資為要挾的情況下，雙方簽訂了勞動合同，合同期限一年。
2012年8月5日，我就2008年4月至2012年4月期間，因未簽訂勞動合同賠償雙倍工資、支付節(jié)假日加班工資、交納社會保險及補(bǔ)簽無固定期限勞動合同等事項申請仲裁。
同年10月12日，英山縣人事仲裁委員會作出了（2012）英人勞裁字第037號裁決書。
太平洋壽險黃岡公司不服裁決，以雙方于2012年4月簽訂的勞動合同有效為由提起訴訟，并與2013年5月4日向我郵寄送達(dá)了終止合同通知書。
2013年5月5日，我就太平洋壽險黃岡公司違法終止勞動合同等事項申請了仲裁，因（2012）英人勞裁字第037號仲裁案在黃岡中院審理中，故本次仲裁延期開庭。
2013年11月14日，（2012）英人勞裁字第037號勞動仲裁爭議仲裁案經(jīng)黃岡市中級人民法院主持調(diào)解，我與太平洋壽險黃岡公司達(dá)成了協(xié)議。
同年12月6日，我向英山縣人事仲裁委員會申請變更仲裁申請，要求太平洋壽險黃岡公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償社會保險待遇損失及從2012年4月起扣發(fā)工資損失等。
仲裁庭開庭后，作出（2014）英人勞裁字第013號裁決，駁回我的全部仲裁請求，現(xiàn)我對仲裁裁決不服提起訴訟，請求判決1、被告太平洋壽險黃岡公司因終止勞動關(guān)系支付原告余某經(jīng)濟(jì)賠償金5500元；2、被告太平洋壽險黃岡公司加倍支付未按時給付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的賠償金11000元；3、被告太平洋壽險黃岡公司賠償原告社會保險待遇損失13500元（其中養(yǎng)老保險費7200元、失業(yè)救濟(jì)金6300元）；4、被告太平洋壽險黃岡公司給付原告被扣發(fā)的工資6946.88元及雙倍賠償金13893.76元。
原告余某為支持其訴訟主張，向本院提供如下證據(jù):
證據(jù)一、（2014）英人勞裁字第013號裁決書。
擬證明原告起訴的依據(jù)。
證據(jù)二、芮常靜、黃勝華證明各1份、對黃勝華、胡秀麗手機(jī)通話錄音整理材料各1份及錄音復(fù)制光碟1盤。
擬證明原告自2008年7月至2009年1月在被告的下屬單位英山支公司內(nèi)勤崗位從事收費工作，雙方之間形成了事實勞動關(guān)系。
證據(jù)三、證明、勞動合同各1份。
擬證明原告與被告簽訂勞動合同前，雙方已形成事實勞動關(guān)系，勞動合同約定原告基礎(chǔ)工資每月1000元。
證據(jù)四、被告銀行保險客戶經(jīng)理及渠道管理規(guī)定實施細(xì)則、2009年客戶經(jīng)理職責(zé)及考核辦法、銀行保險部門工作聯(lián)系函各1份。
擬證明原告系被告單位的員工以及銀保經(jīng)理的底薪。
證據(jù)五、保監(jiān)發(fā)（2006）70號及保監(jiān)中介（2010）925號通知各1份。
擬證明銀保經(jīng)理必須是被告單位正式員工，與單位建立勞動關(guān)系。
證據(jù)六、原告自2008年至2012年存折復(fù)印件。
擬證明被告自2008年7月至2012年4月以工資形式向原告發(fā)放勞動報酬。
證據(jù)七、（2012）英人勞裁字第037號裁決書1份。
擬證明英山縣人事勞動爭議仲裁委員會認(rèn)定原告與被告形成事實勞動關(guān)系。
證據(jù)八、原告自2012年5月至2013年4月存折復(fù)印件以及每月應(yīng)發(fā)工資與實發(fā)工資對照表。
擬證明被告扣發(fā)原告工資累計8829.39元。
證據(jù)九、社會保險個人申報繳費單（復(fù)印件）2份及證明1份。
擬證明2012年至2013年度原告應(yīng)繳納養(yǎng)老保險費每年為3888元，以及被告未給原告繳納失業(yè)保險。
證據(jù)十、被告仲裁答辯狀1份。
擬證明被告拒付解除勞動合同補(bǔ)償及其他法律責(zé)任。
證據(jù)十一、（2013）鄂黃岡中民一終字第00687號民事調(diào)解書及2013年5月原告仲裁申請書各1份。
擬證明調(diào)解書僅處理2012年4月之前的勞動爭議，而本次爭議系2013年5月解除勞動合同中的有關(guān)事項。
證據(jù)十二、中止勞動合同通知書1份。
擬證明被告通知終止勞動合同。
被告太平洋壽險黃岡公司辯稱，我公司與原告余某之間勞動關(guān)系因合同期滿已終止。
2013年11月14日，在黃岡中級人民法院的主持調(diào)解下，我公司與原告之間的勞動爭議已達(dá)成協(xié)議，約定我公司于2013年11月30日前一次性補(bǔ)償余某20000元，雙方就此糾紛一次性處理完畢，不再另行主張權(quán)利。
且我公司已按協(xié)議全部履行，故請求法院判決駁回原告余某的訴訟請求。
被告太平洋壽險黃岡公司為支持其抗辯意見，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、（2012）鄂黃州民初字第01129號民事判決書1份。
擬證明該判決書確認(rèn)2012年4月30日，雙方簽訂的合同有效，并對余某的要求均不支持。
證據(jù)二、（2013）鄂黃岡中民一終字第00687號民事調(diào)解書1份。
擬證明余某與太平洋壽險黃岡公司之間的勞動爭議糾紛，黃岡市中級人民法院于2013年11月13日主持調(diào)解，雙方自愿達(dá)成協(xié)議，約定由太平洋壽險黃岡公司在2013年11月30日前一次性補(bǔ)償余某20000元，余某不再另行主張權(quán)利。
證據(jù)三、個人參保證明、余某養(yǎng)老保險個人賬戶及住房公積金存折復(fù)印件1份。
擬證明被告為原告辦理了五險一金的相關(guān)手續(xù)。
證據(jù)四、單位為余某繳納社保公積金（部分）表和工資發(fā)放表各1份，擬證明太平洋壽險黃岡公司代余某交納養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險和住房公積金個人應(yīng)繳納的部分，以及沒有克扣余某工資的事實。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告太平洋壽險黃岡公司對原告余某提交證據(jù)一、三、四、五、十、十二無異議；對證據(jù)二、八、九有異議，認(rèn)為證據(jù)二中的證人沒有到庭作證；證據(jù)八不能證明被告無故扣發(fā)原告工資；證據(jù)九所證明的內(nèi)容不是事實；對證據(jù)六、七、十一真實性無異議，但對其證明目的有異議，認(rèn)為證據(jù)六能證實被告按規(guī)定給原告發(fā)工資，每月數(shù)額不同屬正常現(xiàn)象；證據(jù)七證明黃岡中院對該次仲裁事項都進(jìn)行了調(diào)解；證據(jù)十一證實對原、被告之間所有勞動爭議全部調(diào)解處理。
原告余某對被告太平洋壽險黃岡公司提交的證據(jù)一、二的真實性無異議，對證明目的有異議；認(rèn)為證據(jù)一中的判決書因上訴而沒有生效，黃岡中級人民法院對該案沒有判決維持，只是進(jìn)行調(diào)解；證據(jù)二中調(diào)解書只是針對（2012）英人勞裁字第037號裁決書爭議事項進(jìn)行調(diào)解，并未對終止合同爭議事項進(jìn)行了處理；對證據(jù)三中的住房公積金無異議，對參保五險有異議；繳費數(shù)額低于規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)；對證據(jù)四有異議，認(rèn)為該證據(jù)不符合證據(jù)規(guī)定，不是工資冊，不能證明太平洋壽險黃岡公司支付了余某在勞動合同期限內(nèi)應(yīng)得工資待遇。
對上述雙方當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以采信。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告余某提交的證據(jù)二中的證人未出庭作證，且雙方之間是否形成事實勞動關(guān)系，應(yīng)由仲裁機(jī)構(gòu)或人民法院確認(rèn)，對其證明目的不予采信；證據(jù)六中的爭議事項已達(dá)成協(xié)議并履行，與本案無關(guān)；證據(jù)七只能證實余某于2012年4月29日之前與太平洋壽險黃岡公司之間的勞動爭議事項進(jìn)行了仲裁的事實，因太平洋壽險公司不服該裁決提起訴訟，該仲裁裁決書不具有法律效力，對其證明目的不予采信；證據(jù)八系余某賬號為17×××18工資折，能證實太平洋壽險黃岡公司為余某發(fā)放2012年5月至2013年4月勞動合同期限內(nèi)每月工資情況，但與合同約定每月工資1000元不相符，存在扣發(fā)余某工資8552.39元的事實，但余某提交的2012年5月至2013年4月應(yīng)發(fā)工資對照表中的績效工資277元，因無相關(guān)證據(jù)證實不予采信；另太平洋壽險黃岡公司提供證據(jù)四不屬職工工資冊，亦不能證明其沒有扣發(fā)余某工資的事實，故本院對該證據(jù)證明目的予采信；證據(jù)九系余某個人于2014年6月申報繳費單，能證明其2012年度養(yǎng)老保險繳費金額為3888元以及被告在勞動合同期限內(nèi)未給原告繳納失業(yè)保險費的事實，本院予以采信；證據(jù)十一（2013）鄂黃岡中民一終字第00687號民事調(diào)解書是針對（2012）英人勞裁字第037號裁決書中仲裁事項，在中院主持下雙方自愿達(dá)成協(xié)議而制作的法律文書。
能證明（2012）英人勞裁字第037號裁決書是針對余某與太平洋壽險黃岡公司在2012年4月30日前的勞動爭議事項而進(jìn)行了裁決，故被告的異議理由不成立，對該證據(jù)證明目的予以采信。
被告太平洋壽險黃岡公司提交證據(jù)一系（2012）鄂黃州民初字第01129號民事判決書，因余某上訴而未生效，對其證明目的不予采信；證據(jù)二與原告余某提交的證據(jù)十一系相同證據(jù)，但證明目的相互矛盾，本院已采信原告余某的證明目的，對被告太平洋壽險黃岡公司的證明目的不予采信；證據(jù)三雖能證實太平洋壽險黃岡公司于2012年6月1日為余某辦理了”五險一金”手續(xù)和為余某繳納養(yǎng)老保險1326.4元、住房公積金累計1712.8元，但不能證實其依規(guī)定繳費，本院對其證明目的亦不予采信；證據(jù)四中的工資發(fā)放表不是工資冊，系其自制余某一人在合同期限內(nèi)每月發(fā)放工資額，與余某賬號為17×××18工資折上的數(shù)額不一致，該證據(jù)不符合證據(jù)規(guī)定，本院不予采信
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證以及當(dāng)事人的陳述，本院查明以下案件事實:
2008年4月至2012年4月29日，余某在太平洋壽險黃岡公司工作，雙方之間未簽訂勞動合同。
2012年4月30日，雙方簽訂了固定期限《勞動合同書》，期限為2012年4月30日至2013年4月29日，余某在太平洋壽險黃岡公司從事銷售工作，月基礎(chǔ)工資為1000元，其它津貼、獎金、福利等收入根據(jù)公司薪酬制度確定。
2012年8月5日，余某以其2008年4月至2012年4月已與太平洋壽險黃岡公司形成了事實勞動關(guān)系，應(yīng)補(bǔ)簽無固定期限勞動合同以及要求太平洋壽險黃岡公司支付雙倍工資、雙休日加班工資、法定假日工資、失業(yè)救濟(jì)金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、補(bǔ)發(fā)克扣的工資和補(bǔ)繳社會保險金等事項申請了仲裁，仲裁委于2012年10月12日作出（2012）英人勞裁字第037號裁決，由太平洋壽險黃岡公司支付余某未簽訂勞動合同雙倍工資16073.86元、法定假日加班工資7820元、雙休日加班工資47606.95元、賠償金13856.74元，為其補(bǔ)繳2008年4月至2012年3月的社會保險費；太平洋壽險黃岡公司克扣余某工資事項，雙方憑賬核查，如有克扣，應(yīng)補(bǔ)發(fā)；并裁決太平洋壽險黃岡公司與余某補(bǔ)訂無固定期限勞動合同。
太平洋壽險黃岡公司不服該裁決，向黃州區(qū)人民法院提起訴訟，黃州區(qū)人民法院于2013年4月9日作出（2012）鄂黃州民初字第01129號民事判決，判決太平洋壽險黃岡公司與余某于2012年4月30日簽訂的《勞動合同書》合法有效。
余某不服該判決，向黃岡市中級人民法院提起上訴。
上訴過程中，雙方于2012年4月30日簽訂的勞動合同期限屆滿，太平洋壽險黃岡公司于2013年5月3日向余某送達(dá)終止勞動合同通知書。
2013年5月5日，余某就太平洋壽險黃岡公司終止勞動合同有關(guān)事項申請仲裁，請求裁決:1、確認(rèn)余某于2008年7月起已與太平洋壽險黃岡公司形成了事實勞動關(guān)系；2、太平洋壽險黃岡公司因違法解除勞動關(guān)系支付余某雙倍經(jīng)濟(jì)賠償金11000元；3、太平洋壽險黃岡公司給付余某社會保險待遇16968元（其中，2012年至2013年養(yǎng)老保險7600元、醫(yī)療保險6600元、工傷保險1980元、失業(yè)保險660元、生育保險528元）；4、太平洋壽險黃岡公司賠償失業(yè)救濟(jì)金7560元；5、太平洋壽險黃岡公司補(bǔ)發(fā)工資差額8829.39元并加付賠償金17658.78元；6、太平洋壽險黃岡公司給付住房公積金7920元。
因余某與太平洋壽險黃岡公司（2012）鄂黃州民初字第01129號勞動爭議案件尚在二審審理中，故仲裁委員會延期開庭審理。
余某因不服（2012）鄂黃州民初字第01129號民事判決提起上訴后，經(jīng)黃岡市中級人民法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人于2013年11月14日自愿達(dá)成協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容是:一、太平洋壽險黃岡公司于2013年11月30日前一次性補(bǔ)償余某20000元；二、雙方當(dāng)事人就此次糾紛一次性處理完畢，不再另行主張權(quán)利。
2014年5月3日，英山縣勞動人事爭議仲裁委員會就余某2013年5月5日申請仲裁的請求作出裁決，認(rèn)為余某申請仲裁的六項請求，已于2013年11月14日在黃岡市中級人民法院主持調(diào)解下雙方達(dá)成了一致協(xié)議，并由市中級人民法院作出了（2013）鄂黃岡中民一終字第00687號民事調(diào)解書，該調(diào)解書已發(fā)生法律效力，故作出（2014）英人勞裁字第013號裁決，駁回余某全部仲裁請求。
余某對該裁決不服，遂訴至本院。
本院認(rèn)為，（2013）鄂黃岡中民一終字第00687號民事調(diào)解書是基于原告余某于2012年8月5日向英山縣人事勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，被告太平洋壽險黃岡公司對仲裁裁決書不服向黃州區(qū)人民法院提起訴訟，余某對黃州區(qū)人民法院作出的（2012）鄂黃州民初字第01129號民事判決書不服提起上訴，在黃岡市中級人民主持調(diào)解下，余某與太平洋壽險黃岡公司就余某本次仲裁的勞動爭議事項雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，而制作調(diào)解書。
余某本次申請仲裁的內(nèi)容是以其2012年4月30日前已與太平洋壽險黃岡公司形成事實勞動關(guān)系有關(guān)爭議事項。
此時，太平洋壽險黃岡公司與余某于2012年4月30日簽訂的勞動合同并未終止，雙方仍在履行中。
依此，本院認(rèn)定（2013）鄂黃岡中民一終字第00687號民事調(diào)解書是針對原、被告于2012年4月30日簽訂勞動合同之前的勞動爭議事項的處理，故對被告太平洋壽險黃岡公司的辯稱意見不予支持。
2、原告余某的訴訟請求是否支持的問題。
（1）原告要求判決被告支付終止勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5500元和支付加付賠償金11000元的請求。
本院認(rèn)為，原告與被告于2012年4月30日簽訂1年期限勞動合同，合同到期后，被告于2013年5月3日向原告下達(dá)了終止勞動合同通知書，雙方之間的勞動關(guān)系終止。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?第五項 ?、第四十七條 ?第一款 ?規(guī)定，勞動合同期滿終止固定期限勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)按勞動者在本單位工作年限，每滿一年支付一個月的工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第三條規(guī)定，勞動者依據(jù)勞動合同法第八十五條規(guī)定，向人民法院起訴，要求用人單位支付加付賠償金的，人民法院應(yīng)予受理。
據(jù)此，被告太平洋壽險黃岡公司應(yīng)向原告余某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償1000元，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十五規(guī)定，本院酌情認(rèn)定加付賠償金500元。
（2）原告要求判決被告賠償社會保險待遇15256元的請求。
本院認(rèn)為，被告已為原告辦理了社會保險手續(xù)，只是未按規(guī)定繳納保險費，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第一百條 ?的規(guī)定，”用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責(zé)令其限期繳納，逾期不繳納的，可以加收滯納金”。
《社會保險費征繳暫行條例》第二十六條 ?規(guī)定，”繳費單位逾期不繳納社會保險費、滯納金的，由勞動保障行政部門或稅務(wù)機(jī)關(guān)申請人民法院依法強(qiáng)制征繳”。
根據(jù)上述法律規(guī)定，用人單位負(fù)有為勞動者繳納社會保險費的法定義務(wù)，社會保險費征繳部門負(fù)有征繳社會保險費的法定職責(zé)，故征繳社會保險費屬于行政管理范疇，不屬人民法院受理民事案件的范圍。
本院對原告的該項請求不予支持。
（3）原告要求判決被告支付克扣工資8839.39元及賠償金19658.78元的請求。
本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?規(guī)定，工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動者本人，不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資。
本案中，原告在勞動合同期限內(nèi)按合同約定應(yīng)得工資12000元，實發(fā)工資3447.61元，被告扣發(fā)其工資8552.39元，故被告應(yīng)支付原告被扣發(fā)的工資8552.39元，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十五規(guī)定，本院酌情認(rèn)定加付賠償金4276.2元。
綜上，本院依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?第五項 ?、第四十七條 ?第一款 ?、第八十五條 ?，《中華人民共和國合同法》第五十條 ?、第一百條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國太平洋人壽保險股份有限公司黃岡中心支公司于本判決生效后15日內(nèi)向原告余某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償1000元和加付賠償金500元；支付扣發(fā)工資8552.39元和加付賠償金4276.2元，共計14328.59元；
二、駁回原告余某的其他訴訟請求。
上述支付款額，若未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費10元，由被告中國太平洋人壽保險股份有限公司黃岡中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院，

本院認(rèn)為，（2013）鄂黃岡中民一終字第00687號民事調(diào)解書是基于原告余某于2012年8月5日向英山縣人事勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，被告太平洋壽險黃岡公司對仲裁裁決書不服向黃州區(qū)人民法院提起訴訟，余某對黃州區(qū)人民法院作出的（2012）鄂黃州民初字第01129號民事判決書不服提起上訴，在黃岡市中級人民主持調(diào)解下，余某與太平洋壽險黃岡公司就余某本次仲裁的勞動爭議事項雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，而制作調(diào)解書。
余某本次申請仲裁的內(nèi)容是以其2012年4月30日前已與太平洋壽險黃岡公司形成事實勞動關(guān)系有關(guān)爭議事項。
此時，太平洋壽險黃岡公司與余某于2012年4月30日簽訂的勞動合同并未終止，雙方仍在履行中。
依此，本院認(rèn)定（2013）鄂黃岡中民一終字第00687號民事調(diào)解書是針對原、被告于2012年4月30日簽訂勞動合同之前的勞動爭議事項的處理，故對被告太平洋壽險黃岡公司的辯稱意見不予支持。
2、原告余某的訴訟請求是否支持的問題。
（1）原告要求判決被告支付終止勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5500元和支付加付賠償金11000元的請求。
本院認(rèn)為，原告與被告于2012年4月30日簽訂1年期限勞動合同，合同到期后，被告于2013年5月3日向原告下達(dá)了終止勞動合同通知書，雙方之間的勞動關(guān)系終止。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?第五項 ?、第四十七條 ?第一款 ?規(guī)定，勞動合同期滿終止固定期限勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)按勞動者在本單位工作年限，每滿一年支付一個月的工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第三條規(guī)定，勞動者依據(jù)勞動合同法第八十五條規(guī)定，向人民法院起訴，要求用人單位支付加付賠償金的，人民法院應(yīng)予受理。
據(jù)此，被告太平洋壽險黃岡公司應(yīng)向原告余某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償1000元，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十五規(guī)定，本院酌情認(rèn)定加付賠償金500元。
（2）原告要求判決被告賠償社會保險待遇15256元的請求。
本院認(rèn)為，被告已為原告辦理了社會保險手續(xù)，只是未按規(guī)定繳納保險費，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第一百條 ?的規(guī)定，”用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責(zé)令其限期繳納，逾期不繳納的，可以加收滯納金”。
《社會保險費征繳暫行條例》第二十六條 ?規(guī)定，”繳費單位逾期不繳納社會保險費、滯納金的，由勞動保障行政部門或稅務(wù)機(jī)關(guān)申請人民法院依法強(qiáng)制征繳”。
根據(jù)上述法律規(guī)定，用人單位負(fù)有為勞動者繳納社會保險費的法定義務(wù)，社會保險費征繳部門負(fù)有征繳社會保險費的法定職責(zé)，故征繳社會保險費屬于行政管理范疇，不屬人民法院受理民事案件的范圍。
本院對原告的該項請求不予支持。
（3）原告要求判決被告支付克扣工資8839.39元及賠償金19658.78元的請求。
本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?規(guī)定，工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動者本人，不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資。
本案中，原告在勞動合同期限內(nèi)按合同約定應(yīng)得工資12000元，實發(fā)工資3447.61元，被告扣發(fā)其工資8552.39元，故被告應(yīng)支付原告被扣發(fā)的工資8552.39元，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十五規(guī)定，本院酌情認(rèn)定加付賠償金4276.2元。

綜上，本院依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?第五項 ?、第四十七條 ?第一款 ?、第八十五條 ?，《中華人民共和國合同法》第五十條 ?、第一百條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國太平洋人壽保險股份有限公司黃岡中心支公司于本判決生效后15日內(nèi)向原告余某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償1000元和加付賠償金500元；支付扣發(fā)工資8552.39元和加付賠償金4276.2元，共計14328.59元；
二、駁回原告余某的其他訴訟請求。
上述支付款額，若未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費10元，由被告中國太平洋人壽保險股份有限公司黃岡中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：彭斌
審判員：張嬋
審判員：朱啟志

書記員：蔡麗