上訴人（原審原告）：余某某。
委托代理人：岳進(jìn)軍，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司，住所地湖北省公某某斗湖堤鎮(zhèn)油江路29號。
負(fù)責(zé)人：騰秋芳，該公司經(jīng)理。
委托代理人：覃世方、徐磊，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：公某某通運(yùn)公共汽車有限責(zé)任公司，住所地湖北省公某某斗湖堤鎮(zhèn)。
法定代表人：龔亞波，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：羅安菊，系該公司員工。

上訴人余某某、上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)公安支公司）因與被上訴人公某某通運(yùn)公共汽車有限責(zé)任公司（以下簡稱通運(yùn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服公某某人民法院（2014）鄂公安民初字第00230號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人余某某的委托代理人岳進(jìn)軍，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)公安支公司的委托代理人徐磊，被上訴人通運(yùn)公司的委托代理人羅安菊到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
余某某訴稱：2014年8月5日16時(shí)10分許，通運(yùn)公司聘請的駕駛員羅文才駕駛鄂D×××××大型普通客車從公某某楊家廠鎮(zhèn)往斗湖堤鎮(zhèn)方向行駛，當(dāng)車行至中糧集團(tuán)堤段左轉(zhuǎn)彎時(shí)，因?qū)χ車h(huán)境觀察不夠，采取措施不當(dāng)，與對面直行的余某某駕駛的兩輪摩托車相撞，造成余某某受傷及兩車受損的交通事故。交警部門認(rèn)定通運(yùn)公司聘請的司機(jī)羅文才負(fù)事故主要責(zé)任，余某某負(fù)次要責(zé)任。余某某傷情經(jīng)鑒定為十級傷殘，后期治療費(fèi)為28000元。通運(yùn)公司所有的鄂D×××××大型普通客車在人保財(cái)險(xiǎn)公安支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。請求判令：通運(yùn)公司賠償余某某因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)274395.48元，保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
通運(yùn)公司辯稱：對本案交通事故的事實(shí)及交警部門作出的交通事故認(rèn)定書沒有異議。通運(yùn)公司所有的鄂D×××××車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，余某某的各項(xiàng)損失應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
人保財(cái)險(xiǎn)公安支公司辯稱：1、對本案交通事故的事實(shí)及交警部門作出的交通事故認(rèn)定書沒有異議。2、該車在事故中負(fù)主要責(zé)任，故對超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分，保險(xiǎn)公司承擔(dān)的賠償比例為70%。被保險(xiǎn)車輛鄂D×××××未投保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司依合同約定有15%免賠率。3、余某某主張的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣減非醫(yī)保用藥17108元；護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金過高；訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審認(rèn)定，2014年8月5日16時(shí)10分許，通運(yùn)公司聘請的駕駛員羅文才駕駛鄂D×××××大型普通客車從公某某楊家廠鎮(zhèn)往斗湖堤鎮(zhèn)方向行駛，當(dāng)車行至中糧集團(tuán)堤段左轉(zhuǎn)彎時(shí)，因?qū)χ車h(huán)境觀察不夠，采取措施不當(dāng)，與對面直行的余某某駕駛的兩輪摩托車相撞，造成余某某受傷及兩車受損的交通事故。公某某公安局交警大隊(duì)公公交認(rèn)字（2014）第6050號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定羅文才駕駛機(jī)動(dòng)車通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，轉(zhuǎn)彎的機(jī)動(dòng)車未讓直行的車輛先行，應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任；余某某未依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，且通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口時(shí)未減速慢行，應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任。余某某受傷后經(jīng)公某某中醫(yī)醫(yī)院住院治療90天，醫(yī)療費(fèi)用為171083.48元。經(jīng)公安孱陵法醫(yī)司法鑒定所鑒定，余某某所受傷為十級傷殘，后續(xù)治療費(fèi)需要28000元。通運(yùn)公司所有的鄂D×××××大型普通客車在人保財(cái)險(xiǎn)公安支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，未投保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定投保人未投保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)時(shí)，負(fù)主要事故責(zé)任的承保人免賠率為15%。余某某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，自2010年至本案交通事故發(fā)生前一直在湖北利達(dá)建設(shè)工程集團(tuán)有限公司從事勞務(wù)，工種為瓦工，居住在該公司所承建工地的工棚宿舍。
一審認(rèn)為，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定客觀、公正，雙方當(dāng)事人均無異議，該責(zé)任認(rèn)定可作為本案民事賠償?shù)囊罁?jù)。通運(yùn)公司所有的鄂D×××××大型普通客車在人保財(cái)險(xiǎn)公安支公司同時(shí)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故對余某某的損失首先應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)公安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；不足部分由人保財(cái)險(xiǎn)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依照保險(xiǎn)合同約定賠償；仍有不足的，由通運(yùn)公司賠償。人保財(cái)險(xiǎn)公安支公司主張對超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分承擔(dān)的賠償比例為70%，且因被保險(xiǎn)車輛鄂D×××××未投保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司依合同約定有15%免賠率符合保險(xiǎn)合同的約定，予以支持。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，應(yīng)按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。余某某提供了醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、診斷證明及出院記錄證明其支出醫(yī)療費(fèi)171083.48元，依法可以確認(rèn)。人保財(cái)險(xiǎn)公安支公司主張按10%扣除非醫(yī)保用藥不符合法律規(guī)定，不予支持。余某某雖為農(nóng)業(yè)戶口，但近年來其在城鎮(zhèn)務(wù)工，收入來源于城鎮(zhèn)、居住于城鎮(zhèn)，可以按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。余某某主張按110元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，超出了湖北省統(tǒng)計(jì)部門公布的上一年建筑行業(yè)年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)，對此予以調(diào)整。關(guān)于人保財(cái)險(xiǎn)公安支公司辯稱不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)的答辯意見，依照保險(xiǎn)合同的約定，予以支持。
余某某的經(jīng)濟(jì)損失，參照湖北省統(tǒng)計(jì)部門公布的上一年度的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，依法核定為：醫(yī)藥費(fèi)171083.5元、后續(xù)治療費(fèi)用28000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4500元（90天×50元／天）、護(hù)理費(fèi)6412.5元（26008元／年÷365天×90天）、誤工費(fèi)14019元（38766元／年÷365天×132天）、殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10%）、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)1000元，合計(jì)273827元。人保財(cái)險(xiǎn)公安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償80243.5元（醫(yī)療費(fèi)10000元＋護(hù)理費(fèi)6412.5元＋誤工費(fèi)14019元＋殘疾賠償金45812元＋精神撫慰金3000元＋交通費(fèi)1000元），余下?lián)p失193583.5元（273827元-80243.5元）由人保財(cái)險(xiǎn)公安支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償115182.2元（193583.5元×70%×85%），通運(yùn)公司賠償20326.3元（193583.5元×70%×15%），余某某自行承擔(dān)58075元（193583.5元×30%）。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償余某某經(jīng)濟(jì)損失80243.5元；二、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償余某某經(jīng)濟(jì)損失115182.2元；
三、公某某通運(yùn)公共汽車有限責(zé)任公司賠償余某某經(jīng)濟(jì)損失20326.3元；四、駁回余某某的其他訴訟請求。
二審查明的事實(shí)與一審判決書認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案各方當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)為：1、一審法院采信余某某自行舉證提交的公安孱陵法醫(yī)司法鑒定意見認(rèn)定余某某的各項(xiàng)損失是否適當(dāng)；2、一審劃分責(zé)任是否適當(dāng)；3、一審法院認(rèn)定余某某的殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金是否適當(dāng)；4、人保財(cái)險(xiǎn)公安支公司的保險(xiǎn)賠償責(zé)任中是否應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥。
關(guān)于一審法院依據(jù)余某某自行舉證提交的公安孱陵法醫(yī)司法鑒定意見書認(rèn)定其各項(xiàng)損失是否適當(dāng)?shù)膯栴}
公安孱陵法醫(yī)司法鑒定意見系余某某單方委托的鑒定，余某某將該鑒定意見作為支持其訴訟請求的主要證據(jù)向一審法院提交并當(dāng)庭質(zhì)證，人保財(cái)險(xiǎn)公安支公司、通運(yùn)公司對該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不持異議。公安孱陵法醫(yī)司法鑒定所具有湖北省司法廳頒發(fā)的司法鑒定資質(zhì)，該鑒定所的法醫(yī)查閱了余某某提供的病歷資料，并按照《法醫(yī)臨床檢驗(yàn)規(guī)范》作業(yè)指導(dǎo)書對余某某進(jìn)行了具體的檢驗(yàn)，鑒定程序合法，依據(jù)充分。一審法院采信公安孱陵法醫(yī)司法鑒定意見，并據(jù)此認(rèn)定余某某的各項(xiàng)損失，并無不當(dāng)之處。
《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十九條第三款規(guī)定，“舉證期限屆滿后，當(dāng)事人對已經(jīng)提供的證據(jù)，申請?zhí)峁┓瘩g證據(jù)或者對證據(jù)來源、形式等方面的瑕疵進(jìn)行補(bǔ)正的，人民法院可以酌情再次確定舉證期限，該期限不受前款規(guī)定的限制?！币粚?fù)徑Y(jié)束后，余某某認(rèn)為其傷殘級別偏低，又自行委托了荊州市楚信法醫(yī)司法鑒定所再次作出鑒定。在此期間，余某某既不向一審法院申請延期舉證，也不申請變更訴訟請求，荊州市楚信法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見書后，余某某沒有向一審法院提交舉證。一審判決之前，余某某提交的主要證據(jù)仍然是公安孱陵法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見，起訴狀中訴請的傷殘級別是十級，誤工時(shí)間是定殘前一日110天，后期治療費(fèi)是28000元，一審法院采信余某某提交的公安孱陵法醫(yī)司法鑒定意見，并據(jù)此判決支持了其全部合理訴訟請求，并無不當(dāng)。
審判權(quán)具有被動(dòng)性，民事訴訟依當(dāng)事人的訴訟請求而啟動(dòng)，人民法院審理的范圍僅限于當(dāng)事人起訴狀中所列舉的訴訟請求。人民法院制作的判決書既不能遺漏當(dāng)事人的訴訟請求，也不能超出當(dāng)事人的訴訟請求。余某某在二審提交楚信司法鑒定意見書，并主張按此鑒定意見認(rèn)定其損失，該主張已經(jīng)超出了其一審起訴狀中的訴訟請求，不屬于本案的審理范圍。在其他當(dāng)事人對公安孱陵法醫(yī)司法鑒定意見均不持異議，并對余某某在一審主張的事實(shí)經(jīng)形成了內(nèi)心確信的情況下，余某某以二審舉證提交的荊州楚信司法鑒定意見來推翻自己在一審舉證提交公安孱陵法醫(yī)司法鑒定意見，事實(shí)上是用后一訴訟行為來否定自己的前一訴訟行為。
因此，余某某主張按楚信司法鑒定意見書認(rèn)定其各項(xiàng)損失的上訴請求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于一審法院劃分責(zé)任是否適當(dāng)?shù)膯栴}
本案事故雙方當(dāng)事人對公安交管部門的事故認(rèn)定書所確定的主次責(zé)任均沒有異議，一審法院依據(jù)事故認(rèn)定書中所確定的事實(shí)，結(jié)合雙方當(dāng)事人各自的過錯(cuò)程度，酌定余某某自負(fù)30%事故責(zé)任，通運(yùn)公司承擔(dān)70%事故責(zé)任，是主次責(zé)任的通常比例。余某某認(rèn)為自己只需承擔(dān)5%事故責(zé)任，但沒有提出事故認(rèn)定書之外的新理由，該上訴理由缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于一審法院認(rèn)定余某某的殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金是否適當(dāng)?shù)膯栴}
按照《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》確定的原則性規(guī)定，農(nóng)村居民如果經(jīng)常居住地及收入來源地均為城鎮(zhèn)的，可以按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金。余某某受傷時(shí)年齡為46歲，正處青壯年，具有勞動(dòng)能力，從事一些力所能及的泥瓦匠工作，符合社會(huì)常理。利達(dá)公司為余某某出具了證明，證明其自2010年開始，就在該公司項(xiàng)目部從事勞務(wù)工作，平時(shí)居住在工地的工棚宿舍。余某某戶籍所在地的村委會(huì)也出具了一份證明，證明余某某在外務(wù)工，從事建筑行業(yè)。余某某的工友沈啟發(fā)、胡學(xué)春在二審出庭作證，證實(shí)了上述事實(shí)。以上證據(jù)可以互相印證，證明余某某的居住地在城鎮(zhèn)，收入來源為建筑務(wù)工，一審按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算余某某的殘疾賠償金并按建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算余某某的誤工費(fèi)，符合法律規(guī)定。人保財(cái)險(xiǎn)公安支公司認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定余某某的殘疾賠償金及農(nóng)林牧漁標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定余某某的誤工費(fèi)，沒有提交反駁證據(jù)，其上訴理由不成立。余某某起訴主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是110元／天，該標(biāo)準(zhǔn)雖然缺乏事實(shí)依據(jù)，但與2014年湖北省建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)較為接近，一審按建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定余某某的誤工費(fèi)，符合法律規(guī)定。余某某起訴主張其誤工時(shí)間132天、護(hù)理時(shí)間90天、精神損害撫慰金3000元，一審判決已經(jīng)全部支持了這三項(xiàng)訴訟請求，余某某上訴認(rèn)為其誤工及護(hù)理時(shí)間為231天、精神損害撫慰金20000元，其上訴主張已經(jīng)超出了一審訴訟請求，本院不予支持。
關(guān)于人保財(cái)險(xiǎn)公安支公司的保險(xiǎn)賠償責(zé)任中是否應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥的問題
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定，“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！庇嗄衬呈軅蟊凰腿脶t(yī)院接受治療，如何治療，用什么藥，是醫(yī)院和醫(yī)生根據(jù)受害人的傷情確定的，此為醫(yī)院和醫(yī)生的專業(yè)知識，受害人余某某無法掌控。人保財(cái)險(xiǎn)公安支公司沒有舉出相反證據(jù)來反駁余某某治療及用藥的必要性和合理性，也不能說明哪些藥物是非醫(yī)保用藥，應(yīng)自行承擔(dān)舉證不能的法律后果。人保財(cái)險(xiǎn)公安支公司有關(guān)非醫(yī)保用藥免賠的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司及上訴人余某某的上訴理由均不能成立，本院不予支持。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7088元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司負(fù)擔(dān)1672元，由余某某負(fù)擔(dān)5416元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李軍華 審　判　員　　謝本宏 代理審判員　　潘川川

書記員：陳雅麗