余某某
岳進(jìn)軍（湖北楚韻律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司
覃世方（湖北博智律師事務(wù)所）
徐磊（湖北博智律師事務(wù)所）
公某某通運(yùn)公共汽車有限責(zé)任公司
羅安菊

上訴人（原審原告）:余某某。
委托代理人:岳進(jìn)軍，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司，住所地湖北省公某某斗湖堤鎮(zhèn)油江路29號(hào)。
負(fù)責(zé)人:騰秋芳，該公司經(jīng)理。
委托代理人:覃世方、徐磊，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:公某某通運(yùn)公共汽車有限責(zé)任公司，住所地湖北省公某某斗湖堤鎮(zhèn)。
法定代表人:龔亞波，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:羅安菊，系該公司員工。
上訴人余某某、上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)公安支公司）因與被上訴人公某某通運(yùn)公共汽車有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱通運(yùn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服公某某人民法院（2014）鄂公安民初字第00230號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人余某某的委托代理人岳進(jìn)軍，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)公安支公司的委托代理人徐磊，被上訴人通運(yùn)公司的委托代理人羅安菊到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，余某某在二審中認(rèn)為其精神存在障礙，構(gòu)成傷殘，但在一審中沒有提出相應(yīng)的訴訟請(qǐng)求，不屬于本案的審理范圍。對(duì)此申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許。
二審查明的事實(shí)與一審判決書認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案各方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、一審法院采信余某某自行舉證提交的公安孱陵法醫(yī)司法鑒定意見認(rèn)定余某某的各項(xiàng)損失是否適當(dāng)；2、一審劃分責(zé)任是否適當(dāng)；3、一審法院認(rèn)定余某某的殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金是否適當(dāng)；4、人保財(cái)險(xiǎn)公安支公司的保險(xiǎn)賠償責(zé)任中是否應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥。
關(guān)于一審法院依據(jù)余某某自行舉證提交的公安孱陵法醫(yī)司法鑒定意見書認(rèn)定其各項(xiàng)損失是否適當(dāng)?shù)膯栴}
公安孱陵法醫(yī)司法鑒定意見系余某某單方委托的鑒定，余某某將該鑒定意見作為支持其訴訟請(qǐng)求的主要證據(jù)向一審法院提交并當(dāng)庭質(zhì)證，人保財(cái)險(xiǎn)公安支公司、通運(yùn)公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不持異議。公安孱陵法醫(yī)司法鑒定所具有湖北省司法廳頒發(fā)的司法鑒定資質(zhì)，該鑒定所的法醫(yī)查閱了余某某提供的病歷資料，并按照《法醫(yī)臨床檢驗(yàn)規(guī)范》作業(yè)指導(dǎo)書對(duì)余某某進(jìn)行了具體的檢驗(yàn)，鑒定程序合法，依據(jù)充分。一審法院采信公安孱陵法醫(yī)司法鑒定意見，并據(jù)此認(rèn)定余某某的各項(xiàng)損失，并無不當(dāng)之處。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十九條 ?第三款 ?規(guī)定，“舉證期限屆滿后，當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)提供的證據(jù)，申請(qǐng)?zhí)峁┓瘩g證據(jù)或者對(duì)證據(jù)來源、形式等方面的瑕疵進(jìn)行補(bǔ)正的，人民法院可以酌情再次確定舉證期限，該期限不受前款規(guī)定的限制?！币粚?fù)徑Y(jié)束后，余某某認(rèn)為其傷殘級(jí)別偏低，又自行委托了荊州市楚信法醫(yī)司法鑒定所再次作出鑒定。在此期間，余某某既不向一審法院申請(qǐng)延期舉證，也不申請(qǐng)變更訴訟請(qǐng)求，荊州市楚信法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見書后，余某某沒有向一審法院提交舉證。一審判決之前，余某某提交的主要證據(jù)仍然是公安孱陵法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見，起訴狀中訴請(qǐng)的傷殘級(jí)別是十級(jí)，誤工時(shí)間是定殘前一日110天，后期治療費(fèi)是28000元，一審法院采信余某某提交的公安孱陵法醫(yī)司法鑒定意見，并據(jù)此判決支持了其全部合理訴訟請(qǐng)求，并無不當(dāng)。
審判權(quán)具有被動(dòng)性，民事訴訟依當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求而啟動(dòng)，人民法院審理的范圍僅限于當(dāng)事人起訴狀中所列舉的訴訟請(qǐng)求。人民法院制作的判決書既不能遺漏當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，也不能超出當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。余某某在二審提交楚信司法鑒定意見書，并主張按此鑒定意見認(rèn)定其損失，該主張已經(jīng)超出了其一審起訴狀中的訴訟請(qǐng)求，不屬于本案的審理范圍。在其他當(dāng)事人對(duì)公安孱陵法醫(yī)司法鑒定意見均不持異議，并對(duì)余某某在一審主張的事實(shí)經(jīng)形成了內(nèi)心確信的情況下，余某某以二審舉證提交的荊州楚信司法鑒定意見來推翻自己在一審舉證提交公安孱陵法醫(yī)司法鑒定意見，事實(shí)上是用后一訴訟行為來否定自己的前一訴訟行為。
因此，余某某主張按楚信司法鑒定意見書認(rèn)定其各項(xiàng)損失的上訴請(qǐng)求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于一審法院劃分責(zé)任是否適當(dāng)?shù)膯栴}
本案事故雙方當(dāng)事人對(duì)公安交管部門的事故認(rèn)定書所確定的主次責(zé)任均沒有異議，一審法院依據(jù)事故認(rèn)定書中所確定的事實(shí)，結(jié)合雙方當(dāng)事人各自的過錯(cuò)程度，酌定余某某自負(fù)30%事故責(zé)任，通運(yùn)公司承擔(dān)70%事故責(zé)任，是主次責(zé)任的通常比例。余某某認(rèn)為自己只需承擔(dān)5%事故責(zé)任，但沒有提出事故認(rèn)定書之外的新理由，該上訴理由缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于一審法院認(rèn)定余某某的殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金是否適當(dāng)?shù)膯栴}
按照《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》確定的原則性規(guī)定，農(nóng)村居民如果經(jīng)常居住地及收入來源地均為城鎮(zhèn)的，可以按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金。余某某受傷時(shí)年齡為46歲，正處青壯年，具有勞動(dòng)能力，從事一些力所能及的泥瓦匠工作，符合社會(huì)常理。利達(dá)公司為余某某出具了證明，證明其自2010年開始，就在該公司項(xiàng)目部從事勞務(wù)工作，平時(shí)居住在工地的工棚宿舍。余某某戶籍所在地的村委會(huì)也出具了一份證明，證明余某某在外務(wù)工，從事建筑行業(yè)。余某某的工友沈啟發(fā)、胡學(xué)春在二審出庭作證，證實(shí)了上述事實(shí)。以上證據(jù)可以互相印證，證明余某某的居住地在城鎮(zhèn)，收入來源為建筑務(wù)工，一審按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算余某某的殘疾賠償金并按建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算余某某的誤工費(fèi)，符合法律規(guī)定。人保財(cái)險(xiǎn)公安支公司認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定余某某的殘疾賠償金及農(nóng)林牧漁標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定余某某的誤工費(fèi)，沒有提交反駁證據(jù)，其上訴理由不成立。余某某起訴主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是110元／天，該標(biāo)準(zhǔn)雖然缺乏事實(shí)依據(jù)，但與2014年湖北省建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)較為接近，一審按建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定余某某的誤工費(fèi)，符合法律規(guī)定。余某某起訴主張其誤工時(shí)間132天、護(hù)理時(shí)間90天、精神損害撫慰金3000元，一審判決已經(jīng)全部支持了這三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，余某某上訴認(rèn)為其誤工及護(hù)理時(shí)間為231天、精神損害撫慰金20000元，其上訴主張已經(jīng)超出了一審訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于人保財(cái)險(xiǎn)公安支公司的保險(xiǎn)賠償責(zé)任中是否應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥的問題
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?規(guī)定，“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！庇嗄衬呈軅蟊凰腿脶t(yī)院接受治療，如何治療，用什么藥，是醫(yī)院和醫(yī)生根據(jù)受害人的傷情確定的，此為醫(yī)院和醫(yī)生的專業(yè)知識(shí)，受害人余某某無法掌控。人保財(cái)險(xiǎn)公安支公司沒有舉出相反證據(jù)來反駁余某某治療及用藥的必要性和合理性，也不能說明哪些藥物是非醫(yī)保用藥，應(yīng)自行承擔(dān)舉證不能的法律后果。人保財(cái)險(xiǎn)公安支公司有關(guān)非醫(yī)保用藥免賠的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司及上訴人余某某的上訴理由均不能成立，本院不予支持。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7088元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司負(fù)擔(dān)1672元，由余某某負(fù)擔(dān)5416元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，余某某在二審中認(rèn)為其精神存在障礙，構(gòu)成傷殘，但在一審中沒有提出相應(yīng)的訴訟請(qǐng)求，不屬于本案的審理范圍。對(duì)此申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許。
二審查明的事實(shí)與一審判決書認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案各方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、一審法院采信余某某自行舉證提交的公安孱陵法醫(yī)司法鑒定意見認(rèn)定余某某的各項(xiàng)損失是否適當(dāng)；2、一審劃分責(zé)任是否適當(dāng)；3、一審法院認(rèn)定余某某的殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金是否適當(dāng)；4、人保財(cái)險(xiǎn)公安支公司的保險(xiǎn)賠償責(zé)任中是否應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥。
關(guān)于一審法院依據(jù)余某某自行舉證提交的公安孱陵法醫(yī)司法鑒定意見書認(rèn)定其各項(xiàng)損失是否適當(dāng)?shù)膯栴}
公安孱陵法醫(yī)司法鑒定意見系余某某單方委托的鑒定，余某某將該鑒定意見作為支持其訴訟請(qǐng)求的主要證據(jù)向一審法院提交并當(dāng)庭質(zhì)證，人保財(cái)險(xiǎn)公安支公司、通運(yùn)公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不持異議。公安孱陵法醫(yī)司法鑒定所具有湖北省司法廳頒發(fā)的司法鑒定資質(zhì)，該鑒定所的法醫(yī)查閱了余某某提供的病歷資料，并按照《法醫(yī)臨床檢驗(yàn)規(guī)范》作業(yè)指導(dǎo)書對(duì)余某某進(jìn)行了具體的檢驗(yàn)，鑒定程序合法，依據(jù)充分。一審法院采信公安孱陵法醫(yī)司法鑒定意見，并據(jù)此認(rèn)定余某某的各項(xiàng)損失，并無不當(dāng)之處。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十九條 ?第三款 ?規(guī)定，“舉證期限屆滿后，當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)提供的證據(jù)，申請(qǐng)?zhí)峁┓瘩g證據(jù)或者對(duì)證據(jù)來源、形式等方面的瑕疵進(jìn)行補(bǔ)正的，人民法院可以酌情再次確定舉證期限，該期限不受前款規(guī)定的限制?！币粚?fù)徑Y(jié)束后，余某某認(rèn)為其傷殘級(jí)別偏低，又自行委托了荊州市楚信法醫(yī)司法鑒定所再次作出鑒定。在此期間，余某某既不向一審法院申請(qǐng)延期舉證，也不申請(qǐng)變更訴訟請(qǐng)求，荊州市楚信法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見書后，余某某沒有向一審法院提交舉證。一審判決之前，余某某提交的主要證據(jù)仍然是公安孱陵法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見，起訴狀中訴請(qǐng)的傷殘級(jí)別是十級(jí)，誤工時(shí)間是定殘前一日110天，后期治療費(fèi)是28000元，一審法院采信余某某提交的公安孱陵法醫(yī)司法鑒定意見，并據(jù)此判決支持了其全部合理訴訟請(qǐng)求，并無不當(dāng)。
審判權(quán)具有被動(dòng)性，民事訴訟依當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求而啟動(dòng)，人民法院審理的范圍僅限于當(dāng)事人起訴狀中所列舉的訴訟請(qǐng)求。人民法院制作的判決書既不能遺漏當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，也不能超出當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。余某某在二審提交楚信司法鑒定意見書，并主張按此鑒定意見認(rèn)定其損失，該主張已經(jīng)超出了其一審起訴狀中的訴訟請(qǐng)求，不屬于本案的審理范圍。在其他當(dāng)事人對(duì)公安孱陵法醫(yī)司法鑒定意見均不持異議，并對(duì)余某某在一審主張的事實(shí)經(jīng)形成了內(nèi)心確信的情況下，余某某以二審舉證提交的荊州楚信司法鑒定意見來推翻自己在一審舉證提交公安孱陵法醫(yī)司法鑒定意見，事實(shí)上是用后一訴訟行為來否定自己的前一訴訟行為。
因此，余某某主張按楚信司法鑒定意見書認(rèn)定其各項(xiàng)損失的上訴請(qǐng)求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于一審法院劃分責(zé)任是否適當(dāng)?shù)膯栴}
本案事故雙方當(dāng)事人對(duì)公安交管部門的事故認(rèn)定書所確定的主次責(zé)任均沒有異議，一審法院依據(jù)事故認(rèn)定書中所確定的事實(shí)，結(jié)合雙方當(dāng)事人各自的過錯(cuò)程度，酌定余某某自負(fù)30%事故責(zé)任，通運(yùn)公司承擔(dān)70%事故責(zé)任，是主次責(zé)任的通常比例。余某某認(rèn)為自己只需承擔(dān)5%事故責(zé)任，但沒有提出事故認(rèn)定書之外的新理由，該上訴理由缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于一審法院認(rèn)定余某某的殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金是否適當(dāng)?shù)膯栴}
按照《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》確定的原則性規(guī)定，農(nóng)村居民如果經(jīng)常居住地及收入來源地均為城鎮(zhèn)的，可以按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金。余某某受傷時(shí)年齡為46歲，正處青壯年，具有勞動(dòng)能力，從事一些力所能及的泥瓦匠工作，符合社會(huì)常理。利達(dá)公司為余某某出具了證明，證明其自2010年開始，就在該公司項(xiàng)目部從事勞務(wù)工作，平時(shí)居住在工地的工棚宿舍。余某某戶籍所在地的村委會(huì)也出具了一份證明，證明余某某在外務(wù)工，從事建筑行業(yè)。余某某的工友沈啟發(fā)、胡學(xué)春在二審出庭作證，證實(shí)了上述事實(shí)。以上證據(jù)可以互相印證，證明余某某的居住地在城鎮(zhèn)，收入來源為建筑務(wù)工，一審按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算余某某的殘疾賠償金并按建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算余某某的誤工費(fèi)，符合法律規(guī)定。人保財(cái)險(xiǎn)公安支公司認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定余某某的殘疾賠償金及農(nóng)林牧漁標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定余某某的誤工費(fèi)，沒有提交反駁證據(jù)，其上訴理由不成立。余某某起訴主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是110元／天，該標(biāo)準(zhǔn)雖然缺乏事實(shí)依據(jù)，但與2014年湖北省建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)較為接近，一審按建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定余某某的誤工費(fèi)，符合法律規(guī)定。余某某起訴主張其誤工時(shí)間132天、護(hù)理時(shí)間90天、精神損害撫慰金3000元，一審判決已經(jīng)全部支持了這三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，余某某上訴認(rèn)為其誤工及護(hù)理時(shí)間為231天、精神損害撫慰金20000元，其上訴主張已經(jīng)超出了一審訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于人保財(cái)險(xiǎn)公安支公司的保險(xiǎn)賠償責(zé)任中是否應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥的問題
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?規(guī)定，“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！庇嗄衬呈軅蟊凰腿脶t(yī)院接受治療，如何治療，用什么藥，是醫(yī)院和醫(yī)生根據(jù)受害人的傷情確定的，此為醫(yī)院和醫(yī)生的專業(yè)知識(shí)，受害人余某某無法掌控。人保財(cái)險(xiǎn)公安支公司沒有舉出相反證據(jù)來反駁余某某治療及用藥的必要性和合理性，也不能說明哪些藥物是非醫(yī)保用藥，應(yīng)自行承擔(dān)舉證不能的法律后果。人保財(cái)險(xiǎn)公安支公司有關(guān)非醫(yī)保用藥免賠的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司及上訴人余某某的上訴理由均不能成立，本院不予支持。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7088元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司負(fù)擔(dān)1672元，由余某某負(fù)擔(dān)5416元。

審判長(zhǎng)：李軍華
審判員：謝本宏
審判員：潘川川

書記員：陳雅麗