原告：余某某，女，****年**月**日出生，漢族，住四川省邛崍市。
委托訴訟代理人：周雄偉，
四川天從律師事務所律師。
被告：劉某某，男，****年**月**日出生，漢族，住四川省邛崍市。
被告：
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邛崍支公司，住所地：四川省邛崍市東街456號。
負責人：高紅，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：邱鴻，
四川路石律師事務所律師。
原告余某某與被告劉某某、被告

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邛崍支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年5月14日立案后，依法適用簡易程序于2019年6月17日公開開庭進行了審理。原告余某某及委托訴訟代理人周雄偉，被告劉某某，被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邛崍支公司的委托訴訟代理人邱鴻到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告余某某向本院提出的訴訟請求為：判令被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邛崍支公司在保險責任限額內(nèi)賠償原告各項損失共計99945元，保險公司不予賠償部分由被告劉某某承擔。事實和理由：2018年6月5日下午，余某某駕駛電動自行車與劉某某飲酒后駕川Ａ×××××3號二輪摩托車相撞，致兩車損壞，余某某受傷。邛崍市公安局交通警察大隊認定：劉某某承擔此事故的全部責任。余某某的傷情經(jīng)鑒定為十級傷殘。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邛崍支公司川Ａ×××××3號車的承保單位。
被告劉某某辯稱，對原告陳述的事故發(fā)生經(jīng)過和交警部門作出的責任劃分無異議。本次事故發(fā)生后，劉某某為原告墊付部分費用，請求一并處理。
被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邛崍支公司辯稱，對原告陳述的事故發(fā)生經(jīng)過和交警部門作出的責任劃分無異議川Ａ×××××3號車在該公司投保交強險，本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。本次事故發(fā)生后，該保險公司為原告墊付10000元，請求一并處理。
本院經(jīng)審理認定如下事實：2018年6月5日下午，余某某駕駛川Ａ×××××號玫瑰之約牌電動自行車沿邛崍市臨邛鎮(zhèn)西江村村道由桑園鎮(zhèn)往西橋方向行駛。14時許，余某某駕車行駛至西江村3組路段（西橋至桑園2km+100m）處時，遇劉某某飲酒后駕駛川Ａ×××××號輕騎鈴木牌普通二輪摩托車由右側(cè)路外駛?cè)氲缆穼嵤┯肄D(zhuǎn)彎往西橋方向行駛至同一地點，兩車相撞，造成兩車損壞，余某某受傷。事發(fā)后，經(jīng)檢驗，劉某某屬于醉酒駕駛。邛崍市公安局交通警察大隊認定：劉某某承擔此事故全部責任，余某某不承擔此事故責任。余某某受傷后被送
邛崍市醫(yī)療中心醫(yī)院住院治療27天，產(chǎn)生醫(yī)療費30336.80元（含門診費用），其中
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邛崍支公司墊付10000元、劉某某墊付14785.80元，其余由余某某支付。劉某某另外為余某某墊付殘疾輔助器具費3000元、其余費用3000元。余某某出院時診斷為：胸11椎體爆裂性骨折，胸12、腰1、2、3椎體右側(cè)橫突骨折，右側(cè)9、10、11肋骨折，左側(cè)第12肋骨折，左側(cè)腎周出血等；出院醫(yī)囑意見有：臥硬板床休息3月，適當營養(yǎng)，住院及出院休息3月需護理一人，出院定期門診復查，3月后至半年內(nèi)佩戴支具下床活動等。2018年11月9日，余某某的傷情經(jīng)四川華西法醫(yī)學鑒定中心鑒定為十級傷殘，產(chǎn)生鑒定費1000元。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邛崍支公司承保川Ａ×××××號車的交強險，本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
上述事實有原告提交的道路交通事故責任認定書、病歷、出院證明書、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、門診發(fā)票，被告劉某某提交的住院結(jié)算發(fā)票及原被告雙方的陳述經(jīng)庭審質(zhì)證予以證實，本院予以確認。
被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邛崍支公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)賠償原告余某某各項損失共計50514元；
被告劉某某于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)賠償原告余某某各項損失共計3770元；
駁回原告余某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1149元，原告余某某已預交，該款由被告劉某某負擔，并已在上述判決主文中一并結(jié)算處理，不再另行支付原告余某某。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

本院認為，（一）原告的損失。醫(yī)療費，根據(jù)審理查明的事實，本院確定醫(yī)療費為30336.80元。住院伙食補助費，根據(jù)本地生活水平，本院確定為30元/天×27天=810元。營養(yǎng)費，根據(jù)原告的傷情及醫(yī)囑，本院確定為810元。護理費，根據(jù)本地護理人員收入狀況、原告的傷情、醫(yī)囑意見及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條之規(guī)定，本院酌情確定為：80元/天×27天（院內(nèi)）+60元/天×90天（院外）=7560元。誤工費，原告主張誤工費，但未提供證據(jù)證明其具體收入情況，本院酌情確定為100元/天×117天（27天+90天）=11700元。殘疾賠償金，原告系農(nóng)村居民，主張按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償，并提供：1、戶口本、承包土地基本情況登記表、邛崍市桑園鎮(zhèn)高店村村民委員會出具的《情況說明》、《葉偉向陽村2019年土地流傳領(lǐng)款表》、《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同》、《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)出租合同》、邛崍市桑園鎮(zhèn)高店村村民委員會出具并有邛崍市桑園鎮(zhèn)人民政府兼章的《情況說明》、證人陳某、證人雷某、證人聶某出庭作證，主要內(nèi)容為：余某某系未征地農(nóng)轉(zhuǎn)居，其土地已全部流轉(zhuǎn)，余某某自2015年3月起一直在外務工至2018年6月5日；證人陳某陳述其是高店村2組組長，余某某的土地已全部承包出去，余某某一直在外務工，不清楚具體做什么工作；證人聶某陳述，2017年4、5月至2017年年底，原告與證人一起在工地務工；證人雷某陳述，2018年3月至發(fā)生本次事故前，余某某在證人工作的公司工作。原告提供上述證據(jù)擬證明原告系未征地農(nóng)轉(zhuǎn)居，其土地已全部流轉(zhuǎn)，并一直在城鎮(zhèn)務工。被告質(zhì)證認為，原告提交的書面證據(jù)不能達到原告的證明目的，證人首先不能證明自己的身份，且均與原告系鄰居，證人證言真實性存疑，不予認可。本院認為，原告系農(nóng)村居民，即使土地已經(jīng)流轉(zhuǎn)，但仍然享有土地收益；基層組織對村民個人的生活工作情況，通常情況下僅了解概況，基層組織出具的《情況說明》證明力較低；證人首先不能證明自己工作情況，其證言也無其他客觀證據(jù)予以印證；因此，原告提供的證據(jù)不足以證明原告在外務工，且主要生活來源于務工。根據(jù)原告的傷殘等級及相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，本院確定殘疾賠償金為12227元/年×20年×10%=24454元。殘疾輔助器具費，根據(jù)審理查明的事實，本院確定為3000元。精神損害撫慰金，根據(jù)本地經(jīng)濟水平、本次事故造成的損害后果、雙方的過錯程度等因素，本院確定為3500元。交通費，原告因本次事故受傷住院治療，必然產(chǎn)生交通費，本院酌情確定為300元。鑒定費，根據(jù)審理查明的事實，本院確定為1000元。修車費，根據(jù)原告提交的收據(jù)及發(fā)票，本院確定為400元。施救費，根據(jù)原告提供的發(fā)票，本院確定為50元。
（二）民事責任承擔。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十八條之規(guī)定，原告的損失首先由被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邛崍支公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償10000元、在死亡傷殘限額內(nèi)賠償50514元，被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邛崍支公司承擔賠償責任后享有追償權(quán)。原告的損失超出交強險賠償部分21956.80元，根據(jù)交警部門作出的責任劃分，本院確定由被告劉某某承擔。本案產(chǎn)生鑒定費1000元，不屬于保險公司的賠償范圍，該款由被告劉某某承擔。為減少訴累，被告劉某某、被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邛崍支公司墊付費用、本案訴訟費用一并結(jié)算處理，即由被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邛崍支公司賠償原告余某某50514元、由被告劉某某賠償原告余某某3770元。
綜上所述，根據(jù)上述規(guī)定及《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

審判員 羅雪萍

書記員： 張嫣巧