原告：余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省閩侯縣。委托訴訟代理人：夏小林（代理權(quán)限：代寫、代收法律文書，調(diào)查取證，參加庭審、辯論活動(dòng)），湖北美佳律師事務(wù)所律師。被告：隨州市金某石材有限公司。住所地：隨縣萬和鎮(zhèn)青苔村。法定代表人：劉濤，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：韓建兵（代理權(quán)限：一般代理），隨縣萬和法律服務(wù)所法律工作者。被告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。被告：隨縣吳山法律服務(wù)所。住所地：隨縣吳山鎮(zhèn)政府院內(nèi)。法定代表人：韓某某，主任。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法確認(rèn)《工傷補(bǔ)償協(xié)議書》無效；2、本案的訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年3月，我到金某公司六廠從事礦山花崗巖石料開采工作。6月25日17時(shí)左右，我在安裝大切機(jī)時(shí)，因鋸片掛鉤脫落鋸片傾倒砸傷左腿。后我委托被告韓某某處理工傷事宜并向韓某某簽發(fā)授權(quán)委托書，但被告韓某某未經(jīng)我同意即與被告金某公司簽訂了《工傷補(bǔ)償協(xié)議書》。因協(xié)議書上被告韓某某的代理權(quán)限為“全權(quán)代理”沒有寫明具體權(quán)限，應(yīng)依法認(rèn)定為一般代理，無權(quán)簽訂工傷補(bǔ)償協(xié)議，被告韓某某系被告吳山法律服務(wù)所的工作人員。被告韓某某與被告金某公司簽訂的協(xié)議應(yīng)屬無效協(xié)議，其行為侵害了我的合法權(quán)益，遂訴至法院，請(qǐng)求法院支持我的訴訟請(qǐng)求。被告金某公司辯稱：原告與我公司簽訂的工傷補(bǔ)償協(xié)議是有效的，因?yàn)樵媾c被告韓某某簽訂的委托書的代理權(quán)限我公司不清楚，只知道在簽訂補(bǔ)償協(xié)議書時(shí)是被告韓某某經(jīng)與原告多次溝通取得原告同意之后才簽訂的；后因全國(guó)石材行業(yè)停業(yè)整頓，我公司無力支付補(bǔ)償款，導(dǎo)致訴訟發(fā)生。如果能與原告調(diào)解達(dá)成一致意見，我公司將盡快按照工傷補(bǔ)償協(xié)議的約定履行。被告韓某某辯稱：我之前受原告委托處理原告工傷一事。當(dāng)時(shí)原告堅(jiān)持要求按照月工資15000元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其工傷補(bǔ)償金，我表示不可能，讓原告另請(qǐng)他人，但原告堅(jiān)持委托我?？紤]到工傷補(bǔ)償過程漫長(zhǎng)，我建議原告與金某公司和解，在與原告打了七八個(gè)電話原告都不同意的情況下，我與原告的妹妹溝通其表示同意后，與金某公司簽訂了工傷補(bǔ)償協(xié)議書，但是金某公司簽訂協(xié)議后沒有履行。對(duì)于協(xié)議是否有效我沒有意見。涉案委托系我個(gè)人行為，與吳山法律服務(wù)所無關(guān)。被告吳山法律服務(wù)所辯稱：與被告韓某某的答辯意見一致。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告對(duì)原告在金某公司工作時(shí)受傷并被認(rèn)定為工傷的事實(shí)均無異議。事故發(fā)生后，被告金某公司支付原告醫(yī)療費(fèi)用60000元并另給付原告現(xiàn)金15000元。2016年11月13日，原告委托被告韓某某處理其工傷相關(guān)事宜，并向韓某某出具《授權(quán)委托書》一份，委托權(quán)限為：“申請(qǐng)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，申請(qǐng)工傷認(rèn)定，申請(qǐng)勞動(dòng)能力鑒定，申請(qǐng)工傷待遇仲裁以及每個(gè)環(huán)節(jié)中的相應(yīng)的訴訟活動(dòng)等”。被告韓某某在尚未取得原告關(guān)于工傷賠償和解特別授權(quán)的情況下，于2017年3月7日持上述《授權(quán)委托書》代理原告與被告金某公司簽訂了《工傷補(bǔ)償協(xié)議書》。協(xié)議簽訂后，被告金某公司未履行，也未對(duì)原告進(jìn)行書面催告追認(rèn)協(xié)議效力。訴訟過程中，原告以簽訂協(xié)議屬于被告韓某某個(gè)人行為為由，申請(qǐng)撤回對(duì)被告吳山法律服務(wù)所的起訴，本院依法裁定準(zhǔn)許原告撤回對(duì)被告吳山法律服務(wù)所的起訴。
原告余某某與被告隨州市金某石材有限公司（以下簡(jiǎn)稱“金某公司”）、韓某某、隨縣吳山法律服務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱“吳山法律服務(wù)所”）合同糾紛一案，本院于2017年10月10日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告余某某的委托訴訟代理人夏小林，被告金某公司的委托訴訟代理人韓建兵、被告韓某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：代理是指代理人在代理權(quán)限內(nèi)以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為。原告給被告韓某某出具的《授權(quán)委托書》中，并未賦予其工傷賠償和解的特別授權(quán)，故被告韓某某代原告與被告金某公司簽訂《工傷補(bǔ)償協(xié)議書》，屬于超越代理權(quán)限。被告金某公司依據(jù)原告給被告韓某某出具的《授權(quán)委托書》與被告韓某某簽訂協(xié)議，而未仔細(xì)審查被告韓某某的代理權(quán)限，未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)。故被告韓某某代為簽訂協(xié)議的行為無效。《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十一條第一款、第二款規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實(shí)施代理行為，未經(jīng)被代理人追認(rèn)的，對(duì)被代理人不發(fā)生效力。相對(duì)人可以催告被代理人自收到通知之日起一個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)。被代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。行為人實(shí)施的行為被追認(rèn)前，善意相對(duì)人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出?！币虮桓骓n某某代理原告與被告金某公司簽訂《工傷補(bǔ)償協(xié)議書》后，原告未對(duì)被告韓某某的行為進(jìn)行追認(rèn)，金某公司也未催告原告進(jìn)行追認(rèn)，該協(xié)議對(duì)原告不發(fā)生效力。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十一條第一款、第二款、第一百七十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告韓某某代理原告余某某與被告隨州市金某石材有限公司于2017年3月7日簽訂的《工傷補(bǔ)償協(xié)議書》無效。案件受理費(fèi)100元，由被告隨州市金某石材有限公司、韓某某共同負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。