上訴人（原審原告）：余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市西塞山區(qū)。被上訴人（原審被告）：湖北華電電力工程有限公司，住所地：黃石市黃石港區(qū)磁湖巷1號(hào)。法定代表人：王曉林，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：詹志勇，該公司綜合部主任被上訴人（原審被告）：湖北華電西塞山發(fā)電有限公司，住所地：黃石市西塞山區(qū)西塞王家墩特8號(hào)。法定代表人：杜文國(guó)，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：羅娜，該公司綜合部副主任。被上訴人（原審被告）：黃石市中邦勞務(wù)派遣有限公司，住所地：黃石市西塞山區(qū)西塞街道辦事處涼山村。法定代表人：易冬英，該公司經(jīng)理。被上訴人（原審被告）：黃石鑫華勞務(wù)有限責(zé)任公司，住所地：黃石市西塞山區(qū)石磊山村二組（商業(yè)一條街）。法定代表人：王文華，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王志勇，該公司職員。委托訴訟代理人：陳衛(wèi)，湖北風(fēng)勁律師事務(wù)所律師。

余某某上訴請(qǐng)求：撤銷原判，支持其在一審的合理訴求。事實(shí)和理由：一審判決適用法律不當(dāng)，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。其被無(wú)故辭退后，多次找華電西塞山公司的負(fù)責(zé)人王志勇要求說(shuō)明理由并向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，存在訴訟時(shí)效中斷事由。此外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第（三）項(xiàng)規(guī)定，勞動(dòng)者退休后，因與尚未參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的原用人單位追索養(yǎng)老、醫(yī)療費(fèi)、工傷保險(xiǎn)待遇和其他社會(huì)保險(xiǎn)而發(fā)生的爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理，不受時(shí)效限制，用人單位為勞動(dòng)者辦理社保手續(xù)、繳納社保費(fèi)是其法定義務(wù)。因此，各被上訴人不為其辦理社保手續(xù)、繳納社保費(fèi)，違反了國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定，不適用時(shí)效制度，故一審判決以其訴求超過(guò)仲裁時(shí)效期間為由，駁回其訴訟請(qǐng)求錯(cuò)誤。被上訴人華電工程公司辯稱：華電工程公司2009年5月才成立，未聘請(qǐng)過(guò)余某某從事任何工作，也未向其支付過(guò)任何報(bào)酬，不是余某某的用人單位，不是本案適格的被告。華電西塞山公司辯稱：湖北西塞山發(fā)電有限公司及華電西塞山公司未與余某某建立勞動(dòng)或者勞務(wù)關(guān)系，不是其用工主體。華電西塞山公司不是本案適格的被告。鑫華勞務(wù)公司辯稱：1、鑫華勞務(wù)公司注冊(cè)成立時(shí)間為2010年3月份，2013年3月份才開始承接西塞山電廠輸煤系統(tǒng)部分運(yùn)行、維護(hù)及保潔零星工作；2、余某某在2011年9月已經(jīng)年滿60周歲，在2011年10月已經(jīng)領(lǐng)取了退休金，鑫華勞務(wù)公司在2013年3月份聘請(qǐng)其到西塞山電廠工作，雙方屬于勞務(wù)關(guān)系；3、余某某認(rèn)為被上訴人未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)爭(zhēng)議開始時(shí)間應(yīng)為2011年9月，至其起訴時(shí)，已超過(guò)了勞動(dòng)爭(zhēng)議案件訴訟時(shí)效一年期限。因此，余某某與鑫華勞務(wù)公司是勞務(wù)關(guān)系，鑫華勞務(wù)公司無(wú)需為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，且本案已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，應(yīng)當(dāng)駁回余某某的訴訟請(qǐng)求。余某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令各被上訴人給付其2006年9月至2011年9月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)30601.20元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2004年3月，湖北西塞山發(fā)電有限公司與湖北華電黃石發(fā)電股份有限公司簽訂《輸煤系統(tǒng)運(yùn)行、檢修維護(hù)承包服務(wù)合同》，合同約定湖北西塞山發(fā)電有限公司將西塞山電廠輸煤系統(tǒng)運(yùn)行以及日常檢修維護(hù)工作發(fā)包給湖北華電黃石發(fā)電股份有限公司，期限為5年，湖北華電黃石發(fā)電股份有限公司應(yīng)自行安排從當(dāng)?shù)鼗蚱渌胤焦蛡虮卷?xiàng)目所需的一切雇員，并承擔(dān)勞動(dòng)報(bào)酬及保險(xiǎn)等費(fèi)用。合同還約定經(jīng)湖北西塞山發(fā)電有限公司同意，湖北華電黃石發(fā)電股份有限公司可以將部分承包工作進(jìn)行分包。2010年5月，華電工程公司取代湖北華電黃石發(fā)電股份有限公司與湖北西塞山發(fā)電有限公司延續(xù)此前簽訂的《輸煤系統(tǒng)運(yùn)行、檢修維護(hù)承包服務(wù)合同》。同年12月，華電西塞山公司又取代湖北西塞山發(fā)電有限公司與華電工程公司重新簽訂《輸煤系統(tǒng)運(yùn)行、檢修維護(hù)承包服務(wù)合同》，合同內(nèi)容與前述合同一致，雙方續(xù)簽合同至今。2010年7月，華電工程公司將其承包的西塞山電廠輸煤系統(tǒng)運(yùn)行、檢修維護(hù)工作中的零星工作分包給了中邦勞務(wù)公司，約定中邦勞務(wù)公司組織人員從事工作，承包費(fèi)用包干。2012年12月10日，中邦勞務(wù)公司在工商部門注銷。2013年3月起，華電工程公司將其承包的西塞山電廠輸煤系統(tǒng)運(yùn)行、檢修維護(hù)工作中的零星工作又分包給了鑫華勞務(wù)公司至今。余某某原系黃石電石廠職工，2001年電石廠破產(chǎn)，其社會(huì)保險(xiǎn)亦只繳納至2001年。2006年8月，余某某來(lái)到西塞山電廠輸煤系統(tǒng)燃料車間從事皮帶運(yùn)輸及保潔工作，2010年7月起受聘于中邦勞務(wù)公司繼續(xù)在原車間工作，2013年3月起受雇于鑫華勞務(wù)公司亦在原車間工作，工作內(nèi)容均一致，直至其2016年5月30日離開西塞山電廠。余某某工作期間，其用人單位未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2011年，余某某年滿60周歲，其在社保部門辦理退休手續(xù)時(shí)，被告知需補(bǔ)齊2006年至退休前的社保費(fèi)用，故余某某自費(fèi)繳納了2006年9月至2011年9月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)30601.20元。余某某自2011年10月起，開始領(lǐng)取退休金。2016年12月，余某某向勞動(dòng)仲裁部門申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求本案被告給付其2006年9月至2011年9月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)仲裁部門以其超過(guò)法定退休年齡為由，不予受理，因而成訟。一審法院認(rèn)為，勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。本案中，余某某在勞動(dòng)期間，其用人單位未依法為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。余某某在2011年辦理退休手續(xù)時(shí)，自行補(bǔ)繳了其在西塞山電廠工作期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，故其應(yīng)當(dāng)知道此時(shí)其權(quán)利被侵害。余某某應(yīng)在一年內(nèi)即2012年前向相關(guān)部門主張權(quán)利，現(xiàn)其直至2016年主張權(quán)利已超過(guò)法律規(guī)定一年的訴訟時(shí)效。故對(duì)于余某某的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，判決：駁回余某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由余某某負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
上訴人余某某因與被上訴人湖北華電電力工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱華電工程公司）、湖北華電西塞山發(fā)電有限公司（以下簡(jiǎn)稱華電西塞山公司）、黃石市中邦勞務(wù)派遣有限公司（以下簡(jiǎn)稱中邦勞務(wù)公司）、黃石鑫華勞務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱鑫華勞務(wù)公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服黃石市西塞山區(qū)人民法本院（2017）鄂0203民初60號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月12日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)仲裁時(shí)效，是法律規(guī)定的時(shí)效，當(dāng)事人必須在法定期限內(nèi)向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，否則法律規(guī)定消滅其申請(qǐng)仲裁權(quán)利。余某某主張的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的爭(zhēng)議適用勞動(dòng)仲裁時(shí)效，且仲裁時(shí)效為一年，其提出不適用時(shí)效的主張缺乏法律依據(jù)。余某某提出其找過(guò)鑫華公司相關(guān)負(fù)責(zé)人王志勇，但未得到王志勇印證，因此其主張時(shí)效中斷的事實(shí)證據(jù)不足，理由不能成立。綜上所述，余某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。一審案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，二審案件受理費(fèi)10元，均由余某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　詹保中
審判員　　尹　策
審判員　　胡志剛

書記員：劉必成