原告：余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：沈心德，上海創(chuàng)兆律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：曾夢華，上海創(chuàng)兆律師事務所律師。
　　被告：姚某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　被告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　原告余某某與被告姚某、楊某某裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2019年4月28日立案受理，依法適用簡易程序審理。因本案案情復雜，本院依法組成合議庭適用普通程序審理，并于2019年12月6日公開開庭予以審理。原告余某某及其委托訴訟代理人曾夢華到庭參加了訴訟。被告姚某、楊某某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告余某某向本院提出訴訟請求：1.判令二被告支付原告裝修款人民幣(幣種下同)120,000元；2.判令二被告支付原告逾期付款期間的利息(以120,000元為基數，按照銀行同期貸款利率計算，自2017年4月1日起算至實際付清為止)。
　　事實與理由：2016年5月份被告姚某父親姚鳳華介紹原告余某某至上海市閔行區(qū)春都路XXX號的“焰坊烤吧”進行裝飾裝修(因為當時被告姚某、楊某某為男女朋友關系)。之后原告開始施工，工期2個月左右。工程完工后，經結算裝修款總計222,963.50元。后裝修款優(yōu)惠為21萬元，被告楊某某陸續(xù)通過銀行轉賬支付原告7萬元，2017年1月20日因二被告遲遲不付原告裝修款，被告姚某向原告出具14萬元欠條一份，并承諾于2017年3月份歸還，后由被告楊某某銀行轉賬支付原告2萬元，余款12萬元經原告多次催要二被告，二被告至今未付。故原告以訟稱事由訴至法院。
　　被告姚某、楊某某未發(fā)表答辯意見也未向本院提交證據。
　　經審理查明，上海焰坊餐飲有限公司的住所地位于上海市閔行區(qū)春都路XXX號108室，被告楊某某系該公司股東。
　　2016年，原告余某某至閔行區(qū)春都路XXX號進行裝修施工，并出具報價清單。載明工程款數額為203,363.50元、戶外防腐木地臺費用為8,120元、戶外鋪貼地面磚黃沙水泥人工6,580元，戶外門頭包煙管道碳化木及人工展面積工程款為4,900元。
　　2016年6月19日，被告楊某某向原告余某某轉賬支付2萬元。2016年6月27日，被告楊某某向原告余某某轉賬支付3萬元。2016年7月9日，被告楊某某向原告余某某轉賬支付2萬元。
　　2017年1月20日，經與原告結算確認工程款總額為21萬元，就未付工程款14萬元，被告姚某書寫《欠條》，載明：今借余某某14萬元，三月份歸還。2017年5月11日，被告楊某某向原告余某某轉賬支付2萬元。
　　此后，因被告姚某及被告楊某某未能按約償還剩余工程款，原告余某某通過微信予以追討。原告余某某與手機號為XXXXXXXXXXX、微信號為Loveyixue88的微信賬號聯(lián)系，自2017年3月底至2018年7月期間一直予以催討剩余工程款。該微信號由被告姚某使用，并向原告余某某出示了其向案外人借某之欠條，表示賬上無錢向案外人借某。但此后二被告仍未能償還相應工程款。
　　上述事實，由原告提交的《“焰紡烤吧”報價單》、欠條、銀行交易明細、公證書、通信服務費發(fā)票、《上海焰坊餐飲有限公司章程》、照片一組等證據及當事人的當庭陳述所證實。上述證據經庭審質證，具有真實性，且與本案相關聯(lián)，本院確認其證據效力。
　　本院認為，被告楊某某為上海焰坊餐飲有限公司之股東，該公司于上海市閔行區(qū)春都路XXX號予以經營。原告于2016年在閔行區(qū)春都路XXX號進行裝修施工，并由被告楊某某向原告支付了部分裝修款。雖原告并未與被告訂立書面合同，但從施工地址的經營情況及被告楊某某的付款行為來看，原告與被告楊某某之間就裝修事宜已達成合意，并由原告著手施工。施工完成后，雖雙方并未簽署書面結算協(xié)議，但被告姚某于2017年1月20日出具《欠條》，載明了未付工程款數額為14萬元，并明確了工程款支付時間，被告姚某以其行為明確加入債務之承擔。又雖該欠條上并未由被告楊某某予以簽字，但從被告姚某使用被告楊某某名下手機號注冊微信賬戶的行為及聊天內容來看，二人共同經營，對于剩余工程款之支付，被告楊某某應予以明知。同時在簽訂欠條后，被告楊某某繼續(xù)履行相應之付款義務?，F(xiàn)系爭裝修工程已完成并已予以交付，原告要求二被告支付剩余工程款12萬元的訴訟請求，本院予以支持。
　　關于原告主張的逾期付款利息，本院認為，原告于2016年8月已完成施工，此后被告楊某某對外予以經營。雖雙方于施工中并未約定工程款之支付時間，但依據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條第一項之規(guī)定：“利息從應付工程價款之日計付。當事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應付款時間：(一)建設工程已實際交付的，為交付之日……”，即被告楊某某自工程交付后即應支付相應之款項。現(xiàn)經價款結算，被告姚某承諾于2017年3月支付剩余工程款項12萬元，原告要求二被告承擔自2017年4月1日起的利息，符合雙方之約定及相應法律規(guī)定，本院予以支持。又雙方并未約定計息標準，依據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條之規(guī)定：“當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息?！痹嬷鲝埖挠嬒藴史戏梢?guī)定，本院予以支持。
　　被告姚某、楊某某經本院合法傳喚，系其放棄相應的訴訟權利，因此產生的法律后果由其自行承擔。綜上，依據《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條第一項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告姚某、楊某某于本判決生效之日起十五日內向原告余某某支付12萬元；
　　二、被告姚某、楊某某于本判決生效之日起十五日內，以12萬元為本金，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率，向原告余某某支付自2017年4月1日起至2019年8月19日止的利息；
　　三、被告姚某、楊某某于本判決生效之日起十五日內，以12萬元為本金，按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率，向原告余某某支付自2019年8月20日起及實際付款之日止的利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,700元，公告費560元，二項合計3,260元，由被告姚某、楊某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：史嘉安

書記員：殷??雪