余小某
夏林（湖北文海律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司
孫金玲（湖北德銘律師事務(wù)所）
夏冬成

原告:余小某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:夏林，湖北文海律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司。
住所地:黃岡市黃州大道68號(hào)。
負(fù)責(zé)人:詹敦輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人:孫金玲，湖北德銘律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起上訴或者反訴。
被告:夏冬成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告余小某訴被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“黃岡太保公司”）、被告夏冬成機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由審判員熊晨霞適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告余小某及其委托代理人夏林，被告黃岡太保公司的委托代理人孫金玲到庭參加了訴訟，被告夏冬成經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
同時(shí)查明，被告夏冬成于2013年1月30日以事故車輛鄂xxxxxx車為標(biāo)的物在被告黃岡太保公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)各一份，保險(xiǎn)期限均自2013年1月31日起至2014年1月30日止，強(qiáng)制險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為122000元，其中:醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，傷殘賠償限額為110000元，財(cái)產(chǎn)損失限額為2000元；第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為150000元，該保險(xiǎn)約定不計(jì)免賠率。
本院認(rèn)為，原告余小某因本次機(jī)動(dòng)車交通事故造成的人身?yè)p失共計(jì)6625.80元，應(yīng)當(dāng)由被告黃岡太保公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償5702.56元；不足部分，由被告黃岡太保公司按照與被告夏冬成訂立的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的約定賠償226.27元；仍有不足部分，由被告夏冬成賠償420元，原告余小某自己承擔(dān)276.97元。理由分述如下:
第一、按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:76Article1Paragraph-1List|第㈠項(xiàng)]]、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身、財(cái)產(chǎn)損失，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。浠水縣公安局交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定，被告夏冬成負(fù)事故主要責(zé)任，原告余小某負(fù)事故次要責(zé)任，原被告均無異議，本院予以采信。斟酌本案事故的原因力及雙方之過錯(cuò)程度，被告夏冬成于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍外，承擔(dān)原告余小某人身?yè)p失的70%的責(zé)任，原告余小某自負(fù)30%的責(zé)任。
第二、按照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?的規(guī)定，本院參照《2014年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》，核定原告余小某因本次交通事故遭受人身、財(cái)產(chǎn)的賠償范圍包括:㈠醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下?lián)p失532元（醫(yī)療費(fèi)）；㈡?zhèn)麣堎r償限額下?lián)p失4543.80元，即誤工費(fèi)（23693元／年÷365天×70天）；㈢財(cái)產(chǎn)損失950元；㈣其他損失:鑒定費(fèi)600元。前述四項(xiàng)合計(jì)6625.80元。被告黃岡太保公司辯解原告主張的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥，因未提供證據(jù)證實(shí)哪些用藥屬于非醫(yī)保用藥部分，非醫(yī)保用藥金額多少，故本院不予采信。
第三、按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》七十六第一款 ?[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:1Paragraph-1List|第㈠項(xiàng)]]、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?[[91839db939f448c5bbda2b8f985b23f9:16Article1Paragraph-1List|第㈠項(xiàng)]]、[[91839db939f448c5bbda2b8f985b23f9:16Article1Paragraph-1List|第㈡項(xiàng)]]、第二十二條 ?的規(guī)定，被告黃岡太保公司承保了被告夏冬成所有鄂J2W120車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告黃岡太保公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告余小某的人身?yè)p失，因本起交通事故涉及二名被侵權(quán)人，本院按照各被侵權(quán)人的損失比例核定，被告黃岡太保公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告余小某的人身?yè)p失為5702.56元:其中:醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下208.76元（10000×（532／532＋24951.56）），傷殘賠償限額項(xiàng)下4543.80元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下950元；被告夏冬成與被告黃岡太保公司以鄂J2W120車輛為標(biāo)的物訂立的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，雙方意思表示明確，且不違反強(qiáng)制性法律規(guī)定，具有法律效力。本次機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任系約定的保險(xiǎn)標(biāo)的，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告黃岡太保公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定，在保險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠償原告余小某人身?yè)p失226.27元，即:交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下余額323.24元［（6625.80元－5702.56元）-600元鑒定費(fèi)］×70%（在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)與被告夏冬成的責(zé)任分擔(dān)比例），原告自身過錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任計(jì)96.97元。
第四、按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》七十六第一款 ?[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:1Paragraph-1List|第㈠項(xiàng)]]、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?[[91839db939f448c5bbda2b8f985b23f9:16Article1Paragraph-1List|第㈢項(xiàng)]]的規(guī)定，本案中:原告余小某因交通事故造成人身?yè)p失在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償范圍外的余額即鑒定費(fèi)600元，由被告夏冬成承擔(dān)70%的賠償責(zé)任計(jì)420元，原告余小某自己負(fù)擔(dān)30%的責(zé)任計(jì)180元。因被告夏冬成在本次交通事故中墊付原告余小某治療傷病所需費(fèi)用1132元，扣除其在本次事故應(yīng)直接賠償原告余小某的損失420元，余額712元由被告黃岡太保公司直接返還給被告夏冬成。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告余小某因交通事故造成的人身?yè)p失5702.56元。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告余小某因交通事故造成的人身?yè)p失226.27元。
三、被告夏冬成賠償原告余小某因交通事故造成的人身?yè)p失420元。
第一、二項(xiàng)中由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司向原告余小某直接賠償5216.83元，返還被告夏冬成墊付的傷病治療費(fèi)用712元（實(shí)際墊付1132元，扣除第三項(xiàng)應(yīng)賠償原告余小某的損失420元）。
上述金錢給付義務(wù)限于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回原告余小某其余訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)50元（被告夏冬成已預(yù)交），由被告夏冬成負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。如上訴則應(yīng)在遞交上訴狀的同時(shí)交納上訴費(fèi)，在上訴期限屆滿后七日內(nèi)不交納上訴費(fèi)的，視同自動(dòng)撤回上訴，本判決即發(fā)生法律效力。

本院認(rèn)為，原告余小某因本次機(jī)動(dòng)車交通事故造成的人身?yè)p失共計(jì)6625.80元，應(yīng)當(dāng)由被告黃岡太保公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償5702.56元；不足部分，由被告黃岡太保公司按照與被告夏冬成訂立的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的約定賠償226.27元；仍有不足部分，由被告夏冬成賠償420元，原告余小某自己承擔(dān)276.97元。理由分述如下:
第一、按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:76Article1Paragraph-1List|第㈠項(xiàng)]]、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身、財(cái)產(chǎn)損失，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。浠水縣公安局交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定，被告夏冬成負(fù)事故主要責(zé)任，原告余小某負(fù)事故次要責(zé)任，原被告均無異議，本院予以采信。斟酌本案事故的原因力及雙方之過錯(cuò)程度，被告夏冬成于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍外，承擔(dān)原告余小某人身?yè)p失的70%的責(zé)任，原告余小某自負(fù)30%的責(zé)任。
第二、按照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?的規(guī)定，本院參照《2014年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》，核定原告余小某因本次交通事故遭受人身、財(cái)產(chǎn)的賠償范圍包括:㈠醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下?lián)p失532元（醫(yī)療費(fèi)）；㈡?zhèn)麣堎r償限額下?lián)p失4543.80元，即誤工費(fèi)（23693元／年÷365天×70天）；㈢財(cái)產(chǎn)損失950元；㈣其他損失:鑒定費(fèi)600元。前述四項(xiàng)合計(jì)6625.80元。被告黃岡太保公司辯解原告主張的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥，因未提供證據(jù)證實(shí)哪些用藥屬于非醫(yī)保用藥部分，非醫(yī)保用藥金額多少，故本院不予采信。
第三、按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》七十六第一款 ?[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:1Paragraph-1List|第㈠項(xiàng)]]、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?[[91839db939f448c5bbda2b8f985b23f9:16Article1Paragraph-1List|第㈠項(xiàng)]]、[[91839db939f448c5bbda2b8f985b23f9:16Article1Paragraph-1List|第㈡項(xiàng)]]、第二十二條 ?的規(guī)定，被告黃岡太保公司承保了被告夏冬成所有鄂J2W120車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告黃岡太保公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告余小某的人身?yè)p失，因本起交通事故涉及二名被侵權(quán)人，本院按照各被侵權(quán)人的損失比例核定，被告黃岡太保公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告余小某的人身?yè)p失為5702.56元:其中:醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下208.76元（10000×（532／532＋24951.56）），傷殘賠償限額項(xiàng)下4543.80元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下950元；被告夏冬成與被告黃岡太保公司以鄂J2W120車輛為標(biāo)的物訂立的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，雙方意思表示明確，且不違反強(qiáng)制性法律規(guī)定，具有法律效力。本次機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任系約定的保險(xiǎn)標(biāo)的，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告黃岡太保公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定，在保險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠償原告余小某人身?yè)p失226.27元，即:交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下余額323.24元［（6625.80元－5702.56元）-600元鑒定費(fèi)］×70%（在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)與被告夏冬成的責(zé)任分擔(dān)比例），原告自身過錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任計(jì)96.97元。
第四、按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》七十六第一款 ?[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:1Paragraph-1List|第㈠項(xiàng)]]、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?[[91839db939f448c5bbda2b8f985b23f9:16Article1Paragraph-1List|第㈢項(xiàng)]]的規(guī)定，本案中:原告余小某因交通事故造成人身?yè)p失在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償范圍外的余額即鑒定費(fèi)600元，由被告夏冬成承擔(dān)70%的賠償責(zé)任計(jì)420元，原告余小某自己負(fù)擔(dān)30%的責(zé)任計(jì)180元。因被告夏冬成在本次交通事故中墊付原告余小某治療傷病所需費(fèi)用1132元，扣除其在本次事故應(yīng)直接賠償原告余小某的損失420元，余額712元由被告黃岡太保公司直接返還給被告夏冬成。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告余小某因交通事故造成的人身?yè)p失5702.56元。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告余小某因交通事故造成的人身?yè)p失226.27元。
三、被告夏冬成賠償原告余小某因交通事故造成的人身?yè)p失420元。
第一、二項(xiàng)中由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司向原告余小某直接賠償5216.83元，返還被告夏冬成墊付的傷病治療費(fèi)用712元（實(shí)際墊付1132元，扣除第三項(xiàng)應(yīng)賠償原告余小某的損失420元）。
上述金錢給付義務(wù)限于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回原告余小某其余訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)50元（被告夏冬成已預(yù)交），由被告夏冬成負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：熊晨霞

書記員：何一煒