上訴人（原審被告）余家，男，1971年8月9日出生，漢族，個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶。
委托代理人肖新存（代理權(quán)限：代為訴訟、代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代收法律文書），隨州市曾都區(qū)淅河法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）王長(zhǎng)春，男，1973年7月25日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人王榮峰（代理權(quán)限：代為訴訟，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代收法律文書、執(zhí)行款），湖北天賦律師事務(wù)所律師。
委托代理人王明波（代理權(quán)限：代為訴訟，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代收法律文書、執(zhí)行款），湖北天賦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）湖北同星農(nóng)業(yè)有限公司。
法定代表人楊生洪，公司董事長(zhǎng)。
委托代理人代禮斌（代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，調(diào)解、和解），該公司行政總監(jiān)。

上訴人余家為與被上訴人王長(zhǎng)春、湖北同星農(nóng)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱同星公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2013）鄂曾都民初字第00181號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年10月10日受理后，依法組成由審判員姚仁友擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員王耀、葉鋒參加的合議庭，于2013年10月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人余家及其委托代理人肖新存，被上訴人王長(zhǎng)春的委托代理人王明波，被上訴人同星公司的委托代理人代禮斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告王長(zhǎng)春訴稱，2012年7月7日上午，我在被告余家承建被告湖北同星農(nóng)業(yè)股份有限公司位于隨州市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)高家灘養(yǎng)雞場(chǎng)廠房焊接鋼構(gòu)屋架時(shí)，因屋架和腳手架發(fā)生傾倒，將我右腳跟致傷。后經(jīng)法醫(yī)鑒定，被定為玖級(jí)傷殘。我是在從事雇傭活動(dòng)中受傷，二被告應(yīng)連帶賠償我由此造成的經(jīng)濟(jì)損失155667.65元。訴訟費(fèi)由二被告負(fù)擔(dān)。
原審被告同星公司訴稱，我公司未雇傭原告從事任何工作，與原告之間不存在雇傭關(guān)系。我公司高家灘養(yǎng)殖基地二期土建工程系由余家承包施工，該工程實(shí)為余家賣給我公司的雞舍拆除重建，我公司在與余家簽訂的《施工合同》中明確約定，余家承擔(dān)施工安全責(zé)任，如發(fā)生任何安全事故，余家承擔(dān)全部責(zé)任，原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由余家賠償，應(yīng)駁回原告對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。
原審被告余家未答辯。
原審查明，2011年9月18日，同星公司將位于高家灘養(yǎng)殖基地二期土建工程發(fā)包給余家承包施工。雙方簽訂了《湖北同星農(nóng)業(yè)有限公司土建工程施工發(fā)包合同》，明確約定了雙方的權(quán)利和義務(wù)。該合同第七條約定安全責(zé)任：“乙方（余家）必須搞好施工人員的安全教育和培訓(xùn)，必須做好施工現(xiàn)場(chǎng)的安全防護(hù)設(shè)施到位、措施得力、安全設(shè)備、裝具齊全有效，確保施工人員的人身安全和施工機(jī)具、施工用電安全，若發(fā)生任何事故，乙方（余家）承擔(dān)與之有關(guān)的全部責(zé)任”。合同簽訂后，余家組織人員施工。2012年7月7日，王長(zhǎng)春經(jīng)施工人員沈獻(xiàn)華的介紹一起到高家灘養(yǎng)殖基地進(jìn)行屋架焊接作業(yè)。當(dāng)日上午10時(shí)許，王長(zhǎng)春站在竹梯上進(jìn)行焊接作業(yè)時(shí)，由于屋架晃動(dòng)，王長(zhǎng)春從竹梯上墜落在地上，致其后腳跟受傷。當(dāng)即被工友送往開(kāi)發(fā)區(qū)四方堰鄧氏骨科住院治療7天，由余家轉(zhuǎn)付醫(yī)療費(fèi)1098元，后轉(zhuǎn)至隨州市中心醫(yī)院住院治療18天，用醫(yī)療費(fèi)17593.08元。2012年10月11日王長(zhǎng)春的損傷程度經(jīng)隨州中意法醫(yī)司法鑒定所鑒定，其結(jié)論意見(jiàn)為：“1、王長(zhǎng)春因外傷致右腳部損傷及后遺癥構(gòu)成玖級(jí)傷殘；2、傷后誤工損失，一人護(hù)理90日；3、后期營(yíng)養(yǎng)骨質(zhì)、復(fù)查及取內(nèi)固定物費(fèi)用擬定為陸仟元。”余家對(duì)此鑒定意見(jiàn)書提出異議，并申請(qǐng)重新鑒定。2013年4月23日湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室作出鄂中司鑒（2013）協(xié)鑒字第338號(hào)鑒定意見(jiàn)書：“被鑒定人王長(zhǎng)春殘疾程度屬拾級(jí)殘疾；后期治療費(fèi)用一萬(wàn)兩千元（12000元）；誤工時(shí)間傷后220日（包括后期取內(nèi)固定治療誤工時(shí)間）；一人護(hù)理，護(hù)理時(shí)間為傷后80日（包含后期取內(nèi)固定護(hù)理時(shí)間）”，雙方對(duì)此鑒定意見(jiàn)書均未提出異議。
原審另查明，王長(zhǎng)春無(wú)焊接工資質(zhì)證，余家亦無(wú)承包土建工程資質(zhì)。
原審還查明，王長(zhǎng)春在受傷前，租住在曾都區(qū)西城辦事處花溪南巷6號(hào)，有一子王炎，1996年11月15日出生，系農(nóng)村居民。王長(zhǎng)春的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失及相關(guān)補(bǔ)助應(yīng)比照2012年度湖北省道路交通事故標(biāo)準(zhǔn)予以賠付，農(nóng)村居民人均可支配收入為6898元、農(nóng)村居民年生活消費(fèi)支出為5011元、農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年均工資為20318元、居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資為21448元。故王長(zhǎng)春的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失及相關(guān)補(bǔ)助費(fèi)用即為：醫(yī)療費(fèi)18691.08元、X光費(fèi)128元，后期治療12000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)為1300元、交通費(fèi)450元、殘疾賠償金為13796元（6898元／年×20年×10%）、誤工費(fèi)為12246元（20318元／年÷365天×220天）、護(hù)理費(fèi)為4701元（21448元／年÷365天×80天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1250元（50元／天×25天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為375元（15元／天×25天）、被撫養(yǎng)人王炎生活費(fèi)為751.65元（5011元／年×3年÷2×10%）、精神損害撫慰金酌定為2000元，上述各項(xiàng)合計(jì)款67688.73元。
原審法院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道接受發(fā)包或分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。王長(zhǎng)春在從事余家承包的同星公司高家灘養(yǎng)殖基地土建工程中身體受到損害，作為雇主余家應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。發(fā)包人同星公司應(yīng)當(dāng)知道余家沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)，而將此工程發(fā)包給其施工，依法應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。王長(zhǎng)春請(qǐng)求賠償因身體受到損害所造成的經(jīng)濟(jì)損失，其理由正當(dāng)，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。但請(qǐng)求賠償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，對(duì)其超過(guò)部分不予支持。此次事故致王長(zhǎng)春拾級(jí)傷殘，其精神受到一定的損害，根據(jù)所在地平均生活水平和侵權(quán)人的承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力，其精神撫慰金酌定為2000元為宜。在審理過(guò)程中，余家對(duì)隨州中意法醫(yī)司法鑒定所作出的隨中司鑒（2012）法鑒字第329號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書提出異議，并申請(qǐng)重新鑒定。湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室作出鄂中司鑒（2013）協(xié)鑒字第338號(hào)鑒定意見(jiàn)書，對(duì)王長(zhǎng)春的傷殘程度、醫(yī)療費(fèi)用、護(hù)理時(shí)間、誤工時(shí)間等進(jìn)行了重新鑒定，本案應(yīng)以此鑒定結(jié)論作為認(rèn)定賠償?shù)囊罁?jù)。同星公司辯稱其與王長(zhǎng)春之間不存在雇傭關(guān)系，按合同的約定發(fā)生安全事故，由余家承擔(dān)有關(guān)的全部責(zé)任，因同星公司與余家對(duì)安全事故責(zé)任合同條款的約定不符合法律規(guī)定，不予采納。余家在庭審中提出：此工程是其承包給沈獻(xiàn)華施工，王長(zhǎng)春的損失應(yīng)由沈獻(xiàn)華賠償。因余家沒(méi)有提供證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)此意見(jiàn)亦不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十一條第一款、第二款、第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十八條、第三十條及最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十條之規(guī)定，判決：一、余家賠償王長(zhǎng)春的經(jīng)濟(jì)損失即醫(yī)療費(fèi)、繼續(xù)治療費(fèi)、傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等計(jì)款65688.75元，扣減余家已付醫(yī)療費(fèi)1098元后，實(shí)際賠償款64590.75元。二、余家賠償王長(zhǎng)春的精神損害撫慰金2000元；三、湖北同星農(nóng)業(yè)有限公司對(duì)上述一、二項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；四、上述一、二項(xiàng)于判決生效之日起二十日內(nèi)履行完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1100元，由余家負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，上訴人余家承包被上訴人同星農(nóng)業(yè)位于隨州市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)高家灘養(yǎng)雞場(chǎng)廠工程時(shí)，雇傭被上訴人王長(zhǎng)春施工，雙方之間形成了勞務(wù)關(guān)系。上訴人余家上訴稱其將屋架鋼構(gòu)工程轉(zhuǎn)包給了沈獻(xiàn)華，因其未提供充足的證據(jù)證明，故對(duì)該上訴理由不予支持?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！北簧显V人王長(zhǎng)春在作業(yè)時(shí)受傷，應(yīng)當(dāng)由接受勞務(wù)的一方即上訴人余家承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第二款規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”，被上訴人同星農(nóng)業(yè)在將上述工程發(fā)包給上訴人余家過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)知道余家沒(méi)有建設(shè)資質(zhì)但沒(méi)有核實(shí)，具有選任過(guò)失，故其應(yīng)當(dāng)與余家承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被上訴人王長(zhǎng)春作為從事鋼構(gòu)焊接人員，應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)到屋架高度及危險(xiǎn)，其從屋架上跌落受傷傷，未盡到審慎注意義務(wù)，故也應(yīng)自負(fù)一定責(zé)任，本院綜合考慮各方過(guò)錯(cuò)程度，酌定其自負(fù)20%的責(zé)任。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，實(shí)體處理不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷隨州市曾都區(qū)人民法院（2013）鄂曾都民初字第00181號(hào)民事判決；
二、上訴人余家賠償被上訴人王長(zhǎng)春的經(jīng)濟(jì)損失（包括醫(yī)療費(fèi)、繼續(xù)治療費(fèi)、傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等）計(jì)款65688.73元的80%，即52550.98元，余家已支付的醫(yī)療費(fèi)1098元在執(zhí)行時(shí)予以扣減；
三、上訴人余家賠償被上訴人王長(zhǎng)春精神損害撫慰金2000元；
四、被上訴人湖北同星農(nóng)業(yè)有限公司對(duì)上述二、三項(xiàng)賠償承擔(dān)連帶責(zé)任；
五、駁回被上訴人王長(zhǎng)春的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付義務(wù)于本判決生效之日起五日內(nèi)支付完畢，逾期應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1100元，由上訴人余家負(fù)擔(dān)600元，被上訴人湖北同星農(nóng)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)500元；二審案件受理費(fèi)466元，由上訴人余家負(fù)擔(dān)300元，被上訴人王長(zhǎng)春負(fù)擔(dān)166元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　姚仁友 代理審判員　　王　耀 代理審判員　　葉　鋒

書記員：朱玉玲