余學(xué)中
曹建中（河北日方昇律師事務(wù)所）
辛某
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司
王潔（河北維民權(quán)律師事務(wù)所）

原告:余學(xué)中。
委托代理人:曹建中，河北日方昇律師事務(wù)所律師。
被告:辛某，系津D×××××號(hào)車駕駛?cè)恕?br/>被告:中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司，公司地址:天津市河北區(qū)進(jìn)步道37-39號(hào)及民生路48-50號(hào)一層至三層。
負(fù)責(zé)人:黃智，總經(jīng)理。
委托代理人:王潔，河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師。
原告余學(xué)中訴被告辛某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司（以下簡(jiǎn)稱被告人壽財(cái)險(xiǎn)天津市分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2016年1月19日立案受理，依法由審判員王永嶺獨(dú)任審判，于2016年3月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告余學(xué)中及其委托代理人曹建中，被告人壽財(cái)險(xiǎn)天津市分公司委托代理人王潔到庭參加訴訟，被告辛某經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告余學(xué)中訴稱，2015年1月24日18時(shí)20分，被告辛某駕駛津D×××××7號(hào)大眾牌小型普通客車，沿大廣高速公路北京方向行駛至1688公里＋700米處時(shí)，因雪天路滑方向失控撞擊王永偉駕駛的冀F×××××號(hào)五菱牌小型普通客車，冀F×××××號(hào)車側(cè)滑與京P×××××號(hào)大眾牌小型轎車碰撞，津D×××××7號(hào)車側(cè)滑與行駛至此處嚴(yán)飛明駕駛的粵B×××××號(hào)東風(fēng)牌小型普通客車碰撞，造成三車不同程度受損，原告余學(xué)中受傷。
經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)認(rèn)定，被告辛某負(fù)此道路交通事故的全部責(zé)任，原告余學(xué)中無(wú)責(zé)任。
原告余學(xué)中被撞傷，造成腰椎橫突骨折、左踝關(guān)節(jié)骨折等，被告辛某的行為給原告造成了嚴(yán)重的人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
津D×××××7號(hào)車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)天津市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告人壽財(cái)險(xiǎn)天津市分公司依法應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告請(qǐng)求:（1）依法判定被告承擔(dān)交通事故損害共計(jì)62898.49元；（2）依法判令被告人壽財(cái)險(xiǎn)天津市分公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；（3）判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告辛某未答辯。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)天津市分公司辯稱，在被保險(xiǎn)人提交保險(xiǎn)單原件、有效的行駛證和駕駛證后，在扣減其他兩輛無(wú)責(zé)任車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)限額2000元、財(cái)產(chǎn)損失限額200元后，對(duì)原告合理、合法、有據(jù)的損失，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例予以承擔(dān)。
本事故有其他傷者，請(qǐng)求為其預(yù)留保險(xiǎn)份額。
對(duì)原告訴求的各項(xiàng)費(fèi)用是否合理的抗辯，詳見(jiàn)質(zhì)證意見(jiàn)。
根據(jù)合同約定，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失，不屬于我公司的賠償范圍。
原告余學(xué)中為支持其訴訟請(qǐng)求，提交下列證據(jù):
1、第201502001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，證明本交通事故存在，原告余學(xué)中無(wú)責(zé)任，被告辛某負(fù)事故全部責(zé)任。
2、辛某駕駛證（復(fù)印件）、津D×××××號(hào)車行駛證（復(fù)印件）、交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)公司基本信息、余學(xué)中身份證復(fù)印件，冀F×××××號(hào)車行駛證2頁(yè)，證明原被告的身份，津D×××××號(hào)車已投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告人壽財(cái)險(xiǎn)天津市分公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
3、診斷證明書(shū)2份（邱縣中醫(yī)院、館陶縣人民醫(yī)院）、病歷2套（邱縣中醫(yī)院12頁(yè)、館陶縣人民醫(yī)院9頁(yè)），證明原告?zhèn)?，住?6天，需住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元，住院期間需要人護(hù)理，需要營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
4、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)3份、住院費(fèi)用清單2份，證據(jù)證明交通事故造成原告醫(yī)療費(fèi)損失6178.49元。
5、余學(xué)中誤工證明1頁(yè)、工資表3頁(yè)、公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證明原告的誤工費(fèi)13800元。
6、余學(xué)德身份證復(fù)印件、保姆聘用協(xié)議，證明原告的護(hù)理費(fèi)用。
7、交通費(fèi)票據(jù)13份，證明實(shí)際發(fā)生的交通費(fèi)用。
8、車損評(píng)估報(bào)告、車損鑒定費(fèi)票據(jù)，證明原告的車損數(shù)額及產(chǎn)生公估費(fèi)用2147元。
9、拆解費(fèi)發(fā)票1份、施救費(fèi)發(fā)票1份，證明原告因交通事故而花費(fèi)的拆解費(fèi)和施救費(fèi)。
對(duì)原告提交的證據(jù)，被告人壽財(cái)險(xiǎn)天津市分公司的質(zhì)證意見(jiàn)是:對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議，但事故認(rèn)定書(shū)與我公司承保的標(biāo)的車車牌號(hào)、原告姓名不一致，請(qǐng)法院核實(shí)。
對(duì)證據(jù)2無(wú)異議。
對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性沒(méi)有異議，沒(méi)有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，不應(yīng)當(dāng)賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照每天50元計(jì)算；沒(méi)有需要休息的醫(yī)囑，我公司只認(rèn)可住院期間的誤工期和護(hù)理期。
對(duì)證據(jù)4中復(fù)印費(fèi)不予認(rèn)可，醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥。
對(duì)證據(jù)5中誤工證明的真實(shí)性有異議，屬于掃描件，不是原件，營(yíng)業(yè)執(zhí)照沒(méi)有加蓋公司公章，對(duì)該公司是否存在有異議；沒(méi)有提交勞動(dòng)合同及事故發(fā)生后的工資表，對(duì)原告訴求的誤工費(fèi)不予認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入即每天66元計(jì)算誤工費(fèi)。
對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性有異議，該護(hù)理人員與原告不是近親屬，其戶籍為河南，按照常理推斷，自己不能把名字寫(xiě)錯(cuò)，聘用協(xié)議中護(hù)理人員簽字與自己名字不一致，護(hù)理人員應(yīng)當(dāng)出庭作證，對(duì)其訴求的護(hù)理費(fèi)不予認(rèn)可，同意按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)每天42元、住院期間計(jì)算護(hù)理費(fèi)。
證據(jù)7交通費(fèi)訴求過(guò)高，原告提交的火車票均是事故發(fā)生后8、9月份的，不予認(rèn)可，請(qǐng)根據(jù)原告住院時(shí)間酌定。
對(duì)證據(jù)8的評(píng)估報(bào)告評(píng)估的數(shù)額過(guò)高，未與我方協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)，程序不合法，該鑒定報(bào)告中已經(jīng)包含拆解費(fèi)用，對(duì)車損申請(qǐng)進(jìn)行重新鑒定。
公估費(fèi)用屬于間接損失，我公司不承擔(dān)。
對(duì)證據(jù)9的真實(shí)性不予認(rèn)可，與事實(shí)不符，該車輛定損時(shí)間為11月10日，拆解的時(shí)間應(yīng)該提前，原告出具的拆解費(fèi)用為11月27日，出具發(fā)票的公司與定損機(jī)構(gòu)不一致；對(duì)施救費(fèi)票據(jù)不予認(rèn)可，在高速公路上有專門(mén)的施救公司，其出具的施救費(fèi)是拆解公司出具的，說(shuō)明該費(fèi)用是由交警大隊(duì)指定的事故停車地點(diǎn)拖到修理廠的拖車費(fèi)用，不是事故發(fā)生時(shí)的施救費(fèi)。
被告辛某、人壽財(cái)險(xiǎn)天津市分公司未提交證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證和質(zhì)證意見(jiàn)，本院經(jīng)審理查明:2015年01月24日18時(shí)20分，被告辛某駕駛車牌號(hào)碼為津D×××××號(hào)的大眾牌小型普通客車，沿大廣高速公路廣州方向行駛至1688公里＋700米處時(shí)，因雪天路滑方向失控撞擊王永偉駕駛的車牌號(hào)碼為冀F×××××號(hào)的五菱牌小型普通客車，冀F×××××號(hào)車側(cè)滑與車牌號(hào)碼為京P×××××號(hào)大眾牌小型轎車（不要求賠償）碰撞，津D×××××號(hào)車側(cè)滑與行駛至此處由嚴(yán)飛明駕駛的車牌號(hào)碼為粵B×××××號(hào)的東風(fēng)牌小型普通客車碰撞，造成三車不同程度受損，津D×××××號(hào)車乘車人呼秀芳、李林平，冀F×××××號(hào)車乘車人馮用蓮、余學(xué)中受傷的交通事故。
河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)于2015年1月25日作出第201502001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序），認(rèn)定被告辛某負(fù)此道路交通事故的全部責(zé)任，嚴(yán)飛明、王永偉、呼秀芳、李林平、馮用蓮、余學(xué)中無(wú)責(zé)任。
經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)主持調(diào)解，三方當(dāng)事人于2015年2月7日達(dá)成調(diào)解結(jié)果如下:由機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)诵聊吵袚?dān)此次事故全部損失:1、津D×××××號(hào)的大眾牌小型普通客車車輛損失；2、粵B×××××號(hào)的東風(fēng)牌小型普通客車車輛損失；3、冀F×××××號(hào)的五菱牌小型普通客車車輛損失；4、呼秀芳、李林平、馮用蓮、余學(xué)中醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等（憑票）；5、此次事故現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)（憑票）。
此事故一次性處理完畢，當(dāng)事人簽字生效。
由被告辛某、王永偉、嚴(yán)飛明在調(diào)解結(jié)果上分別簽字。
原告余學(xué)中受傷后，在邱縣中醫(yī)院住院治療，用去醫(yī)療費(fèi)4694.69元，后轉(zhuǎn)院至館陶縣人民醫(yī)院治療，于2015年2月9日出院，用去醫(yī)療費(fèi)1477.80元，住院共計(jì)16天，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)6172.49元。
原告住院期間，由余學(xué)德護(hù)理。
交通事故發(fā)生后，原告支付施救費(fèi)3500元。
本院同時(shí)查明:
1、冀F×××××號(hào)車的車主為原告余學(xué)中。
根據(jù)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)的委托，河北天元保險(xiǎn)公估有限公司2015年11月10日作出公估編號(hào)為T(mén)Y2015-JJ1083號(hào)公估報(bào)告，冀F×××××號(hào)車的損失為22676元。
原告支付拆解費(fèi)2500元，公估費(fèi)2147元。
2、津D×××××號(hào)的大眾牌小型普通客車登記車主為被告辛某，該車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)天津市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為200000元且不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為2014年10月22日至2015年10月21日。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。
公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
被告辛某駕駛津D×××××號(hào)車與原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛受損，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)和原告的請(qǐng)求，原告余學(xué)中因該交通事故所產(chǎn)生的損失為:（1）醫(yī)療費(fèi):根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款相關(guān)憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費(fèi)6172.49元；（2）誤工費(fèi):根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
原告發(fā)生交通事故后，未進(jìn)行傷殘等級(jí)評(píng)定，提交的診斷證明書(shū)也未顯示其出院后需要休息的時(shí)間，應(yīng)當(dāng)按住院時(shí)間16天計(jì)算誤工費(fèi)。
原告系保定建業(yè)集團(tuán)有限公司第十三公司的職工，根據(jù)其提交的證明、工資證明等證據(jù)，按每天115元計(jì)算，誤工費(fèi)1840元；（3）護(hù)理費(fèi):護(hù)理費(fèi):根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。
護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。
護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告提交的診斷證明書(shū)未顯示其需要護(hù)理的期限，其也未對(duì)護(hù)理的期限進(jìn)行鑒定，應(yīng)當(dāng)按照住院的期限計(jì)算護(hù)理費(fèi)。
根據(jù)提交的保姆聘用協(xié)議等證據(jù)并參照護(hù)工的工資標(biāo)準(zhǔn)，原告住院16天，按每天100元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)1600元；（4）住院伙食補(bǔ)助費(fèi):參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)按每天100元計(jì)算，原告住院16天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元；（5）交通費(fèi):根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。
原告受傷后，在邱縣中醫(yī)院住院治療，后轉(zhuǎn)至館陶縣人民醫(yī)院治療，入院、出院、住院期間護(hù)理人員來(lái)往等發(fā)生交通費(fèi)的事實(shí)客觀存在，本院酌定交通費(fèi)780元；（6）施救費(fèi)3500元；（7）冀F×××××號(hào)車的車損22676元；（8）拆解費(fèi)2500元；（9）公估費(fèi)2147元。
綜上，原告余學(xué)中上述損失共計(jì)42815.49元。
根據(jù)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)作出的第201502001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，被告辛某負(fù)此交通事故的全部責(zé)任，被告辛某駕駛的津D×××××號(hào)車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)天津市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為200000元且不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，但該交通事故造成馮用蓮、余學(xué)中受傷，依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告人壽財(cái)險(xiǎn)天津市分公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)馮用蓮、余學(xué)中的人身?yè)p失及冀F×××××號(hào)車的車損先予賠償，不足部分根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的由被告辛某予以賠償。
根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條的規(guī)定，被告人壽財(cái)險(xiǎn)天津市分公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告余學(xué)中損失共計(jì)11040元【其中:在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償4820元（包括醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)），在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償4220元（包括誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)），財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下賠償車損、施救費(fèi)2000元】，不足部分31775.49元（42815.49元-11040元）由被告人壽財(cái)險(xiǎn)天津市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。
因馮用蓮、余學(xué)中的損失未超過(guò)津D×××××號(hào)車投保的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額，被告辛某不再承擔(dān)賠償責(zé)任，因此，原告要求被告辛某賠償損失的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
原告余學(xué)中的下列請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)予以駁回，理由是:（1）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定，但原告未進(jìn)行傷殘等級(jí)評(píng)定，診斷證明書(shū)也未顯示其住院期間需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，要求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)依據(jù)不足；（2）2015年4月22日的費(fèi)用6元系復(fù)印費(fèi)，不是醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，要求按醫(yī)療費(fèi)賠償依據(jù)不足。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告余學(xué)中醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、車損、施救費(fèi)等損失11040元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告余學(xué)中經(jīng)濟(jì)損失31775.49元，共計(jì)人民幣42815.49元，于判決書(shū)生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告余學(xué)中的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1373元減半收取686.50元，原告余學(xué)中負(fù)擔(dān)206.50元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司負(fù)擔(dān)480元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。
公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
被告辛某駕駛津D×××××號(hào)車與原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛受損，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)和原告的請(qǐng)求，原告余學(xué)中因該交通事故所產(chǎn)生的損失為:（1）醫(yī)療費(fèi):根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款相關(guān)憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費(fèi)6172.49元；（2）誤工費(fèi):根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
原告發(fā)生交通事故后，未進(jìn)行傷殘等級(jí)評(píng)定，提交的診斷證明書(shū)也未顯示其出院后需要休息的時(shí)間，應(yīng)當(dāng)按住院時(shí)間16天計(jì)算誤工費(fèi)。
原告系保定建業(yè)集團(tuán)有限公司第十三公司的職工，根據(jù)其提交的證明、工資證明等證據(jù)，按每天115元計(jì)算，誤工費(fèi)1840元；（3）護(hù)理費(fèi):護(hù)理費(fèi):根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。
護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。
護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告提交的診斷證明書(shū)未顯示其需要護(hù)理的期限，其也未對(duì)護(hù)理的期限進(jìn)行鑒定，應(yīng)當(dāng)按照住院的期限計(jì)算護(hù)理費(fèi)。
根據(jù)提交的保姆聘用協(xié)議等證據(jù)并參照護(hù)工的工資標(biāo)準(zhǔn)，原告住院16天，按每天100元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)1600元；（4）住院伙食補(bǔ)助費(fèi):參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)按每天100元計(jì)算，原告住院16天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元；（5）交通費(fèi):根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。
原告受傷后，在邱縣中醫(yī)院住院治療，后轉(zhuǎn)至館陶縣人民醫(yī)院治療，入院、出院、住院期間護(hù)理人員來(lái)往等發(fā)生交通費(fèi)的事實(shí)客觀存在，本院酌定交通費(fèi)780元；（6）施救費(fèi)3500元；（7）冀F×××××號(hào)車的車損22676元；（8）拆解費(fèi)2500元；（9）公估費(fèi)2147元。
綜上，原告余學(xué)中上述損失共計(jì)42815.49元。
根據(jù)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)作出的第201502001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，被告辛某負(fù)此交通事故的全部責(zé)任，被告辛某駕駛的津D×××××號(hào)車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)天津市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為200000元且不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，但該交通事故造成馮用蓮、余學(xué)中受傷，依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告人壽財(cái)險(xiǎn)天津市分公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)馮用蓮、余學(xué)中的人身?yè)p失及冀F×××××號(hào)車的車損先予賠償，不足部分根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的由被告辛某予以賠償。
根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條的規(guī)定，被告人壽財(cái)險(xiǎn)天津市分公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告余學(xué)中損失共計(jì)11040元【其中:在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償4820元（包括醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)），在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償4220元（包括誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)），財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下賠償車損、施救費(fèi)2000元】，不足部分31775.49元（42815.49元-11040元）由被告人壽財(cái)險(xiǎn)天津市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。
因馮用蓮、余學(xué)中的損失未超過(guò)津D×××××號(hào)車投保的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額，被告辛某不再承擔(dān)賠償責(zé)任，因此，原告要求被告辛某賠償損失的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
原告余學(xué)中的下列請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)予以駁回，理由是:（1）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定，但原告未進(jìn)行傷殘等級(jí)評(píng)定，診斷證明書(shū)也未顯示其住院期間需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，要求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)依據(jù)不足；（2）2015年4月22日的費(fèi)用6元系復(fù)印費(fèi)，不是醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，要求按醫(yī)療費(fèi)賠償依據(jù)不足。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告余學(xué)中醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、車損、施救費(fèi)等損失11040元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告余學(xué)中經(jīng)濟(jì)損失31775.49元，共計(jì)人民幣42815.49元，于判決書(shū)生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告余學(xué)中的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1373元減半收取686.50元，原告余學(xué)中負(fù)擔(dān)206.50元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司負(fù)擔(dān)480元。

審判長(zhǎng)：王永嶺

書(shū)記員：郭燕燕