上訴人（原審被告）：鄂州市鄂城區(qū)長(zhǎng)港鎮(zhèn)人民政府。住所地：鄂州市濱港大道。
法定代表人：王標(biāo)，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)。
委托代理人：陳會(huì)來，該鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長(zhǎng)（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
委托代理人：童柳瓊，湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般授權(quán)）。
被上訴人（原審原告）：余某某，系死者李桂雙之夫。
被上訴人（原審原告）：余正文，系死者李桂雙之子。
被上訴人（原審原告）：余慧，系死者李桂雙之女。
三被上訴人的委托代理人：程時(shí)州，鄂州市樊口法律服務(wù)所法律工作者（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。

上訴人鄂州市鄂城區(qū)長(zhǎng)港鎮(zhèn)人民政府（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)港鎮(zhèn)政府）與被上訴人余某某、余正文、余慧勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01709號(hào)民事判決，向本院提出起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人長(zhǎng)港鎮(zhèn)政府的委托代理人陳會(huì)來、童柳瓊，被上訴人余某某、余正文及其委托代理人程時(shí)州到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明：余某某之妻、余正文、余慧之母李桂雙，于2014年1月16日19時(shí)，在馬路打掃衛(wèi)生過程中，被案外人歐陽克書駕駛的三輪摩托車撞傷。李桂雙受傷后被送往鄂州市中心醫(yī)院救治，共住院40天，支付醫(yī)療費(fèi)146566元，后因其傷情嚴(yán)重?fù)尵戎委煙o效，于2014年2月25日死亡。余某某、余正文、余慧（以下簡(jiǎn)稱余某某等三人）于2014年3月26日起訴，要求確認(rèn)李桂雙與長(zhǎng)港鎮(zhèn)政府之間具有勞動(dòng)關(guān)系，經(jīng)鄂州市鄂城區(qū)人民法院判決，確認(rèn)李桂雙與長(zhǎng)港鎮(zhèn)政府之間的勞動(dòng)關(guān)系成立。2014年6月23日，余某某等三人向鄂州市人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，該局于同年7月16日作出鄂州人社工認(rèn)字（2014）0138號(hào)工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定李桂雙為工傷。李桂雙在治療期間，長(zhǎng)港鎮(zhèn)政府已支付醫(yī)療費(fèi)40000元。余某某等三人訴請(qǐng)長(zhǎng)港鎮(zhèn)政府承擔(dān)死亡賠償金539100元（按2013年全國(guó)城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入26955元）、安葬費(fèi)19360元、醫(yī)藥費(fèi)146566元、護(hù)理費(fèi)2840元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元、誤工費(fèi)1066元、訴訟費(fèi)100元，上述各項(xiàng)合計(jì)人民幣711432元。
一審法院認(rèn)為：本案系工傷賠償請(qǐng)求權(quán)與民事侵權(quán)賠償權(quán)競(jìng)合引起的賠償糾紛。由于我國(guó)民法和勞動(dòng)法各自從人身損害和社會(huì)保險(xiǎn)的角度對(duì)工傷事故加以規(guī)范，從而使工傷事故具有民事侵權(quán)賠償和社會(huì)保險(xiǎn)賠償雙重性。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題：一是《工傷保險(xiǎn)條例》的適用問題，二是工亡待遇賠償范圍及標(biāo)準(zhǔn)。
首先，根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第二條第二款的規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和與其建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，訂立、履行、變更、解除或終止勞動(dòng)合同，依照本法執(zhí)行。據(jù)此，長(zhǎng)港鎮(zhèn)政府雖系國(guó)家行政機(jī)關(guān)，但屬于勞動(dòng)合同法上合法的用工主體，其與招用的工勤人員建立的是勞動(dòng)合同關(guān)系，屬勞動(dòng)合同法調(diào)整范圍。我國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》的立法目的，是為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)。長(zhǎng)港鎮(zhèn)政府辯稱其作為行政機(jī)關(guān)，并不適用《工傷保險(xiǎn)條例》，且行政事業(yè)單位工傷待遇賠付相關(guān)政策未出臺(tái)為由，要求駁回余某某等三人的訴訟請(qǐng)求。一審法院認(rèn)為，從工傷構(gòu)成的定義看，工傷主體是特定的，只能是勞動(dòng)關(guān)系中被用人單位雇用的一方當(dāng)事人，沒有勞動(dòng)關(guān)系作基礎(chǔ)的勞動(dòng)者在勞動(dòng)中人身受到傷害，是不能通過確認(rèn)工傷獲得救濟(jì)。本案余某某等三人的親屬李桂雙與長(zhǎng)港鎮(zhèn)政府之間形成的是勞動(dòng)關(guān)系，并非行政機(jī)關(guān)的公務(wù)員，與行政事業(yè)單位工傷保險(xiǎn)待遇是否規(guī)范，屬不同法律關(guān)系。故此，長(zhǎng)港鎮(zhèn)政府的辯稱理由不成立，余某某等三人依照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，請(qǐng)求長(zhǎng)港鎮(zhèn)政府承擔(dān)工傷賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定。
其次，關(guān)于工傷醫(yī)療待遇和工亡待遇賠償范圍及標(biāo)準(zhǔn)問題。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條規(guī)定：職工因工作遭受事故傷害或患職業(yè)病進(jìn)行治療，享受工傷醫(yī)療待遇。工傷醫(yī)療待遇的范圍：（1）醫(yī)療費(fèi)、藥費(fèi)、住院費(fèi)；（2）伙食補(bǔ)助費(fèi)，（3）享受停工留薪待遇。故余某某等三人訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持，余某某等三人主張的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、訴訟費(fèi)等訴訟請(qǐng)求，不屬于工傷醫(yī)療待遇范圍，不予支持。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條規(guī)定：職工因工死亡，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金。其中喪葬補(bǔ)助金為6個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資；一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為上一年度全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍。故余某某等三人主張的工亡待遇539100元，喪葬補(bǔ)助金19360元的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。余某某等三人主張的工傷醫(yī)療待遇以及喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金應(yīng)從工傷保險(xiǎn)基金中支付，但因長(zhǎng)港鎮(zhèn)政府并未給余某某等三人的親屬李桂雙辦理工傷保險(xiǎn)，故此，上述補(bǔ)助金應(yīng)由用人單位即長(zhǎng)港鎮(zhèn)政府賠付。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十條、第七十三條第二款、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條第二款、《工傷保險(xiǎn)條例》第一條、第三十九條、第四十條、第六十二條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、長(zhǎng)港鎮(zhèn)政府于判決書生效之日起十五日內(nèi)，在工傷醫(yī)療待遇及工亡待遇范圍內(nèi)內(nèi)賠付余某某、余正文、余慧醫(yī)藥費(fèi)106566元（已扣減長(zhǎng)港鎮(zhèn)政府支付醫(yī)療費(fèi)的40000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元，喪葬補(bǔ)助金19360元、一次性工亡補(bǔ)助金為539000元，合計(jì)人民幣667426元。二、駁回余某某、余正文、余慧的其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)100元，由長(zhǎng)港鎮(zhèn)政府負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明：2013年度鄂州市在崗職工年平均工資29718元。其他事實(shí)同一審查明的事實(shí)。

本院認(rèn)為：關(guān)于本案是否屬《工傷保險(xiǎn)條例》適用范圍的問題。《工傷保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等組織和有雇工的個(gè)體工商戶（以下簡(jiǎn)稱用人單位）應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)……”。該條例第六十五條規(guī)定“公務(wù)員和參照公務(wù)員法管理的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體的工作人員因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的，由所在單位支付費(fèi)用……”?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條第二款規(guī)定“國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體和與之建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者，依照本法執(zhí)行”。該法第七十二條、第七十三條規(guī)定用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，勞動(dòng)者依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇。以上規(guī)定表明，國(guó)家機(jī)關(guān)與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系的，國(guó)家機(jī)關(guān)屬于勞動(dòng)法所調(diào)整的用人單位，應(yīng)依法為勞動(dòng)者辦理工傷保險(xiǎn)，勞動(dòng)者因工傷亡時(shí)，勞動(dòng)者可依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》享受工傷保險(xiǎn)待遇。本案中，受害人李桂雙與長(zhǎng)港鎮(zhèn)政府存在勞動(dòng)關(guān)系，在工作期間因第三人原因死亡，后經(jīng)勞動(dòng)部門認(rèn)定為工傷，故本案屬于《工傷保險(xiǎn)條例》適用范圍。
關(guān)于余某某等三人是否應(yīng)先請(qǐng)求侵權(quán)賠償?shù)膯栴}。受害人李桂雙在工作期間因案外人歐陽克書駕駛機(jī)動(dòng)車撞擊而死亡，歐陽克書構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任，同時(shí)長(zhǎng)港鎮(zhèn)政府作為用工主體也應(yīng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。余某某等三人請(qǐng)求落實(shí)工傷保險(xiǎn)待遇符合有關(guān)法律規(guī)定。故長(zhǎng)港鎮(zhèn)政府稱余某某等三人應(yīng)先請(qǐng)求侵權(quán)賠償，后政府才承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的主張沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于工傷保險(xiǎn)賠償數(shù)額的問題。1、喪葬補(bǔ)助金，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定“喪葬補(bǔ)助金為6個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資”，應(yīng)為14859元（29718÷12×6）。2、伙食補(bǔ)助費(fèi)，余某某等三人主張每天60元，符合鄂州市關(guān)于機(jī)關(guān)工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，故對(duì)一審判決認(rèn)定伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元，本院予以確認(rèn)。3、醫(yī)療費(fèi)，鄂州市中心醫(yī)院的催款函表明受害人李桂雙救治期間共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)140569.1元，雖尚欠部分未支付，但已實(shí)際發(fā)生，故一審判決認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)140569.1元（其中含長(zhǎng)港鎮(zhèn)政府已支付的40000元）符合法律規(guī)定。4、一次性工亡補(bǔ)助金，為上一年度全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍，一審判決認(rèn)定為539100元（26955×20）符合法律規(guī)定。以上合計(jì)662925元（已扣減長(zhǎng)港鎮(zhèn)政府支付的40000元）。
綜上，受害人李桂雙系長(zhǎng)港鎮(zhèn)政府職工，在工作期間遭受第三人傷害構(gòu)成工傷，因長(zhǎng)港鎮(zhèn)政府未為其辦理工傷保險(xiǎn)，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第二款的規(guī)定，長(zhǎng)港鎮(zhèn)政府應(yīng)向余某某等三人支付工傷保險(xiǎn)待遇。一審判決除統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資認(rèn)定錯(cuò)誤外，其他事實(shí)認(rèn)定正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條第二款、第七十二條，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條第三、四款、第三十九條、第六十二條第二款的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01709號(hào)民事判決。
二、鄂州市鄂城區(qū)長(zhǎng)港鎮(zhèn)人民政府于本判決生效之日起十五日內(nèi)向余某某、余正文、余慧支付醫(yī)療費(fèi)106566元（已扣減長(zhǎng)港鎮(zhèn)政府支付的40000元）、伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元、喪葬補(bǔ)助費(fèi)14859元，一次性工亡補(bǔ)助金539100元，合計(jì)662925元。
三、駁回余某某、余正文、余慧其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)、二審案件受理費(fèi)各100元，均由鄂州市鄂城區(qū)長(zhǎng)港鎮(zhèn)人民政府負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李志伸 審判員　　齊志剛 審判員　　繆冬琴

書記員：郭玥彤