上訴人（原審原告）：余嬌嬌，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣水市。上訴人（原審原告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣水市。二上訴人共同委托訴訟代理人：談偉，湖北山川律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：廣水市勞務(wù)派遣有限責(zé)任公司。住所地：廣水市應(yīng)山街道辦事處永陽大道****號(hào)。法定代表人：彭文匯，經(jīng)理。被上訴人（原審被告）：湖北中煙工業(yè)有限責(zé)任公司廣水卷煙廠。住所地：廣水市廣水街道辦事處中山大道。負(fù)責(zé)人：張志生，廠長。原審原告：朱大玉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣水市。原審原告：李海濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣水市。原審原告：魏磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣水市。原審原告：熊夢(mèng)良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣水市。

余嬌嬌、劉某上訴請(qǐng)求：1.撤銷湖北省廣水市人民法院（2016）鄂1381民初2407號(hào)民事裁定;2.指令湖北省廣水市人民法院進(jìn)行實(shí)體審理；3.本案所有訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：本案余嬌嬌、劉某在2016年7月8日收到了廣水市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出的廣勞人仲案字（2016）04-13號(hào)仲裁裁決書，因不服該裁決書，在2018年7月22日向廣水市人民法院提交了民事起訴狀和相關(guān)材料，由立案庭工作人員收取，后直到2016年9月26日才通知交費(fèi)，起訴時(shí)間應(yīng)當(dāng)以廣水法院收取立案材料時(shí)間為準(zhǔn)，不能以繳納訴訟費(fèi)時(shí)間為準(zhǔn)，余嬌嬌、劉某在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提出了起訴，符合法律規(guī)定，請(qǐng)求法院支持上訴請(qǐng)求。被上訴人廣水勞務(wù)派遣公司、廣水煙廠，原審原告朱大玉、李海濤、魏磊、熊夢(mèng)良未作書面答辯。余嬌嬌、劉某、朱大玉、李海濤、魏磊、熊夢(mèng)良一審提出訴訟請(qǐng)求：1.依據(jù)同工同酬的標(biāo)準(zhǔn)，依法判令被告向原告支付終止勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，其中余嬌嬌77290.5元、劉某73360元、朱大玉44166元、李海濤51352元、魏磊77028元、熊夢(mèng)良77028元；2.判令被告支付上述六原告的加班費(fèi)；3.被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：本案六原告受廣水勞務(wù)派遣公司的派遣到廣水煙廠工作多年。工作期間，原告多次簽訂勞動(dòng)合同的時(shí)間均是幾年期，最后一份合同的履行期限均到2015年12月31日終止。最后一份合同即將到期時(shí)，廣水煙廠提出僅簽訂一年期的勞動(dòng)合同，且工資待遇并未增加，嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，試圖歸避勞動(dòng)合同法的規(guī)定；原告要求簽訂多年期勞動(dòng)合同時(shí)，且要求同工同酬，均遭到被告的拒絕。在萬般無奈的情況下，雙方未能再續(xù)簽勞動(dòng)合同，被告也未向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告于2016年向廣水市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委員會(huì)于2016年6月6日作出了廣勞人仲案字（2016）04-13號(hào)仲裁裁決書，但仲裁結(jié)果嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益。現(xiàn)請(qǐng)求人民法院支持原告的全部訴訟請(qǐng)求。一審法院經(jīng)審查認(rèn)為：《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四十八條規(guī)定，“勞動(dòng)者對(duì)本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起15日內(nèi)向人民法院提起訴訟?！鄙姘笍V勞人仲案字（2016）04-13號(hào)仲裁裁決書由廣水市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)于2016年7月8日向六原告送達(dá)，如不服該裁決，應(yīng)在收到仲裁裁決書之日起15日內(nèi)（即2016年7月23日前）向人民法院提起訴訟，但原告的起訴至2016年9月26日交納案件受理費(fèi)，次日被該院立案受理，已經(jīng)超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效。因此，依法應(yīng)駁回余嬌嬌、劉某的訴訟。朱大玉、李海濤、魏磊、熊夢(mèng)良經(jīng)一審法院傳喚沒有到庭參加訴訟，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十三條的規(guī)定，并征求廣水勞務(wù)派遣公司、廣水煙廠同意，應(yīng)按撤訴處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十三條、第一百五十四條第一款第（三）項(xiàng)及第（十一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，裁定：一，駁回原告余嬌嬌、劉某的起訴。二，對(duì)原告朱大玉、李海濤、魏磊、熊夢(mèng)良的訴訟按撤訴處理。本院認(rèn)為：余嬌嬌、劉某于2016年7月22日向湖北省廣水市人民法院提交了立案材料，2016年9月26日繳納案件受理費(fèi)。一審以繳納案件受理費(fèi)的次日即2016年9月27日作為立案受理時(shí)間，不符合法律規(guī)定。一審認(rèn)定余嬌嬌、劉某的起訴超過法律規(guī)定的期限，駁回余嬌嬌、劉某的起訴不當(dāng)。余嬌嬌、劉某的上訴理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十二條的規(guī)定，裁定如下：
上訴人余嬌嬌、劉某與被上訴人廣水市勞務(wù)派遣有限責(zé)任公司（以下簡稱“廣水勞務(wù)派遣公司”）、湖北中煙工業(yè)有限責(zé)任公司廣水卷煙廠（以下簡稱“廣水煙廠”）、原審原告朱大玉、李海濤、魏磊、熊夢(mèng)良勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服廣水市人民法院（2016）鄂1381民初2407號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、撤銷湖北省廣水市人民法院（2016）鄂1381民初2407號(hào)民事裁定；二、本案指令湖北省廣水市人民法院審理。本裁定為終審裁定。