原告：余某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：竇世春，上海貝通律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：錢嵐莉，上海貝通律師事務(wù)所律師。
　　被告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：時(shí)瑞芳，上?？粕新蓭熓聞?wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃勁夫，上?？粕新蓭熓聞?wù)所律師。
　　原告余某某訴被告沈某某健康權(quán)糾紛一案，本院于2019年11月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告余某某之委托訴訟代理人錢嵐莉、被告沈某某及委托訴訟代理人時(shí)瑞芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告余某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)65,763.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元、交通費(fèi)62元、殘疾賠償金54,427.20元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元、護(hù)理費(fèi)12,000元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1950元、律師費(fèi)8000元，以上費(fèi)用按事故責(zé)任比例要求被告承擔(dān)50%,即75,471.4元。事實(shí)和理由：2018年8月25日下午2時(shí)30分許，被告騎電動(dòng)自行車沿本市安圖路行駛至靠近靖宇東路南約30米時(shí)，刮撞正在步行的原告，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局楊浦分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，由被告將原告刮撞導(dǎo)致原告受傷，原告負(fù)同等責(zé)任，被告負(fù)同等責(zé)任。交警在事故認(rèn)定書中已將當(dāng)時(shí)情況和責(zé)任明確認(rèn)定，是根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查、監(jiān)控錄像作出認(rèn)定，被告在事故認(rèn)定書中也簽字了，如果被告對(duì)事故認(rèn)定有異議，根據(jù)法律規(guī)定被告應(yīng)在三日內(nèi)提出書面復(fù)核，但是被告至今未提出，事故認(rèn)定書對(duì)雙方具有法律效力。原告因本起交通事故在新華醫(yī)院進(jìn)行治療，并經(jīng)上海哲選健康管理咨詢有限公司鑒定，原告構(gòu)成XXX傷殘，傷后可予以休息210日，營(yíng)養(yǎng)90日，護(hù)理150日。后經(jīng)司法鑒定科學(xué)研究院重新鑒定，原告構(gòu)成XXX傷殘，休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限未發(fā)生變化，對(duì)該鑒定意見認(rèn)可。兩次鑒定費(fèi)用由法院依法處理。因原、被告協(xié)商未果，故訴至法院，作如上訴請(qǐng)。
　　被告沈某某辯稱，不同意原告所有訴請(qǐng)。原告在行走過程中突然轉(zhuǎn)身，導(dǎo)致被告摔倒，但是被告摔倒過程中并未碰到原告，是原告自行后退摔倒，在原、被告各自摔倒的過程中，雙方并未有肢體接觸。被告確實(shí)在出具責(zé)任認(rèn)定書后三日內(nèi)沒有復(fù)核，但是交警也沒有提醒過上述事項(xiàng)，責(zé)任認(rèn)定書上的提示是在下方非常小的位置，被告沒有注意到，也沒有復(fù)核的常識(shí)，在事故處理時(shí)，交警告知被告如果不服，法院可以重新認(rèn)定，被告沒有復(fù)核不代表責(zé)任認(rèn)定沒有錯(cuò)誤。事故發(fā)生過程中，被告沒有任何違法行為，被告對(duì)事故發(fā)生無過錯(cuò)，而原告不遵守交通規(guī)則，肆意行走轉(zhuǎn)彎。醫(yī)療費(fèi)的真實(shí)性及金額無異議，但2018年9月28日發(fā)生的25元和309.28元、2018年11月9日的25元、2018年11月30日的25元和465.79元、2018年12月28日的25元和214.36元、2019年2月15日25元和241.36元是涉及肩關(guān)節(jié)膝關(guān)節(jié)門診，而原告受傷部位為髖關(guān)節(jié)，上述費(fèi)用要求扣除。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金金額無異議。對(duì)司法鑒定科學(xué)研究院作出的鑒定意見認(rèn)可，兩次鑒定的鑒定費(fèi)真實(shí)性無異議，第一次鑒定的鑒定費(fèi)不同意承擔(dān)，因?yàn)閭麣埖燃?jí)已經(jīng)發(fā)生變化，第二次鑒定的鑒定費(fèi)要求原告承擔(dān)，因?yàn)楸桓鏌o責(zé)任。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可每天20元，計(jì)算90天。住院7天的護(hù)理費(fèi)認(rèn)可560元，剩余天數(shù)應(yīng)按照每天30元計(jì)算。律師費(fèi)真實(shí)性無異議，但過高，認(rèn)可2000-3000元。對(duì)上述訴請(qǐng)的意見是對(duì)金額本身，因被告沒有責(zé)任，所有訴請(qǐng)不同意承擔(dān)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年8月25日14時(shí)56分，原告沿本市安圖路步行至安圖路進(jìn)靖宇東路南約30米時(shí)，被告騎電動(dòng)自行車行駛至此，后原告摔倒受傷。上海市公安局楊浦分局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，記載事實(shí)為被告騎電動(dòng)自行車刮撞原告，認(rèn)定原告負(fù)同等責(zé)任，被告負(fù)同等責(zé)任，被告在事故認(rèn)定書上簽名確認(rèn)，后亦未向相關(guān)機(jī)構(gòu)提出復(fù)核。事發(fā)后，原告被送往上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院就診，被診斷為左股骨粗隆間骨折，于同年8月27日行左股骨粗隆間骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)+手法牽引復(fù)位，好轉(zhuǎn)后于同年8月31日出院，后原告陸續(xù)因主訴：“左股骨粗隆間骨折術(shù)后”到門診治療，病歷記載就診科室為骨科。為治療，原告支付醫(yī)療費(fèi)65,763.60元。2019年3月6日，上海哲選健康管理咨詢有限公司司法鑒定所出具鑒定意見：原告因道路交通事故致左股骨粗隆間粉碎性骨折，遺留左髖關(guān)節(jié)功能喪失50%以上構(gòu)成XXX傷殘，傷后可予休息210日，營(yíng)養(yǎng)90日，護(hù)理150日。原告支付鑒定費(fèi)1950元。后被告提出重新鑒定，本院依法委托司法鑒定科學(xué)研究院出具鑒定意見，認(rèn)為原告左髖部交通傷，后遺左髖關(guān)節(jié)功能障礙等，構(gòu)成XXX殘疾，傷后治療休息210日，護(hù)理150日，營(yíng)養(yǎng)90日。被告支付重新鑒定費(fèi)4500元。為本案訴訟，原告支付律師費(fèi)8000元。
　　審理中，關(guān)于本案事故責(zé)任，原告提供了事故責(zé)任認(rèn)定書及從交警隊(duì)調(diào)取的當(dāng)事人陳述材料、事故現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)視頻，被告認(rèn)為，真實(shí)性均無異議，事故責(zé)任認(rèn)定書中的記載是按照原告家屬楊軍的陳述所寫，當(dāng)時(shí)被告對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定有異議不同意簽署，交警回復(fù)可以去法院起訴認(rèn)定責(zé)任，不論是否有異議都得簽字，被告只是簽收了認(rèn)定書，該認(rèn)定書僅僅是證據(jù)，不是確定結(jié)論，在被告有證據(jù)證明交警作出的結(jié)論是錯(cuò)誤的，應(yīng)由法院綜合本案證據(jù)依法重新認(rèn)定。事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的視頻顯示碰撞只是角度問題，因?yàn)橐曨l是從原、被告的背后拍攝。被告亦提供了從交警隊(duì)調(diào)取的案件移交登記表、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、事故現(xiàn)場(chǎng)圖，案件移交登記表中移交項(xiàng)目中有事故現(xiàn)場(chǎng)圖、事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、拍攝照片、被告車輛、傷者(原告)、現(xiàn)場(chǎng)目擊證人(施某某、石某某、陳志兵)，并提供放慢速度的事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)視頻及證人施某某、石某某到庭作證。其中，證人施某某陳述：發(fā)生交通事故時(shí)證人正好在現(xiàn)場(chǎng)。證人聽到被告邊開車邊叫，當(dāng)時(shí)叫什么不知道，一看有兩個(gè)老人走過來，被告在很遠(yuǎn)的地方就開始叫，兩個(gè)老人還是一直走，被告就陡剎車，摔倒后，車子倒在被告腿上，被告的腿出血，爬不起來。當(dāng)時(shí)只注意到被告腿上的血，沒有注意到被告有沒有碰到原告。證人石某某陳述：發(fā)生交通事故時(shí)證人正好在現(xiàn)場(chǎng)。那天下午下著毛毛雨，對(duì)面有兩個(gè)老人穿馬路，被告開車一邊剎車一邊叫，急剎車導(dǎo)致被告自己摔倒，車子壓在被告的身上，過馬路的老人看到這個(gè)情況不知道怎么回事就摔倒了，可能是路面比較滑。原、被告同時(shí)摔倒，被告剎車，估計(jì)原告緊張了就摔倒了，當(dāng)時(shí)他們相距一尺遠(yuǎn)。當(dāng)時(shí)證人就在被告的右邊，原告從馬路對(duì)面過來，被告沒有碰到原告。原告認(rèn)為，真實(shí)性均無異議，移交登記表上寫有拍攝照片、現(xiàn)場(chǎng)目擊證人，說明交警對(duì)三位證人也詢問過，但并未采納三位證人的陳述，三位證人證言并沒有得到認(rèn)可。被告提供的視頻是后期制作的慢鏡頭，不是最原始的視頻，應(yīng)當(dāng)以交警部門原始的錄像作為依據(jù)。即使從慢鏡頭看也是被告摔倒后碰倒了原告，所以事故認(rèn)定中也是說刮撞原告，視頻中可以看出，當(dāng)時(shí)是下雨天，人很少，即便原告沒有按照交通規(guī)則，被告也有空間可以完全避讓，但是由于被告沒有注意下雨天，突然緊急剎車后摔倒碰撞到原告。施某某對(duì)原告摔倒并沒有注意，她的關(guān)注點(diǎn)只是被告有無摔倒，她的證言不能證明原告的傷不是被告所致。石某某的證言不予認(rèn)可，她說原告滑下來有可能是路面滑也可能是緊張，這些都是她的猜測(cè)，她說原、被告同時(shí)摔倒，又說發(fā)生事故時(shí)被告正好在她旁邊，原告從馬路對(duì)面走過來，但視頻中原告已經(jīng)從馬路對(duì)面走過來繼續(xù)在馬路上向前行走，該證人證言前后矛盾。石某某的證人證言是孤證，沒有效力。
　　本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)依法受保護(hù)。侵害公民健康造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此所造成的各項(xiàng)費(fèi)用。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。事故發(fā)生后，上海市公安局楊浦分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，原告負(fù)同等責(zé)任、被告負(fù)同等責(zé)任。被告對(duì)上述責(zé)任認(rèn)定有異議，堅(jiān)持認(rèn)為交警認(rèn)定的被告刮撞原告的事實(shí)不存在，并提供了從交警隊(duì)調(diào)取的相關(guān)材料和從交警隊(duì)查詢到的證人到庭作證，本院認(rèn)為，被告主張其沒有刮撞到原告的依據(jù)在于從交警隊(duì)調(diào)取的材料，被告提供的出庭證人亦是交警隊(duì)記錄在案的現(xiàn)場(chǎng)目擊證人，被告提供的放慢速度的事故現(xiàn)場(chǎng)視頻亦是在交警隊(duì)調(diào)取的事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)視頻的基礎(chǔ)上作出，而交警作出責(zé)任認(rèn)定的結(jié)論是在綜合上述材料后經(jīng)過專業(yè)分析得出。公安交警部門作為行政專業(yè)部門，對(duì)交通事故的責(zé)任認(rèn)定具有技術(shù)優(yōu)勢(shì)，其出具的事故認(rèn)定書應(yīng)具有較高的證明力。被告未能提供足以推翻交警作出的責(zé)任認(rèn)定的證據(jù)，對(duì)被告辯稱本院不予采信，上海市公安局楊浦分局交通警察支隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定，本院予以確認(rèn)，故被告應(yīng)承擔(dān)本起事故的同等責(zé)任，被告應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。對(duì)于原告主張的具體損失：1、醫(yī)療費(fèi)，本院憑據(jù)核算，被告對(duì)金額亦沒有異議，金額認(rèn)定為65,763.60元，被告辯稱部分費(fèi)用掛號(hào)門診為肩關(guān)節(jié)膝關(guān)節(jié)，本院認(rèn)為，上述費(fèi)用均為原告因本起交通事故受傷、術(shù)后治療的必要費(fèi)用，該辯稱不予采信，本院確認(rèn)計(jì)65,763.60元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張140元，被告對(duì)金額無異議，本院予以確認(rèn)；3、交通費(fèi)，原告因治療等所需，原告主張62元，被告對(duì)金額無異議，本院予以確認(rèn)；4、殘疾賠償金，原告系城鎮(zhèn)戶籍，被告對(duì)計(jì)算無異議，本院確認(rèn)計(jì)54,427.20元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論確定的期限，按照每天30元計(jì)算，計(jì)2700元；6、護(hù)理費(fèi)，原告住院7天期間聘請(qǐng)護(hù)工花費(fèi)560元，被告無異議，根據(jù)鑒定結(jié)論確定的期限，結(jié)合原告的傷情，剩下的143天按照每天60元計(jì)算，本院確認(rèn)共計(jì)9140元；7、精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)，被告亦對(duì)金額無異議，本院確認(rèn)計(jì)5000元；8、鑒定費(fèi)，第一次鑒定費(fèi)1950元和重新鑒定費(fèi)4500元，系因處理本起交通事故發(fā)生的必要費(fèi)用，根據(jù)事故責(zé)任，由被告承擔(dān)50%比例；9、律師費(fèi)，考慮到事故責(zé)任比例、原告的傷情、本案案情復(fù)雜程度，本院確認(rèn)律師費(fèi)為3000元，由被告承擔(dān)，因已考慮到事故責(zé)任比例，不再根據(jù)責(zé)任比例確定賠償金額。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：
　　被告沈某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告余某某醫(yī)療費(fèi)32,881.80元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)70元、交通費(fèi)31元、殘疾賠償金27,213.60元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元、護(hù)理費(fèi)4570元、精神損害撫慰金2500元、鑒定費(fèi)975元、律師費(fèi)3000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)人民幣1686元，減半收取計(jì)人民幣843元，由原告余某某負(fù)擔(dān)421.50元，被告沈某某負(fù)擔(dān)421.50元。本案重新鑒定費(fèi)4500元，由原告余某某負(fù)擔(dān)2250元，被告沈某某負(fù)擔(dān)2250元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：蔣金秀

書記員：曲昱佳,沈鷙雁