原告：余某某，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：鄧明發(fā)，枝江市馬家店法律服務(wù)法律工作者。
被告：李某某，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：鄒春波，江西宜河律師事務(wù)所律師。

原告余某某與被告李某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法適用簡易程序于2016年9月6日公開開庭進行了審理。原告余某某的委托代理人鄧明發(fā)、被告李某某的委托代理人鄒春波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告余某某向本院提出訴訟請求：判令被告李某某支付欠款26000元。事實與理由：原告與被告之子王波發(fā)生交通事故，經(jīng)交警調(diào)解達成協(xié)議，由王波賠償原告37000元。被告當場支付了11000元，下欠26000元出具了欠條，定于2015年1月30日前付清。但被告逾期未支付。原告認為，被告于2015年1月12日向原告出具欠條，表明被告自愿替代其子承擔賠償義務(wù)，欠條為新的賠償協(xié)議，義務(wù)主體發(fā)生了轉(zhuǎn)移，被告應(yīng)履行支付欠款的義務(wù)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被告之子王波，xxxx年xx月xx日出生。2014年12月13日，王波駕駛無號牌二輪摩托車在枝江市325省道14公里處與原告發(fā)生交通事故，原告受傷。經(jīng)枝江市公安局交通警察大隊主持調(diào)解，原告代理人方克龍與王波的代理人即被告（王波之母）達成協(xié)議，主要內(nèi)容為：王波賠償原告交通事故損失共計37000元，減去已經(jīng)賠償?shù)?1000元，還應(yīng)賠償26000元，定于2015年1月30日前付清，此后原告的損失由原告自行承擔。該協(xié)議由兩代理人簽名。次日，被告出具欠條一份，內(nèi)容為：“欠余某某交通事故損失26000元，于2015年1月30日前付清”。但付款期限屆滿前，王波死亡，于2016年1月26日火化。
認定上述事實的證據(jù)有：交通事故損害賠償調(diào)解書、欠條、枝江市公安局交通警察大隊出具的事故處理情況說明、火化證明、當事人陳述等。

本院認為，本案為機動車交通事故責任糾紛。經(jīng)本院釋明，原告堅持主張被告出具了欠條，即為欠款的債務(wù)人，要求法院依合同糾紛判令被告按約定給付欠款。原告的該訴訟請求不能成立，本院不予支持。在交警主持調(diào)解下，被告在交通事故損害賠償調(diào)解書上簽字，其身份是王波的代理人的事實清楚，其后被告依照已達成的調(diào)解協(xié)議，以出具欠條形式確認所欠賠償款數(shù)額，其身份自然也為代理人。原告主張被告出具了欠條，則身份由代理人轉(zhuǎn)為了債務(wù)人（代替王波承擔賠償責任、與原告達成新的賠償協(xié)議、債務(wù)轉(zhuǎn)移等），原告對此應(yīng)承擔舉證責任，但原告未提供相應(yīng)證據(jù)證實，本院不予采信?！吨腥A人民共和國民法通則》第六十三條第二款規(guī)定，代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實施民事法律行為。被代理人對代理人的代理行為，承擔民事責任。故被告雖在欠條上簽字，但其后果應(yīng)由王波承擔，王波才是債務(wù)人。綜上，原告的訴訟請求不成立。因已認定原告訴訟請求不成立，故對訴訟時效不需再進行審查。依照《中華人民共和國民法通則》第六十三條第二款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告余某某的訴訟請求。
案件受理費300元，減半收取150元，由原告余某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　曹金波

書記員：張婷婷