原告：余某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省六安市。
　　委托訴訟代理人：胡小漢，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：邱俊豪，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　被告：周寅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：宋希諾，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
　　原告余某某訴被告周寅、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱太平洋公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年5月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告余某某及其委托訴訟代理人邱俊豪，被告周寅，太平洋公司的委托訴訟代理人宋希諾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告余某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種相同)8,954.60元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)20元，營養(yǎng)費(fèi)2,400元(40元/天×60天)，誤工費(fèi)16,500元(3,300元/月×5個(gè)月)，護(hù)理費(fèi)3,600(60元/天×60天)，傷殘賠償金125,192元(62,596元/年×20年×10%)，交通費(fèi)300元，精神損害撫慰金5,000元，衣物損300元，鑒定費(fèi)3,900元，律師費(fèi)7,500元，其中被告太平洋公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠付，超出保險(xiǎn)理賠范圍部分由被告周寅承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年1月22日22時(shí)05分許，被告周寅駕駛車牌為蘇A9XXXX的小型轎車(以下簡稱肇事車輛)在上海市浦東新區(qū)川環(huán)南路界龍路西北約5米處與原告駕駛的電動(dòng)車相撞，致使原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告周寅承擔(dān)本起事故全部責(zé)任。肇事車輛在被告太平洋公司投保了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn))和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡稱商業(yè)三者險(xiǎn))，事發(fā)時(shí)該車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)。被告至今未向原告進(jìn)行賠償，故訴至法院。
　　被告周寅辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過及事故責(zé)任認(rèn)定均無異議，愿意依法承擔(dān)賠償責(zé)任。不同意承擔(dān)鑒定費(fèi)和律師費(fèi)。
　　被告太平洋公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過及事故責(zé)任認(rèn)定均無異議。肇事車輛在太平洋公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，含不計(jì)免賠。事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)期限內(nèi)，對(duì)于原告的合法損失，太平洋公司愿意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，醫(yī)療費(fèi)8,954.60元無異議，要求扣除無病歷佐證的費(fèi)用、非醫(yī)保費(fèi)用2,869.31元，以及外購藥的費(fèi)用。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可20元。營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天×15天；誤工費(fèi)不予認(rèn)可，未提供客觀證據(jù)證明，且原告已經(jīng)達(dá)到法定退休年紀(jì)；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天×15天；傷殘賠償金不予認(rèn)可，未構(gòu)成傷殘等級(jí)；交通費(fèi)200元；精神損害撫慰金不予認(rèn)可；衣物損認(rèn)可100元；第一次鑒定費(fèi)3,900元是間接損失，不屬于保險(xiǎn)范圍;律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)質(zhì)證的證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定如下事實(shí)：2018年1月22日22時(shí)05分許，被告周寅駕駛肇事車輛在上海市浦東新區(qū)川環(huán)南路界龍路西北約5米處與原告駕駛的電動(dòng)車相撞，致使原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，該起事故被告周寅負(fù)全責(zé)；原告無責(zé)任。肇事車輛在被告太平洋公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為1,000,000元。經(jīng)上海市公安局浦東分局交警支隊(duì)委托，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所出具司法鑒定意見如下：余某某遭遇交通事故導(dǎo)致腦外傷后綜合征，其本次病況與2018年1月23日交通事故之間存在因果關(guān)系，余某某目前已構(gòu)成XXX傷殘，精神科建議給予其損傷后的休息期150日、營養(yǎng)期60日、護(hù)理期60日。該鑒定的鑒定費(fèi)3,900元由原告預(yù)交。審理中，經(jīng)被告太平洋公司申請(qǐng)，本院委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心就原告的傷殘等級(jí)及三期進(jìn)行了重新鑒定，重新鑒定意見為：余某某因交通事故所致頭部損傷未構(gòu)成傷殘，其傷后可給予休息30日、營養(yǎng)15日、護(hù)理15日。該鑒定意見分析說明如下：雖然出院小結(jié)中記載存在傷后一過性昏迷，但急救病歷記載其傷后無回憶障礙，同時(shí)委托方提供的影像資料中亦明確反應(yīng)被鑒定人傷后無昏迷，綜上，被鑒定人在本次交通事故中并未出現(xiàn)一過性昏迷，腦震蕩診斷不成立。被鑒定人家屬反映被鑒定人出院后至今一直沒有上班，仍有頭暈、記憶力下降、脾氣暴等表現(xiàn)，本次鑒定精神檢查被鑒定人接觸交談合作，思維連貫，暴露有上述不適體訴，未引出幻覺、妄想等精神病性癥狀，情感反應(yīng)協(xié)調(diào)，意志要求存在。被鑒定人上述表現(xiàn)與交通事故所致外傷之間關(guān)系難以認(rèn)定，腦震蕩后綜合癥診斷亦難以成立。參照《人體損傷致殘程度分級(jí)》有關(guān)規(guī)定，余某某因交通事故所致頭部損傷未構(gòu)成傷殘。太平洋公司預(yù)付重新鑒定費(fèi)4,800元。
　　審理中，原告表示對(duì)于重新鑒定意見不予認(rèn)可，理由是傷殘等級(jí)還應(yīng)看傷后的恢復(fù)情況。并表示重新鑒定費(fèi)希望由被告太平洋公司承擔(dān)。被告太平洋公司表示認(rèn)可重新鑒定意見，應(yīng)以重新鑒定意見確定傷殘等級(jí)及三期，重新鑒定的鑒定費(fèi)應(yīng)由原告承擔(dān)。另，原、被告確認(rèn)被告周寅為原告墊付醫(yī)療費(fèi)7,486.20元，同意在本案中一并處理。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案系機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，交警部門就本次事故的責(zé)任認(rèn)定符合事實(shí)及法律規(guī)定，且原、被告均無異議，故本院予以采納，并據(jù)此確定當(dāng)事人的賠償責(zé)任。原告雖表示對(duì)重新鑒定意見有異議，但未提出反駁重新鑒定意見的合理理由，并且經(jīng)本院審查重新鑒定程序合法，鑒定意見有理有據(jù)，故本院采納重新鑒定意見作為認(rèn)定原告?zhèn)麣埣叭诘囊罁?jù)。本起交通事故發(fā)生在被告太平洋公司承保的肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告要求被告太平洋公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，合法有據(jù)，本院予以支持。
　　對(duì)于原告主張的各項(xiàng)損失，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告因治療本次交通事故導(dǎo)致的傷情支付醫(yī)療費(fèi)8,954.60元，有正規(guī)發(fā)票為憑。被告太平洋公司要求扣除非醫(yī)保部分、無病歷佐證部分及外購藥部分的金額，依據(jù)不足，本院不予采納。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原、被告均認(rèn)可20元，故本院予以支持。3、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的傷情,本院酌定450元。4、誤工費(fèi)，原告已達(dá)退休年齡，且原告提供的證據(jù)不能證明其存在誤工損失，故原告的該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。5、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告的傷情及護(hù)理行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，本院酌定900元。6、交通費(fèi)，本院酌定200元。7、衣物損失費(fèi)，本院酌定100元。8、鑒定費(fèi)，原告因首次鑒定支付鑒定費(fèi)3,900元，有發(fā)票為憑，為實(shí)際損失，本院予以支持。9、律師代理費(fèi)，原告因本案聘請(qǐng)律師以彌補(bǔ)自己訴訟能力的不足，此屬為訴訟發(fā)生的合理費(fèi)用，結(jié)合案件的難易程度以及案件標(biāo)的等因素，本院酌定2,500元。此外原告主張的傷殘賠償金，精神損害撫慰金因原告不構(gòu)成傷殘，故不予支持。綜上，被告太平洋公司共計(jì)賠償原告14,524.60元。被告周寅應(yīng)賠償原告2,500元，該款項(xiàng)與原告應(yīng)返還給周寅的7,486.20元相抵扣，原告應(yīng)返還周寅4,986.20元。
　　綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告余某某14,524.60元;
　　二、原告余某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告周寅4,986.20元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,623元，減半收取計(jì)1,811.50元，由被告周寅負(fù)擔(dān)181.50元，由原告余某某負(fù)擔(dān)1,630元。重新鑒定費(fèi)4,800元，由原告余某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：唐墨華

書記員：葉丹軍