上訴人（原審原告）余某某，教師。
委托代理人程才喜，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審被告）浠水縣聞一多中學(xué)。住所地浠水縣巴河鎮(zhèn)聞一多大道97號(hào)。
法定代表人周七零，該校校長(zhǎng)。
被上訴人（原審被告）浠水縣教育局，住所地：浠水縣清泉鎮(zhèn)聞一多大道15號(hào)。
法定代表人：王宇民，該局局長(zhǎng)。
上述兩被上訴人的委托代理人雷世榮，湖北功競(jìng)元律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號(hào)14211199210749171。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

上訴人余某某為與被上訴人浠水縣聞一多中學(xué)、浠水縣教育局人事?tīng)?zhēng)議糾紛一案，不服湖北省浠水縣人民法院（2015）鄂浠水民初第01005號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年6月23日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人余某某及其委托代理人程才喜，被上訴人浠水縣聞一多中學(xué)、浠水縣教育局的共同委托代理人雷世榮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人余某某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求依法撤銷湖北省浠水縣人民法院（2015）鄂浠水民初第01005號(hào)民事判決，依法予以改判，確認(rèn)浠水縣聞一多中學(xué)作出的處理行為無(wú)效，并由浠水縣聞一多中學(xué)為上訴人辦理退休手續(xù)。事實(shí)及理由：一審判決認(rèn)定上訴人擅離工作崗位的事實(shí)錯(cuò)誤，且開(kāi)除公職的通知未送達(dá)上訴人。余某某的申請(qǐng)未超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限。綜上，請(qǐng)求二審法院依法予以改判。
本院經(jīng)審理查明事實(shí)與原審查明的一致。

本院認(rèn)為，參照原勞動(dòng)部辦公廳《關(guān)于通過(guò)新聞媒體通知職工回單位并對(duì)逾期不歸者按自動(dòng)離職或礦工處理問(wèn)題的復(fù)函》（勞辦發(fā)（1995）179號(hào)）規(guī)定，用人單位向勞動(dòng)者送達(dá)相關(guān)文書時(shí)，其本人或者其同住成年家屬拒絕簽收的，可以在回執(zhí)上記明拒收的事由、日期并由送達(dá)人簽名或蓋章，把文書留置受送達(dá)人的住所，即視為送達(dá)。本案中，浠水縣聞一多中學(xué)提供的證據(jù)能證明委派單位工作人員向余某某之妻留置送達(dá)人事處理決定的事實(shí)，其送達(dá)程序符合上述規(guī)定，人事處理決定自送達(dá)之日即發(fā)生法律效力。余某某認(rèn)為送達(dá)時(shí)其妻不在家中，不存在拒收的事實(shí)，無(wú)充分證據(jù)予以證實(shí)，故余某某的上訴理由不能成立，依法應(yīng)不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條之規(guī)定，提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)。仲裁機(jī)構(gòu)以當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)超過(guò)六十日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；對(duì)確已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，又無(wú)不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求。本案中，人事處理決定自2003年4月13日送達(dá)之日即已發(fā)生法律效力，且余某某在一審?fù)徶幸炎哉J(rèn)在2010年時(shí)便已知道權(quán)利被侵害的事實(shí)，余某某至少應(yīng)當(dāng)在其自認(rèn)的權(quán)利被侵害之日起六個(gè)月內(nèi)申請(qǐng)仲裁，而其于2015年4月10日才申請(qǐng)仲裁，且無(wú)不可抗力或其他正當(dāng)理由，其提起的申請(qǐng)明顯已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限。依據(jù)上述法律規(guī)定余某某的訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予駁回。因余某某提起的申請(qǐng)已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，其訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予駁回，故其他上訴請(qǐng)求本院不予審查。
綜上所述，余某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人余某某負(fù)擔(dān).
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　詹德先 審判員　　劉小成 審判員　　駱　驥

書記員：董歡