原告余某某，女，漢族，宜都市人，系受害人陳永平之妻。
原告陳某某，女，漢族，宜都市人，系受害人陳永平之女。
原告陳蔥，女，漢族，宜都市人，系受害人陳永平之女。
三原告委托代理人張華榮，湖北啟方律師事務(wù)所律師。
被告王書明，男，土家族，長(zhǎng)陽土家族自治縣人。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍某支公司，住所宜昌市夷陵大道202-6號(hào)。
負(fù)責(zé)人王丹，該公司經(jīng)理。
委托代理人鄭伏艷，湖北三峽律師事務(wù)所律師。

原告余某某、陳某某、陳蔥訴被告王書明、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍某支公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由代理審判員艾貽學(xué)適用簡(jiǎn)易程序于2014年5月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告余某某、陳某某、陳蔥及其委托代理人張華榮、被告王書明、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人鄭伏艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年3月19日15時(shí)許，被告王書明購置江淮HFC5041CCYP93K7C2倉柵式運(yùn)輸車后在辦理機(jī)動(dòng)車號(hào)牌時(shí)為車輛投保了被告保險(xiǎn)公司的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司出具了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單，并將交公安交管部門留存的第二聯(lián)中保險(xiǎn)期間由2014年3月20日0時(shí)起至2015年3月19日24時(shí)止修改為2014年3月19日0時(shí)起至2015年3月18日24時(shí)止，并加蓋了該公司的業(yè)務(wù)印章。2014年3月19日21時(shí)許，受害人陳永平駕駛鄂E×××××號(hào)福田五星牌FT150ZH-5型正三輪載貨摩托車沿陸城園林大道由陸楊路方向往城河大道方向行駛，行至園林大道楚源三鮮匯酒樓門前時(shí)，與被告王書明駕駛停在路邊的鄂E×××××（臨）號(hào)江淮牌HFC5041CCYP93K7C2型倉柵式運(yùn)輸車發(fā)生碰撞，造成受害人陳永平受傷、車輛受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，受害人陳永平即被送往宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，于2014年4月2日死亡，先后共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用56890.40元。
宜都市公安局交通警察大隊(duì)于2014年4月23日作出都公交認(rèn)字（2014）第58111011號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)為受害人陳永平飲酒后駕駛擅自改變車輛結(jié)構(gòu)的機(jī)動(dòng)車上路行駛，駕駛摩托車未按規(guī)定戴安全頭盔，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十六條一款、第二十二條一款及第五十一條之規(guī)定，是造成本次事故的主要原因，被告王書明駕駛機(jī)動(dòng)車違反規(guī)定停放，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條之規(guī)定，是造成本次事故的次要原因，認(rèn)定受害人陳永平負(fù)本次事故主要責(zé)任，被告王書明負(fù)本次事故次要責(zé)任。
另查明，被告王書明駕駛的鄂E×××××（臨）號(hào)江淮牌運(yùn)輸車在被告保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為被告王書明，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單交公安交管部門留存的第二聯(lián)注明的保險(xiǎn)期間為2014年3月19日0時(shí)起至2015年3月18日24時(shí)止，交投保人的第三聯(lián)注明的保險(xiǎn)期間為2014年3月20日0時(shí)起至2015年3月19日24時(shí)止，保險(xiǎn)合同約定責(zé)任限額為122000元，其中死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。事故發(fā)生后，被告王書明已墊付賠償款40000元。
又查明，受害人陳永平系原告余某某之夫、原告陳某某、陳蔥之父，三原告及受害人陳永平的戶籍地為宜都市陸城街辦亮家垴村二組。
同時(shí)查明，《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（二○一四年度）中，農(nóng)村居民人均純收入為8867元／年，在崗職工年平均工資38720元／年，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工年平均工資收入為23693元／年，居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資收入為26008元／年。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人在庭審上的陳述及提交的證據(jù)在卷佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)并受法律保護(hù)，受害人陳永平因交通事故死亡，三原告作為近親屬，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償，侵權(quán)人因過錯(cuò)造成他人人身損害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為本案交通事故是否發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)、三原告損失的范圍與數(shù)額以及賠償責(zé)任的分擔(dān)。
1、關(guān)于本案交通事故是否發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告王書明駕駛的鄂E×××××（臨）號(hào)江淮牌運(yùn)輸車在被告保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單交公安交管部門留存的第二聯(lián)與交投保人的第三聯(lián)注明的保險(xiǎn)期間不一致，兩份保單均系保險(xiǎn)合同的正式文本，其中交公安交管部門留存的第二聯(lián)保單系經(jīng)被告保險(xiǎn)公司工作人員批改并加蓋公司業(yè)務(wù)印章，應(yīng)視為保險(xiǎn)合同雙方協(xié)商一致對(duì)保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)期間進(jìn)行了重新約定，故應(yīng)按被告王書明投保的交公安交管部門留存的第二聯(lián)保單所載明的內(nèi)容確定交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間為2014年3月19日0時(shí)起至2015年3月18日24時(shí)止。且交通車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)作為強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條“在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”的規(guī)定，所有上路行駛的車輛均須投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告王書明購置車輛后即將上路行駛時(shí)投保的交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)即時(shí)生效，以保障投保人及他人的合法權(quán)益。故本案交通事故發(fā)生在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)規(guī)定予以賠償。
2、關(guān)于三原告損失的范圍與數(shù)額。本院對(duì)原告余某某、陳某某、陳蔥損失的具體數(shù)額認(rèn)定如下：一、醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目：1、醫(yī)療費(fèi)，本院憑據(jù)確認(rèn)三原告的醫(yī)療費(fèi)損失為56890.40元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，受害人陳永平受傷后住院治療13天，按照本地住院20元／天標(biāo)準(zhǔn)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為20元／天×13天=260元。二、死亡傷殘賠償項(xiàng)目：1、死亡賠償金，受害人陳永平戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)，出生于1963年4月20日，《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（二○一四年度）農(nóng)村居民人均純收入為8867元／年，其死亡賠償金按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為8867元／年×20年=177340元；2、喪葬費(fèi)，為在崗職工年平均工資的一半，即38720元÷2=19360元；3、誤工費(fèi)，受害人陳永平受傷后住院治療13天，其系農(nóng)村居民，按照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（二○一四年度）中農(nóng)、林、牧、副、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工損失，誤工費(fèi)為23693元／年÷365天／年×13天＝843.86元；4、護(hù)理費(fèi)，按照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（二○一四年度）中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工損失，護(hù)理費(fèi)為26008元／年÷365天／年×13天＝926.31元；5、交通費(fèi)，三原告未提供相關(guān)證據(jù)，本院依法不予支持；6、精神損害賠償金，被告保險(xiǎn)公司主張因受害人系醉酒駕駛不應(yīng)支持精神損害賠償金，但精神損害賠償金系賠償受害人親屬因侵權(quán)行為造成的精神創(chuàng)傷，且醉酒駕駛不屬于交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)作為強(qiáng)制保險(xiǎn)免除保險(xiǎn)責(zé)任的情形，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司的主張本院不予支持；受害人陳永平突遇車禍身亡，給三原告造成了嚴(yán)重的精神傷害，對(duì)于其主張的15000元精神損害賠償金，本院酌情支持10000元。三、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)目：財(cái)產(chǎn)損失，本院憑據(jù)確認(rèn)三原告的財(cái)產(chǎn)損失為車輛修理費(fèi)1850元。三原告的上述損失總計(jì)267470.57元。
3、關(guān)于本案賠償責(zé)任的分擔(dān)。被告王書明駕駛的鄂E×××××（臨）號(hào)江淮牌運(yùn)輸車在被告保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為1850元，共計(jì)賠償121850元。公安交警部門出具的都公交認(rèn)字（2014）第58111011號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》被告王書明負(fù)本次事故次要責(zé)任，故本院按照事故責(zé)任比例7：3認(rèn)定被告王書明應(yīng)承擔(dān)三原告交強(qiáng)險(xiǎn)賠付以外損失的30%即（267470.57元-121850元）×30%=43686.17元，扣除其已墊付的40000元賠償款，還應(yīng)賠償3686.17元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告余某某、陳某某、陳蔥各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣121850元（支付至宜都市人民法院指定賬戶收款單位：宜都市非稅收入管理局計(jì)財(cái)股，開戶行：中國郵政儲(chǔ)蓄銀行宜都市名都街支行，賬號(hào)：10×××01）；
二、被告王書明于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告余某某、陳某某、陳蔥各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣3686.17元；
三、駁回原告余某某、陳某某、陳蔥的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)3056元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取1528元，由原告余某某、陳某某、陳蔥負(fù)擔(dān)1070元，被告王書明負(fù)擔(dān)458元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于宜昌市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　艾貽學(xué)

書記員：張波