上訴人（原審被告）：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司。
負責人：夏良，總經(jīng)理。
委托代理人：李智超（代理權(quán)限：代為調(diào)查取證、出庭應訴，代簽文書，進行調(diào)解等），該公司員工。
被上訴人（原審原告）：余吉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）：余某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人：鄭道勇（代理權(quán)限：調(diào)查取證、開庭辯論、調(diào)解、代簽法律文書），隨縣小林法律服務所法律工作者。

上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司（以下簡稱人壽財保湖北分公司）為與被上訴人余吉某、余某某、羅某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服隨縣人民法院（2014）鄂隨縣民初字第00759號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月14日受理后，依法由審判員姚仁友擔任審判長，與代理審判員李超、朱玉玲組成合議庭，于2015年8月6日公開開庭進行了審理。上訴人人壽財保湖北分公司的委托代理人李智超，被上訴人余吉某、余某某，被上訴人羅某某的委托代理人鄭道勇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告余吉某、余某某訴稱：2013年10月10日，被告羅某某駕駛號牌為鄂S×××××的中型自卸貨車與同向余某某駕駛的普通兩輪摩托車（后載余吉某）發(fā)生刮擦，余某某、余吉某嚴重受傷，車輛部分受損。此事故經(jīng)公安交警部門認定，被告羅某某負事故全部責任，原告余吉某、余某某無事故責任。二原告在醫(yī)院救治期間花去大量醫(yī)療費，期間余吉某、余某某分別從交警隊領取被告羅某某的押金59000元、51000元，共計110000元。為維護二原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請求法院依法裁判。
原審被告羅某某辯稱：一、二原告請求的醫(yī)療費請法院據(jù)實核算，二原告請求的誤工費應按照湖北省農(nóng)林牧漁業(yè)的平均工資進行計算，二原告請求交通費請法院核實后酌定，二原告請求的法醫(yī)鑒定費不應包括因鑒定支出的交通費及住宿費部分，原告余吉某請求的傷殘賠償金應按照農(nóng)村居民標準進行計算，原告余吉某請求的精神損害撫慰金應在3000元至5000元范圍內(nèi)，原告余吉某請求的被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)費應按照三個子女的標準進行計算；二、答辯人駕駛的車輛已經(jīng)在中國人壽財保湖北分公司購買了交強險和第三者責任商業(yè)險，故對二原告的損失應先由保險公司賠付后，我方再承擔補充責任；三、答辯人已經(jīng)先期在交警隊為二原告墊付十二萬元，在本案結(jié)案后希望對超出本人賠償?shù)馁M用應予退還，本人不承擔第一次鑒定的費用，只承擔第二次鑒定的費用。
原審被告人壽財保湖北分公司辯稱：一、被告在我公司投保交強險及限額50000元的商業(yè)三者險（未承保不計免賠），故我方對二原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費、后期治療費在交強險范圍內(nèi)依法予以賠付，在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔40000元封頂?shù)馁r償責任；二、對二原告的醫(yī)療費據(jù)實進行賠付，對住院伙食補助費應按照住院期間每天30元的標準進行計算，護理費應按照居民服務業(yè)71.25元∕天進行計算，殘疾賠償金應按照農(nóng)村標準進行賠付，誤工費應按照農(nóng)林牧漁業(yè)的標準進行賠償，精神損害撫慰金2000元較為適宜，交通費請法院核實酌定；三、本公司不承擔本案的訴訟費和鑒定費。
原判認定，2013年10月10日，被告羅某某駕駛號牌為鄂S×××××的中型自卸貨車與同向余某某駕駛的普通兩輪摩托車（后載余吉某）發(fā)生刮擦，造成原告余某某、余吉某嚴重受傷，車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告余吉某在解放軍第一五四醫(yī)院住院治療54天，共支出醫(yī)療費63742.12元。原告余某某在解放軍第一五四醫(yī)院住院治療42天，共支出醫(yī)療費47013.71元。期間，原告余吉某從被告羅某某處領取59000元，原告余某某從被告羅某某處領取51000元。2013年10月22日，經(jīng)隨縣公安局交通警察大隊對本次事故進行勘查，認定被告羅某某負事故全部責任，原告余吉某、余某某無事故責任。2014年7月28日，經(jīng)隨州市中意司法鑒定中心出具鑒定意見，原告余吉某因交通事故致右足部損傷及后遺癥構(gòu)成拾級傷殘，傷后誤工損失120日，需一人護理60日。原告余某某因交通事故致全身多處損傷不構(gòu)成傷殘，傷后誤工損失120日，需一人護理60日。鄂S×××××肇事車輛中型自卸式貨車在人壽財保湖北分公司投保有交強險和限額為50000元的第三者責任商業(yè)險（未投保不計免賠）。2013年11月12日，原、被告各方因賠償事宜協(xié)商未果，原告余吉某、余某某遂訴至法院。
原審法院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條之規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承當侵權(quán)責任。本次事故系被告羅某某駕駛機動車上路行駛，未與前車保持安全距離且未安全、文明駕駛造成的。湖北省隨縣公安局交通警察大隊依據(jù)此次交通事故的事實和相關法律規(guī)定，認定被告羅某某負此事故全部責任，原告余吉某、余某某無事故責任，該認定客觀公正，法院依法予以確認。被告羅某某駕駛的鄂S×××××肇事車輛中型自卸貨車在被告人壽財保湖北分公司投保有機動車強制保險和第三者責任商業(yè)保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告人壽財保湖北分公司應當在交強險和第三者責任商業(yè)保險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。因被告羅某某未投保不計免賠，依據(jù)《機動車第三者責任保險條款》第九條：“保險人在依據(jù)本保險合同約定計算賠款的基礎上，在保險單載明的責任限額內(nèi)，按下列免賠率免賠：負次要事故責任的免賠率為5％，負同等事故責任的免賠率為10％，負主要事故責任的免賠率為15％，負全部事故責任的免賠率為20％”的規(guī)定，被告人壽財保湖北分公司在第三者責任商業(yè)險范圍內(nèi)免賠20％，不足部分由被告羅某某承擔補充責任。原告余吉某的各項經(jīng)濟損失核定為：醫(yī)療費63742.12元，住院伙食補助費2700元，誤工費7789.48元（湖北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資23693元∕年÷365天×120天），護理費4275.29元（湖北省居民服務業(yè)和其他服務業(yè)平均工資26008元∕年÷365天×60天），殘疾賠償金45812元（湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元∕年×10%×20年），被扶養(yǎng)人生活費26772.50元（大女兒余見容5512.50元、二女兒余愛琴9450元、三女兒余欣玥11025元、母親李昌潤785元），鑒定費1385.50元，交通費1000元，精神損害撫慰金3000元，合計156476.89元。原告余某某的各項損失核定為：醫(yī)療費47013.71元，住院伙食補助費2100元，誤工費7789.48元（湖北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資23693元∕年÷365天×120天），護理費4275.29元（湖北省居民服務業(yè)和其他服務業(yè)平均工資26008元∕年÷365天×60天），鑒定費1085.50元，交通費1000元，合計63263.98元。
根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告人壽財保湖北分公司在交強險范圍內(nèi)承擔原告余吉某醫(yī)療費6000元、殘疾賠償金45812元、護理費4275.29元、誤工費7789.48元、被扶養(yǎng)人生活費26772.50元、精神損害撫慰金3000元、交通費1000元，合計94649.27元；在第三者責任商業(yè)險范圍內(nèi)承擔原告余吉某醫(yī)療費24000元；總計118649.27元。被告人壽財保湖北省分公司在交強險范圍內(nèi)承擔原告余某某醫(yī)療費4000元、護理費4275元、誤工費7789.48元、交通費1000元，合計17064.48元；在第三者責任商業(yè)險范圍內(nèi)承擔原告余大榮醫(yī)療費16000元；總計33064.48元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第五十條，《中華人民共道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司賠償原告余吉某各項損失118649.27元，賠償原告余某某各項損失33064.48元；二、被告羅某某賠償原告余吉某各項損失36442.12元（被告羅某某墊付的59000元由原告余吉某退還21172.38元），賠償原告余某某各項損失29114元（被告羅某某墊付的51000元由原告余某某退還20800.50元）；三、被告羅某某賠償原告余吉某鑒定費1385.50元、賠償原告余某某鑒定費1085.50元。案件受理費4600元由被告羅某某負擔。
經(jīng)審理查明，原判認定的事實屬實。
另查明，一審期間，被上訴人余吉某自行委托遵義醫(yī)學院附屬醫(yī)院司法醫(yī)學鑒定中心對其傷殘等級、誤工時間、后續(xù)治療費等進行了鑒定，鑒定意見為：余吉某構(gòu)成十級傷殘、誤工損失90日、后續(xù)治療費用80000元。被上訴人羅某某庭審中提出異議，庭審后申請重新鑒定，一審法院對此予以了準許，并由當事人抽簽選擇了隨州市中意法醫(yī)司法鑒定所進行重新鑒定，鑒定意見為：余吉某構(gòu)成十級傷殘、誤工損失120日、后續(xù)治療費用以實際發(fā)生數(shù)額為依據(jù)。一審第二次庭審期間被上訴人余吉某對第二次鑒定意見提出了異議，但表示不申請重新鑒定，只是保留第二次手術后期治療費起訴的權(quán)利，被上訴人羅某某對第二次鑒定表示無異議，一審采納了第二次鑒定意見。
還查明，2015年9月24日，余吉某向本院提出申請，自愿放棄向羅某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司主張其母親李昌潤的被扶養(yǎng)人生活費。
又查明，余吉某的各項經(jīng)濟損失核定為：醫(yī)療費63742.12元，住院伙食補助2700元，誤工費7789.48元，護理費4275.29元，殘疾賠償金45812元，被撫養(yǎng)人生活費25987.50元（大女兒余見容5512.50元、二女兒余愛琴9450元、三女兒余欣玥11025元），鑒定費1385.50元，交通費1000元，精神損害撫慰金3000元，合計155691.89元。
再查明，余吉某、余某某自2010年隨縣鴻發(fā)石材廠成立以來，即在該廠工作，直至本案事故發(fā)生。

本院認為，本案爭議的焦點是：一、被上訴人余吉某的殘疾賠償金是否應按城鎮(zhèn)標準計算？二、被上訴人余吉某的醫(yī)療費和誤工費是否計算正確？三、被上訴人余吉某的被扶養(yǎng)人生活費應否支持？現(xiàn)圍繞本案的爭議焦點及上訴人的上訴請求評判如下：
關于被上訴人余吉某的殘疾賠償金是否應按城鎮(zhèn)標準計算的問題。上訴人人壽財保湖北分公司稱余吉某居住地不明，沒有來源于城鎮(zhèn)的工作，不能按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金。二審期間，余吉某提交了桐梓縣公安局羊磴派出所及桐梓縣羊磴鎮(zhèn)桐林村民委員會出具的證明，證實余吉某全家五口自2000年外出后未在該村居??；結(jié)合余吉某提交的租房合同、遵義市紅花崗區(qū)長征鎮(zhèn)坪豐村革新村民組的證明、電費發(fā)票，以及隨縣鴻發(fā)石材廠經(jīng)理陳紹旺陳述等證據(jù)，能夠證實余吉某在城鎮(zhèn)務工并居住在城鎮(zhèn)的事實，故一審認定余吉某在城鎮(zhèn)居住并無不當，且因其在隨縣鴻發(fā)石材廠務工，故余吉某的殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算，上訴人的該項上訴理由依法不能成立，本院不予支持。
關于被上訴人余吉某的醫(yī)療費和誤工費是否計算正確的問題。一審庭審期間，被上訴人余吉某提供了其在中國人民解放軍第一五四醫(yī)院住院治療的醫(yī)療發(fā)票共計63742.15元，經(jīng)審核屬實，一審據(jù)此判決上訴人人壽財保湖北分公司在責任限額內(nèi)承擔30000元的醫(yī)療費正確，本院予以支持。關于誤工費，因一審中羅某某對余吉某單方委托鑒定機構(gòu)作出的鑒定意見不予認可，故一審依據(jù)羅某某的申請由當事人抽簽選定鑒定機構(gòu)對余吉某進行了重新鑒定，羅某某對此鑒定意見并無異議，一審采納第二次鑒定意見，雖然上訴人提出異議，但其一審無正當理由不參加開庭，二審期間對第二次鑒定結(jié)論也未提出異議，故一審按照第二次鑒定意見中誤工損失120日計算誤工時間并無不當，本院亦予以維持。上訴人的此兩項上訴理由均不能成立，本院不予支持。
關于被上訴人余吉某的被扶養(yǎng)人生活費應否支持的問題。一審期間，余吉某提供了三個子女余見容、余愛琴、余欣玥的戶籍信息，結(jié)合二審期間桐梓縣羊磴鎮(zhèn)桐林村民委員會及桐梓縣公安局羊磴派出所出具的證明，以及余吉某的戶籍信息，能夠證實余吉某與余見容、余愛琴、余欣玥系父女關系，一審支持該三人的被扶養(yǎng)人生活費正確，上訴人的該項上訴理由依法不能成立，本院不予支持。二審期間，余吉某自愿放棄向羅某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司主張其母親李昌潤的被扶養(yǎng)人生活費，該申請內(nèi)容合法，且不違反法律規(guī)定，本院予以準許。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，上訴人人壽財保湖北分公司在交強險范圍內(nèi)承擔余吉某醫(yī)療費6000元、殘疾賠償金45812元、護理費4275.29元、誤工費7789.48元、被扶養(yǎng)人生活費25987.50元、精神撫慰金3000元、交通費1000元，合計93864.27元；在第三者責任商業(yè)險范圍內(nèi)承擔余吉某醫(yī)療費24000元；總計117864.27元。
綜上所述，原審判決認定事實及適用法律均無不當，應予維持。但因在一審判決后，因一方當事人的自愿處分行為致本案事實發(fā)生變化，本院依法予以改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十一條、第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持隨縣人民法院（2014）鄂隨縣民初字第00759號民事判決第二項、第三項；
二、撤銷隨縣人民法院（2014）鄂隨縣民初字第00759號民事判決第一項；
三、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償余吉某各項損失117864.27元，賠償余某某各項損失33064.48元；
四、駁回余吉某、余某某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。
一審案件受理費4600元，由羅某某負擔；二審案件受理費435元，由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　姚仁友 代理審判員　　李　超 代理審判員　　朱玉玲

書記員：王凌