原告：余雙茶，女，1971年10月4日出生，漢族，務(wù)工，住江西省撫州市金溪縣，
委托訴訟代理人：李建飛、謝進(jìn)，均為江西利群律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限均為一般授權(quán)。
被告：董家喜，男，1977年10月18日出生，漢族，司機(jī)，住江西省貴溪市，
被告：恒邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春中心支公司，住所地江西省宜春市袁州區(qū)宜陽大道40號。
負(fù)責(zé)人：羅文標(biāo)，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：任飛，江西陽明陽律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告余雙茶和被告董家喜、恒邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春中心支公司（以下簡稱“恒邦財(cái)保宜春支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告余雙茶及其委托訴訟代理人李建飛和謝進(jìn)、被告董家喜、被告恒邦財(cái)保宜春支公司的委托訴訟代理人任飛均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告余雙茶向本院提出訴訟請求：1、判決被告董家喜賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣95137元，后當(dāng)庭變更賠償金額為115332元；2、判決被告恒邦財(cái)保宜春支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年9月18日8時(shí)40分許，被告董家喜駕駛贛Ｃ×××××重型自卸貨車沿206國道金溪縣秀谷鎮(zhèn)老收費(fèi)站路段自北向南方向行駛。因未確保安全距離而與同向行駛由原告余雙茶駕駛的二輪自行車發(fā)生側(cè)面碰撞，造成原告余雙茶受傷及二輪自行車受損的交通事故。本次事故經(jīng)江西省金溪縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告董家喜負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告余雙茶不負(fù)本次事故的責(zé)任。原告余雙茶在江西省金溪縣人民醫(yī)院住院74天，治療終結(jié)評定為傷殘十級。贛Ｃ×××××重型自卸貨車在被告恒邦財(cái)保宜春支公司處投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”及“商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)”。

本院認(rèn)為，本起交通事故責(zé)任認(rèn)定書是經(jīng)江西省公
安局交通警察大隊(duì)依據(jù)現(xiàn)場勘驗(yàn)依法所作出的，且原、被告方對此均無異議，該事故認(rèn)定書真實(shí)、合法，本院予以確認(rèn)。從原告余雙茶提交的證據(jù)，足以證明原告在事故發(fā)生前一年一直居住在金溪縣縣城，以在縣城建筑工地做小工為其主要收入來源，其主要收入也來源于城鎮(zhèn)，依據(jù)法律規(guī)定及本院司法實(shí)踐，本院對原告提出要求按照江西省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的訴求予以支持。原告花費(fèi)的鑒定費(fèi)1300元也是為查明原告?zhèn)閷?shí)際所需要，應(yīng)由被告恒邦財(cái)保宜春支公司賠償。原告提出誤工費(fèi)按52137元/年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算明顯過高,應(yīng)按建筑行業(yè)46645元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。交通費(fèi)雖沒有提交票據(jù)但考慮原告住院74天治療的實(shí)際需要，其提出740元符合常理，本院予以認(rèn)定。精神損害撫慰金原告構(gòu)成傷殘十級，依據(jù)本院司法實(shí)踐，認(rèn)定為3000元。被告董家喜同意扣除醫(yī)療費(fèi)總額的10%為超過基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類用藥系其真實(shí)意思表示，本院予以確認(rèn)。原告其余合法損失應(yīng)由被告恒邦財(cái)保宜春支公司依全部責(zé)任在肇事車投保的“交強(qiáng)險(xiǎn)”和100萬元不計(jì)免賠率的“商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)”限額內(nèi)賠償，但保險(xiǎn)公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
綜上所述，原告余雙茶提出的賠償項(xiàng)目及金額本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)29412.29元[其中超過基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類用藥為2941.23元（29412.29元×10%）]；2、誤工費(fèi)12779元（2015年城鎮(zhèn)非私營建筑業(yè)46645元/年÷365天×100天，誤工時(shí)間計(jì)算到定殘前一日止）；3、護(hù)理費(fèi)9096元（2015年江西省城鎮(zhèn)非私營單位居民服務(wù)業(yè)122.93元/天×住院74天）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2220元（住院每天補(bǔ)助30元×74天）；5、營養(yǎng)費(fèi)2220元（住院每天補(bǔ)助30元×74天）；6、交通費(fèi)740元；7、殘疾賠償金54300元{傷殘賠償金53000元（江西省2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配性收入26500元/年×20年×10%，十級傷殘）+鑒定費(fèi)1300元}；8、精神損害撫慰金3000元；以上8項(xiàng)共計(jì)人民幣113767.29元。
該款先由被告董家喜賠償給原告余雙茶2941.23元,余款110826.06元由被告恒邦財(cái)保宜春支公司依全部責(zé)任在肇事車投保的“交強(qiáng)險(xiǎn)”和100萬元不計(jì)免賠率的“商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)”限額內(nèi)賠償給原告余雙茶。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條、第四十三條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)之規(guī)定，判決如下：

由被告恒邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春中心支公司賠
償給原告余雙茶各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣100826.06元（應(yīng)賠償?shù)?10826.06元—已墊付的10000元），該款應(yīng)在本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢（開戶名：金溪縣人民法院；開戶行：中國工商銀行金溪縣支行；賬號：15×××27-102）。
二、由被告董家喜賠償給原告余雙茶人民幣2941.23元，由于墊付了人民幣14000元給原告，為減少訴累，原告應(yīng)返還給被告董家喜多墊付的人民幣11059元，該款在上述第一項(xiàng)賠償款到賬后直接予以支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2607元，由原告余雙茶負(fù)擔(dān)50元，被告董家喜負(fù)擔(dān)2557元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省撫州市中級人民法院。

審　判　長　　黃國民 人民陪審員　　朱樣蘭 人民陪審員　　黎愛華

書記員：曾廣童