原告：余占美。
委托訴訟代理人：張宏，湖北章華律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告：宋長(zhǎng)發(fā)。
被告：安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州中心支公司。
主要負(fù)責(zé)人：張同強(qiáng)，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳杰、黃秋菊，湖北瀛楚律師事務(wù)所律師。

原告余占美與被告宋長(zhǎng)發(fā)、安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2016年10月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告余占美的委托訴訟代理人張宏、被告宋長(zhǎng)發(fā)、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人黃秋菊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告余占美向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告宋長(zhǎng)發(fā)賠償原告余占美因道路交通事故造成的醫(yī)療費(fèi)25003元、誤工費(fèi)6979.31元（28305元/年÷365天×90天）、護(hù)理費(fèi)3071元（31138元/年÷365天×36天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2880元（80元/天×36天）、財(cái)產(chǎn)（電動(dòng)車）損失2600元等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)40533.31元，扣減機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）的賠償限額22050.31元后，其余經(jīng)濟(jì)損失按80%的責(zé)任比例承擔(dān)，共計(jì)賠償36836.71元[（40533.31元-22050.31元）×80%+22050.31元]，扣減被告宋長(zhǎng)發(fā)已墊付的醫(yī)療費(fèi)25003元后，還應(yīng)賠償11833.71元；2、被告保險(xiǎn)公司在其承保的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、二被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2015年6月28日4時(shí)30分許，被告宋長(zhǎng)發(fā)駕駛蘇E888RL號(hào)北京現(xiàn)代牌小型轎車，沿潛江市園林辦事處江漢路從中百倉(cāng)儲(chǔ)往五拱橋方向行駛至江漢路與西堤巷交叉路口路段，因未保持安全車速行駛，其所駕車右前角處與前方同向左轉(zhuǎn)彎的原告余占美駕駛的速派奇牌兩輪電動(dòng)車左側(cè)尾部相撞，致原告余占美倒地受傷，兩車不同程度受損，構(gòu)成此次道路交通事故。經(jīng)潛江市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告宋長(zhǎng)發(fā)應(yīng)承擔(dān)此次道路交通事故的主要責(zé)任，原告余占美應(yīng)承擔(dān)此次道路交通事故的次要責(zé)任。原告余占美受傷后，在潛江市中心醫(yī)院住院治療36天，共開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)25003.06元（已由被告宋長(zhǎng)發(fā)墊付）。原告余占美于2015年8月3日出院時(shí)，醫(yī)囑建議休息54天。被告宋長(zhǎng)發(fā)駕駛的蘇E888RL號(hào)北京現(xiàn)代牌小型轎車系向第三人尹強(qiáng)強(qiáng)借用，尹強(qiáng)強(qiáng)為其所有的該車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償限額為500000元且不計(jì)免賠的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn)），此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告余占美因被告宋長(zhǎng)發(fā)的侵權(quán)行為受到人身?yè)p害，二被告理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:1、原告余占美提交的潛江市中心醫(yī)院住院病歷資料1套，證明其因被告宋長(zhǎng)發(fā)的侵權(quán)行為致其住院治療36天，其中其于2015年8月3日出院時(shí)醫(yī)院出具的診斷證明書載明，醫(yī)囑建議其休息54天。被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告余占美的誤工時(shí)間雖提出異議，認(rèn)為醫(yī)院出具的診斷證明書并非鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)，但被告保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)反駁。依照相關(guān)法律規(guī)定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。原告余占美提交的上述證據(jù)符合該規(guī)定，本院依法予以采信。2、原告余占美提交的購(gòu)車發(fā)票1份，證明其事故受損電動(dòng)車于2015年1月20日以2600元的價(jià)款購(gòu)買，應(yīng)賠償其財(cái)產(chǎn)損失2600元。被告保險(xiǎn)公司對(duì)此提出異議，認(rèn)為沒(méi)有證據(jù)證明原告余占美的電動(dòng)車全部報(bào)廢而全額賠償，應(yīng)以保險(xiǎn)公司在事故后定損的500元作為財(cái)產(chǎn)損失的依據(jù)。原告余占美以其2015年1月20日購(gòu)買電動(dòng)車時(shí)的價(jià)格作為財(cái)產(chǎn)損失的依據(jù)顯然不符合常理，且其未提交相關(guān)機(jī)構(gòu)的價(jià)格評(píng)估意見(jiàn)證明其電動(dòng)車損失金額，應(yīng)以保險(xiǎn)公司定損的500元作為其財(cái)產(chǎn)損失的依據(jù)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合原告余占美的訴請(qǐng)，參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院確定原告余占美因此次道路交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為38433.52元，其中醫(yī)療費(fèi)25003.06元（被告宋長(zhǎng)發(fā)已墊付）、誤工費(fèi)6979.31元（農(nóng)業(yè)在崗職工人均工資收入28305元/年÷365天×90天）、護(hù)理費(fèi)3071.15元（居民服務(wù)業(yè)在崗職工人均工資收入31138元/年÷365天×36天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2880元（80元/天×36天）、財(cái)產(chǎn)損失500元。

本院認(rèn)為，本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，過(guò)錯(cuò)方應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。潛江市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定被告宋長(zhǎng)發(fā)應(yīng)承擔(dān)此次道路交通事故的主要責(zé)任，原告余占美承擔(dān)此次道路交通事故的次要責(zé)任的結(jié)論合法有效，本院依法予以確認(rèn)。對(duì)原告余占美因此次道路交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失38433.52元，被告宋長(zhǎng)發(fā)作為侵權(quán)人應(yīng)按事故責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。此次道路交通事故系被告宋長(zhǎng)發(fā)駕駛的機(jī)動(dòng)車與受害人余占美駕駛的非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的損害賠償糾紛，依法可適當(dāng)提高機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任比例。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，并結(jié)合本案實(shí)際，本院確定被告宋長(zhǎng)發(fā)承擔(dān)80%的民事賠償責(zé)任，原告余占美自己承擔(dān)20%的民事賠償責(zé)任。因被告宋長(zhǎng)發(fā)駕駛的蘇E888RL號(hào)北京現(xiàn)代牌小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司依法應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額內(nèi)賠償原告余占美經(jīng)濟(jì)損失20550.46元（醫(yī)療費(fèi)10000元+誤工費(fèi)6979.31元+護(hù)理費(fèi)3071.15元+財(cái)產(chǎn)損失500元），原告余占美的剩余經(jīng)濟(jì)損失17883.06元（38433.52元-20550.46元）再由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按被告宋長(zhǎng)發(fā)承擔(dān)主要責(zé)任賠償80%，即為14306.45元。綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)替代被告宋長(zhǎng)發(fā)賠償原告余占美各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)34856.91元（20550.46元+14306.45元）。原告余占美的其余經(jīng)濟(jì)損失由其自己承擔(dān)。被告宋長(zhǎng)發(fā)已墊付的醫(yī)療費(fèi)25003.06元，由本院從被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付給原告余占美的上述款項(xiàng)中扣減后，返還被告宋長(zhǎng)發(fā)。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第十九條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十六條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州中心支公司賠償原告余占美各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)34856.91元（被告宋長(zhǎng)發(fā)已墊付的醫(yī)療費(fèi)25003.06元，由本院從被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州中心支公司應(yīng)賠付給原告余占美的上述款項(xiàng)中扣減后，返還被告宋長(zhǎng)發(fā)）；
二、駁回原告余占美的其他訴訟請(qǐng)求。
上述具有金錢給付內(nèi)容的事項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)720元，減半收取計(jì)360元，由被告宋長(zhǎng)發(fā)負(fù)擔(dān)265元，原告余占美負(fù)擔(dān)95元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。

審判員　　王承軍

書記員：李彥汝