原告：余某某，女，生于1958年5月14日，漢族，沙洋縣人，住沙洋縣。
原告：余海金，女，生于1979年4月15日，漢族，沙洋縣人，住沙洋縣。
原告：馬小樸，女，生于1982年4月25日，漢族，沙洋縣人，住沙洋縣。
共同委托訴訟代理人：鄧曉峰，男，湖北新天律師事務(wù)所律師。一般代理。
共同委托訴訟代理人：萬(wàn)歐，湖北新天律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告：簡(jiǎn)凡，男，生于1987年10月9日，漢族，沙洋縣人，住沙洋縣。
被告：荊州市祥達(dá)汽車(chē)貿(mào)易有限公司。住所地：荊州市荊州區(qū)紀(jì)南鎮(zhèn)207國(guó)道松柏村*組。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：索祖祥。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陵支公司。住所地：江陵縣郝穴鎮(zhèn)花園路。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9142102473520766XA。
負(fù)責(zé)人：劉守釗，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊方，女，湖北博智律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告余某某、余海金、馬小樸與被告簡(jiǎn)凡、荊州市祥達(dá)汽車(chē)貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)荊州祥達(dá)公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陵支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人民財(cái)保江陵支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛、保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告余海金、馬小樸及其共同委托訴訟代理人鄧曉峰，被告簡(jiǎn)凡，被告人民財(cái)保江陵支公司的委托訴訟代理人楊方到庭參加訴訟；被告荊州祥達(dá)公司經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告余某某、余海金、馬小樸向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院判令被告簡(jiǎn)凡、荊州祥達(dá)公司賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)822835.5元，庭審中，變更訴請(qǐng)中的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)232660元為141840元；2、被告人民財(cái)保江陵支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；2、本案訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年9月16日3時(shí)40分，被告簡(jiǎn)凡駕駛被告荊州祥達(dá)公司所有的鄂Ｄ×××××號(hào)貨車(chē)沿207國(guó)道由南向北行駛，行至2070km+800m路段時(shí)，與馬萬(wàn)年（系原告余某某之夫，原告余海金、馬小樸之父）相撞，造成馬萬(wàn)年死亡的交通事故。經(jīng)沙洋縣交警大隊(duì)認(rèn)定，被告簡(jiǎn)凡承擔(dān)全部責(zé)任，馬萬(wàn)年不承擔(dān)責(zé)任。鄂Ｄ×××××號(hào)貨車(chē)在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。被告簡(jiǎn)凡除支付三原告28000元外，對(duì)三原告的其他訴訟未予賠付。
被告簡(jiǎn)凡辯稱(chēng)：墊付28000元整；死亡賠償金、交通費(fèi)過(guò)高；不賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金。
被告荊州祥達(dá)公司在法定期間內(nèi)未提交書(shū)面答辯狀，在本院指定舉證期內(nèi)未提交證據(jù)。
被告人民財(cái)保江陵支公司辯稱(chēng)：事實(shí)及責(zé)任劃分無(wú)異議，駕駛員應(yīng)當(dāng)提供合法有效的駕駛證行駛證，從業(yè)資格證，我公司在審核無(wú)異議后在保險(xiǎn)限額內(nèi)依法賠償；訴訟費(fèi)不應(yīng)該由我公司承擔(dān)；死亡賠償金、交通費(fèi)過(guò)高；不賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告荊州祥達(dá)公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參與訴訟，視為其放棄質(zhì)證、辯論等權(quán)利。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的原告證據(jù)包括身份證及戶(hù)口簿復(fù)印件一組，交通事故認(rèn)定書(shū)，保單復(fù)印件兩份，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告提交紀(jì)山鎮(zhèn)社區(qū)環(huán)衛(wèi)隊(duì)證明、工資表復(fù)印件、四房社區(qū)證明，購(gòu)房交款發(fā)票，交電費(fèi)發(fā)票，擬證明馬萬(wàn)年死亡賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告有異議，認(rèn)為四方社區(qū)居委會(huì)證明沒(méi)有經(jīng)辦人聯(lián)系和簽名，不認(rèn)可，購(gòu)房收據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，交款單位不是馬萬(wàn)年本人，電費(fèi)發(fā)票真實(shí)性和合法性無(wú)異議，但關(guān)聯(lián)性有異議，其繳費(fèi)的地址與社區(qū)的證明所列的居住證明不一致，且兩個(gè)居委會(huì)不同，請(qǐng)法院核實(shí)，此組證據(jù)認(rèn)為達(dá)不到證明目的。經(jīng)審查，該證據(jù)內(nèi)容合法，來(lái)源客觀真實(shí)，證據(jù)之間能夠相互印證以證明擬證明目的，故對(duì)該證據(jù)的證明效力，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年9月16日，被告簡(jiǎn)凡駕駛鄂Ｄ×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)沿207國(guó)道（錫海線(xiàn)）由南向北行駛，于3時(shí)40分，行至錫海線(xiàn)2070km+800m路段時(shí)，行至路左與作業(yè)的環(huán)衛(wèi)工人馬萬(wàn)年相撞后沖越路西綠化隔離帶，其拋落至路西綠化隔離帶內(nèi)的馬萬(wàn)年再遭左側(cè)車(chē)輪碾壓，造成馬萬(wàn)年當(dāng)場(chǎng)死亡、紀(jì)山鎮(zhèn)集鎮(zhèn)城建設(shè)施受損的交通事故。2018年9月25日，沙洋縣公安局交通警察大隊(duì)第xxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：簡(jiǎn)凡承擔(dān)全部責(zé)任，馬萬(wàn)年不承擔(dān)責(zé)任。此事故中，被告簡(jiǎn)凡先行墊付了28000元。
另查明，受害人馬萬(wàn)年（生于1954年1月18日）與原告余某某婚后育有原告余海金、馬小樸，受害人馬萬(wàn)年自2014年起在沙××山鎮(zhèn)社區(qū)××隊(duì)從事清掃、清運(yùn)工作，月均工資4620元，并自2013年9月居住于沙××山鎮(zhèn)四方社區(qū)居委會(huì)。事發(fā)時(shí)，原告余某某年滿(mǎn)60周歲，一直靠丈夫即受害人提供生活來(lái)源。鄂Ｄ×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)的登記車(chē)主為被告荊州祥達(dá)公司，駕駛員為被告簡(jiǎn)凡。被告人民財(cái)保江陵支公司為鄂Ｄ×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)承保了交強(qiáng)險(xiǎn)和200萬(wàn)元不計(jì)免賠率第三者責(zé)任險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2018年4月8日0時(shí)起至2019年4月7日24時(shí)，200萬(wàn)元不計(jì)免賠率第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2018年4月4日19時(shí)至2019年4月4日24時(shí)。

本院認(rèn)為，此事故中，公安交警部門(mén)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)合法有效，該事故責(zé)任認(rèn)定，本院予以支持。機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故后，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，被告荊州祥達(dá)公司經(jīng)合法傳喚拒不到庭參加訴訟，因此無(wú)法查清車(chē)輛登記人荊州祥達(dá)公司與駕駛員簡(jiǎn)凡的關(guān)系，本院視為被告荊州祥達(dá)公司和簡(jiǎn)凡屬機(jī)動(dòng)車(chē)“一方”，其作為整體對(duì)受害人提供救濟(jì)，待整體承擔(dān)賠償責(zé)任后，其內(nèi)部可另行對(duì)賠償責(zé)任的最終歸屬進(jìn)行分配。此事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告荊州祥達(dá)公司、簡(jiǎn)凡應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。鄂Ｄ×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和200萬(wàn)元不計(jì)免賠率第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條有關(guān)“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定以及《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條有關(guān)“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定，被告人民財(cái)保江陵支公司應(yīng)在承保的機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由被告荊州祥達(dá)公司、簡(jiǎn)凡按責(zé)承擔(dān)100%，被告人民財(cái)保江陵支公司在承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)依約賠償。原告主張喪葬費(fèi)27951.5元，被告均無(wú)異議，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告簡(jiǎn)凡先行墊付的28000元，在扣減其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償額后原告應(yīng)該予以返還。
關(guān)于被告人民財(cái)保江陵支公司認(rèn)為不承擔(dān)訴訟費(fèi)。本案交通事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司未積極、及時(shí)按照保險(xiǎn)合同賠償受害人的損失，且保險(xiǎn)公司在本案中負(fù)有賠償義務(wù)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》相關(guān)規(guī)定，并結(jié)合案情，保險(xiǎn)公司應(yīng)按其賠償數(shù)額來(lái)負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用，故保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)的辯解意見(jiàn)，本院不予支持。
關(guān)于被告認(rèn)為死亡賠償金、交通費(fèi)過(guò)高。原告主張死亡賠償金510224元，其提交證據(jù)證明了受害人馬萬(wàn)年經(jīng)常居住地和主要生活來(lái)源地為城鎮(zhèn)，事故發(fā)生之時(shí)，受害人年滿(mǎn)64周歲，結(jié)合受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31889元年，本院核定死亡賠償金為510224元（31889元年×16年）；原告主張交通費(fèi)2000元，雖然未提交證據(jù)予以證明，但考慮到原告在處理該起事故中必然存在交通費(fèi)用支出，本院酌定支持交通費(fèi)1000元。
關(guān)于被告認(rèn)為不賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金。原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)141840元，根據(jù)《第八次全國(guó)法院民事商事審判工作會(huì)議（民事部分）紀(jì)要》8條有關(guān)“殘疾賠償金或死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地、主要收入來(lái)源等因素確定。在計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)時(shí)，如果受害人是農(nóng)村居民但按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金或者死亡賠償金的，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)也應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)一并計(jì)入殘疾賠償金或者死亡賠償金”的規(guī)定，本院認(rèn)為應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，事故發(fā)生之時(shí)，原告余某某年滿(mǎn)60歲，長(zhǎng)期靠丈夫提供生活來(lái)源，可視為被扶養(yǎng)人，其扶養(yǎng)人為三人，結(jié)合受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出21276元年，本院核定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為141840元（21276元年×20年÷3人）；原告主張精神損害撫慰金50000元，因本次事故造成受害人馬萬(wàn)年死亡構(gòu)成傷殘，給其近親屬精神上帶來(lái)一定痛苦，根據(jù)受害人的受害程度，侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)責(zé)任、侵害手段、行為方式、承受能力及受訴法院所在地生活水平等因素綜合考慮，本院酌定支持精神損害撫慰金30000元。
綜上所述，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)711015.5元（死亡賠償金510224元、喪葬費(fèi)27951.5元、交通費(fèi)1000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)141840元、精神損害撫慰金30000元）。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、原告余某某、余海金、馬小樸的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)711015.5元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陵支公司在其為鄂Ｄ×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)承保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償110000元[死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下110000元（含精神損害撫慰金30000元）]；剩余601015.5元，由被告簡(jiǎn)凡、荊州市祥達(dá)汽車(chē)貿(mào)易有限公司賠償；
二、本判決第一項(xiàng)應(yīng)由被告簡(jiǎn)凡、荊州市祥達(dá)汽車(chē)貿(mào)易有限公司賠償原告余某某、余海金、馬小樸601015.5元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陵支公司在其為鄂Ｄ×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告余某某、余海金、馬小樸601015.5元；
三、駁回原告余某某、余海金、馬小樸的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12028元，由原告余某某、余海金、馬小樸負(fù)擔(dān)1635元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陵支公司負(fù)擔(dān)10393元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。

審判員 張峰

書(shū)記員： 李曉