上訴人（原審被告）：隨州市圓通速遞公司。
法定代表人：張?jiān)?，該公司?jīng)理。
委托代理人：許曉迪（代理權(quán)限：一般代理），湖北五合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：余某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：鄒宗兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系余某某丈夫。
被上訴人（原審被告）：倪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人隨州市圓通速遞公司（以下簡(jiǎn)稱“圓通公司”）為與被上訴人余某某、倪某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2015）鄂曾都民初字第02308號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年4月20日受理后，依法由審判員張歡擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員周鑫、代理審判員朱玉玲組成合議庭，于2016年5月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人圓通公司的法定代表人張?jiān)皥A通公司的委托代理人許曉迪，被上訴人余某某及其委托代理人鄒宗兵到庭參加了訴訟。被上訴人倪某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告余某某訴稱：2015年4月11日，我騎自行車下班回家行至世紀(jì)外灘非機(jī)動(dòng)車道上，被告圓通公司職工倪某某駕駛電瓶三輪車從我右側(cè)超車左拐將我撞倒，至我脊椎第2節(jié)壓縮性骨折。經(jīng)交警部門認(rèn)定被告倪某某負(fù)全部責(zé)任。請(qǐng)求法院判令被告賠償我的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失123000.07元。
原審被告圓通公司辯稱：原告的訴訟請(qǐng)求過(guò)高，超出部分應(yīng)由其自行承擔(dān)，倪某某是我公司聘請(qǐng)的雇員，不是我公司的員工。
原審被告倪某某辯稱：事故屬實(shí)，原告的訴請(qǐng)過(guò)高，請(qǐng)法院認(rèn)定。
原審查明：被告倪某某系圓通公司雇請(qǐng)的員工。2015年4月11日，被告倪某某駕駛電動(dòng)三輪車沿隨州市神農(nóng)大道由西向東行駛，13時(shí)10分許當(dāng)車行至錦繡大地小區(qū)門前路段左轉(zhuǎn)彎從右側(cè)超車時(shí)，與前方同向余某某騎行的自行車相撞，造成原告余某某受傷及兩車受損的交通事故。2015年4月23日，隨州市公安局交通警察支隊(duì)四大隊(duì)認(rèn)定，倪某某駕駛非機(jī)動(dòng)車超車時(shí)妨礙被超越的車輛行駛是造成此事故的直接原因，倪某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，余某某無(wú)責(zé)任。
原審另查明：余某某受傷后在隨州市中心醫(yī)院住院治療8天。2015年9月14日，湖北隨州正義司法鑒定中心對(duì)原告余某某的傷情進(jìn)行了鑒定，其結(jié)論意見(jiàn)為：1、余某某的損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘；2、建議與本次外傷相關(guān)的醫(yī)療費(fèi)用以實(shí)際發(fā)生（發(fā)票）為準(zhǔn)予以解決；3、自受傷之日起休息誤工120天，建議1人護(hù)理60天。原告余某某因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費(fèi)6531.95元，殘疾賠償金49704元（24852元×10%×20年），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元（8天×50元），護(hù)理費(fèi)4723元（28729元÷365天×60天），誤工費(fèi)9445元（28729元÷365天×120天），鑒定費(fèi)1081.5元，交通費(fèi)500元（酌定），精神損害撫慰金3000元，停車費(fèi)50元，合計(jì)75435.45元。事故發(fā)生后被告倪某某已墊付原告余某某醫(yī)療費(fèi)400.9元。
原審法院認(rèn)為：被告倪某某駕駛電動(dòng)車在未確保安全行駛的原則下通行，造成原告受傷的交通事故，公安交警部門認(rèn)定被告倪某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，事故雙方當(dāng)事人對(duì)該責(zé)任認(rèn)定均未提出異議，應(yīng)當(dāng)予以采信并作為本案民事責(zé)任劃分的依據(jù)。被告倪某某因受被告圓通公司的雇請(qǐng)從事郵件速遞工作，在工作過(guò)程中發(fā)生交通事故，故應(yīng)由被告圓通公司對(duì)原告余某某的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條、第三十五條之規(guī)定，判決：一、被告隨州市圓通速遞公司于判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告余某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失75435.45元，扣減已支付的400.9元后，還應(yīng)支付75034.55元；二、駁回原告余某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2760元，由被告倪某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審查明事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！北景钢?，上訴人圓通公司與被上訴人倪某某形成勞務(wù)關(guān)系，被上訴人倪某某在送快遞的過(guò)程中發(fā)生交通事故致被上訴人余某某受傷，上訴人圓通公司作為接受勞務(wù)的一方依法應(yīng)對(duì)被上訴人余某某受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償?！备鶕?jù)上述規(guī)定，在雇員存在故意或者重大過(guò)失情況下致人損害的，雇主可以先行承擔(dān)賠償責(zé)任，然后再向雇員追償。如圓通公司認(rèn)為倪某某在從事雇傭活動(dòng)中存在故意或重大過(guò)失的情形，可以另行起訴。故圓通公司上訴稱應(yīng)改判倪某某對(duì)余某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，由其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的上訴理由依法不能成立。
綜上所述，上訴人圓通公司的上訴理由依法均不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)550元，由上訴人隨州市圓通速遞公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張　歡 審　判　員　　周　鑫 代理審判員　　朱玉玲

書(shū)記員：趙曼曼