原告：余某姣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省廬山市人，住廬山市，
委托代理人：沈傳江，男，xxxx年xx月xx日出生，江西省廬山市人，系原告丈夫，特別授權，
委托代理人：徐飛，江西星子律師事務所律師，受廬山市法律援助中心指派，特別授權。
被告：查中柳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省廬山市人，住廬山市，
被告：廖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省奉新縣人，住江西省奉新縣，
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司奉新支公司，住所地江西省宜春市奉新縣馮川東路106號，統(tǒng)一社會信用代碼證：91360921861167865G。
負責人：朱學軍，公司經(jīng)理。
委托代理人：黃曉兵，江西利元律師事務所律師。

原告余某姣訴被告查中柳、被告廖某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司奉新支公司（以下簡稱人保奉新支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告的委托代理人沈傳江、徐飛，被告查中柳，被告廖某某，被告人保奉新支公司的委托代理人黃曉兵到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告余某姣向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告查中柳、廖某某賠償原告各項損失合計人民幣139380.8元（詳見賠償清單）；2、請求判令被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司奉新支公司在保險責任范圍內對上述損失承擔賠償責任；3、本案訴訟費用由兩被告承擔。事實及理由：2017年11月1日，被告查中柳駕駛贛Ｇ×××××號二輪摩托車（后載原告余某姣）由廬山市出發(fā)前往奉新九仙村中鐵十六局務工，12時許行駛至上富村砂輪廠路段時，與迎面駛來由徐四清駕駛的贛Ｃ×××××二輪摩托車相碰擦，后又與被告廖某某駕駛的贛Ａ×××××小型轎車相碰撞，造成余某姣受傷，及兩車受損的交通事故。江西省奉新縣公安局交通警察大隊對此次事故做出了奉公交認字（2017）第110103號道路交通事故認定書，認定被告查中柳、廖某某在此次事故中負同等責任，原告余某姣與徐四清在此次事故中不負責任。被告查中柳所駕駛的車輛未投保任何保險。原告受傷后，分別在奉新縣人民醫(yī)院、南昌大學第一附屬醫(yī)院住院治療6天、17天。原告出院后，經(jīng)江西神州司法鑒定中心鑒定，原告余某姣傷殘等級十級，誤工期為180天，護理期為90天，營養(yǎng)期為90天，后續(xù)治療費10000元。事故前，原告一直在九仙村中鐵十六局從事搬鋼管工作。事故發(fā)生后，被告未對原告進行賠償。為此，為了維護原告的合法權益，特向貴院起訴，請依法支持原告訴請。
被告查中柳辯稱，我好心帶原告過去做事，我們兩個都去打工，現(xiàn)在車子被扣了，人也被拘了。我家里情況很困難。
被告廖某某辯稱，我車子買了保險，應全部由保險公司承擔。
被告人保奉新支公司辯稱，需要核對駕駛證、行駛證及投保單。事故發(fā)生時，廖某某未及時向我公司報案，應當查明廖某某是否存在逃逸、頂包、酒駕及毒駕等免責情形。本次事故，對原告主張的合理、合法損失，應當先在廖某某所駕駛車輛的交強險限額下賠付，徐四清在交強險無責限額下先行賠付，超出交強險限額，我方在商業(yè)第三者責任險中不承擔超過50%的責任比例，在本案中應當追加徐四清為被告，否則，應扣除徐四清承擔的金額。我方并非實際侵權人，訴訟費及鑒定費不承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：對原告提交的奉新上富中心衛(wèi)生院證明、溫泉鎮(zhèn)西洲村衛(wèi)生所證明形式與法定要求不符，且無相關證據(jù)佐證，對其證據(jù)效力，本院不予認定；對于溫泉鎮(zhèn)西洲村村民委員會證明，因西洲村村民委員會并非用工主體，且無其他證據(jù)相佐證，對其證據(jù)效力不予認定；對原告提交的奉新縣人民醫(yī)院救護車收據(jù)，并非正式發(fā)票，不予認定。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認證據(jù)，本院認定事實如下：2017年11月1日，被告查中柳駕駛贛Ｇ×××××二輪摩托車（后載余某姣）由廬山市出發(fā)前往奉新九仙村中鐵十六局務工，12時許行駛至上富鎮(zhèn)砂輪廠路段時與迎面駛來由徐四清駕駛的贛Ｃ×××××號二輪摩托車相碰擦，后又與廖某某駕駛的贛Ａ×××××小型汽車相碰撞，造成余某姣受傷，上述三輛車受損的交通事故。江西省奉新縣公安局交通警察大隊為此做出奉公交認字[2017]第110103號道路交通事故認定書，認定：查中柳與廖某某負本起事故同等責任，徐四清與余某姣不負責任。原告余某姣受傷后先在奉新縣人民醫(yī)院住院治療6天，花費4757.65元；后于2017年11月7日轉至南昌大學第一附屬醫(yī)院繼續(xù)住院治療，住院17天，花費38602.45元（37996.73元+140.6元+22元+108元+227.12元+108元），2017年11月24日出院，出院醫(yī)囑載明：1、全休3個月，需要加強營養(yǎng)護理，……；2、3天換藥一次，出院后1周拆除剩余縫線；出院后1.5月、3、6、12月到醫(yī)院復查X片，復查后決定是否患肢負重，1年半如骨折愈合可考慮取出內固定……。原告出院后，2017年12月15日委托江西神州司法鑒定中心對其傷殘等級等事項進行鑒定；2018年2月8日，該鑒定中心出具江西SZ司鑒中心[2018]臨鑒字第2096號司法鑒定意見書，認定：被鑒定人余某姣的傷殘等級為十級；后續(xù)治療費為壹萬元；自受傷之日起，誤工期為180日，護理期為90日，營養(yǎng)期為90日。原告余某姣為此支付鑒定費3600元。
原告余某姣共有兄弟姐妹四人，母親管金香，xxxx年xx月xx日出生；沈家豪，xxxx年xx月xx日出生，系原告之子。
被告廖某某駕駛的贛Ａ×××××小型汽車在被告人保奉新支公司投保了交強險及保險金額50萬元的商業(yè)第三者責任險。

本院認為，公民的生命、健康權應受法律保護。原告余某姣因本次交通事故受傷，被告查中柳、被告廖某某應承擔相應的侵權責任。依據(jù)奉公交認字[2017]第110103號道路交通事故認定書，本院酌定被告查中柳、被告廖某某各承擔50%的侵權責任。被告人保奉新支公司在保險范圍內依法承擔相應的賠付責任。
關于本案是否應追加徐四清為本案被告問題，首先徐四清在本次交通事故中并不承擔責任。其次，人保奉新支公司并無證據(jù)證明徐四清所駕駛的贛Ｃ×××××號二輪摩托投保了機動車交通事故強制保險。再次，依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問題的解釋》第二十一條之規(guī)定，人保奉新支公司可以就超出其應承擔的部分向未投保交強險的投保義務人行使追償權。因此對人保奉新支公司要求追加徐四清為本案被告的主張，不予支持。
原告余某姣因本次事故遭受的損失依法確定為：1、醫(yī)療費43360.1元（4757.65元+38602.45元）；2、后續(xù)治療費10000元；3、營養(yǎng)費1980元；4、住院伙食補助費460元；5、誤工費20472.16元（41513元÷365天×180天，參照江西省2017年農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工年平均工資計算）；6、護理費13015元；7、交通費酌定1500元；8、鑒定費3600元；9、殘疾賠償金34873.5元（26484元+8389.5元）；10、精神撫慰金2000元；以上損失合計131260.76元。
綜上所述，人保奉新支公司應依法首先在交強險范圍內賠付原告各項損失合計81860.66元（醫(yī)療費用賠償項目：10000元；傷殘賠償項目：71860.66元）；剩余損失45800.1元（鑒定費除外），由被告廖某某與被告查中柳各自承擔22900.05元。因此人保奉新支公司應在商業(yè)第三者責任險范圍內代為賠付原告損失22900.05元。人保奉新支公司雖主張扣除15%的非醫(yī)保用藥，但并未向法院提交相關證據(jù)，對此主張不予支持。鑒定費3600元，由被告廖某某與被告查中柳各自承擔1800元。鑒于查中柳系無償搭載原告，可以適當減輕查中柳的賠償責任，本院酌定被告查中柳應賠償原告損失合計19760.04元[（22900.05元+1800元）×0.8]。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司奉新支公司應于本判決生效后十日之內在交強險和商業(yè)第三者責任險范圍內賠付原告余某姣各項損失合計104760.71元（81860.66元+22900.05元）；
二、被告廖某某應于本判決生效后十日之內賠償原告余某姣鑒定費損失1800元；
三、被告查中柳應于本判決生效后十日之內賠償原告余某姣損失合計19760.04元；
四、駁回原告余某姣的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3088元由原告余某姣負擔289元，由被告查中柳負擔1399.5元，由被告廖某某負擔1399.5元。
如不服本判決，應于本判決書送達之日起十五日之內，通過本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人人數(shù)提供上訴狀副本，上訴于江西省九江市中級人民法院。

審判長 郭華清
審判員 曲振強
審判員 湯國軍

書記員： 吳微