上訴人（原審原告）：余某慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省浮梁縣。
委托訴訟代理人：章燕靚，江西晨天律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：金文杰，江西晨天律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司贛州中心支公司，住所地江西省贛州市章貢區(qū)長征大道16號藍天華景D棟四層，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負責人：丁建良，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：夏松松，江西京天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：唐勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省瑞金市。

上訴人余某慶、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司贛州中心支公司（以下簡稱陽某財保贛州支公司）因與被上訴人唐勇機動車交通事故責任糾紛一案，不服江西省浮梁縣人民法院（2019）贛0222民初220號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月6日立案后，依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人余某慶上訴請求：1、撤銷原審判決，改判陽某財保贛州支公司、唐勇增加賠償21000元；2、一、二審訴訟費由陽某財保贛州支公司、唐勇負擔。事實與理由：一、一審遺漏后續(xù)治療費12000元。余某慶因交通事故受傷，住院后進行右側(cè)股骨下段骨折內(nèi)固定，后續(xù)取鋼板費用經(jīng)鑒定為12000元，一審遺漏該筆損失，二審應(yīng)予支持該筆費用。二、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。醫(yī)生出具的《疾病報告書》建議休息3個月，一審僅以治療時間即93天計算不當，余某慶建休損失9000元應(yīng)予支持。
上訴人陽某財保贛州支公司辯稱，一、一審未認定后續(xù)治療費12000元，理由成立。后續(xù)治療費是未實際發(fā)生的費用，應(yīng)當按照實際發(fā)生的費用計算。后續(xù)治療費是鑒定機構(gòu)鑒定得出的結(jié)論，該結(jié)論僅為可能性，并非絕對。司法實踐中，鑒定機構(gòu)并無后續(xù)治療費鑒定資格。很多情況下，后續(xù)治療費也得不到法院支持，原審未認定12000元后續(xù)治療費合法合理。二、關(guān)于建休損失，按照最高院司法解釋，醫(yī)療機構(gòu)的確可以確定誤工時間，就是住院期間。建休只是一種蓋然性，不是必然產(chǎn)生休息的時間，而且休息也并不等同于不能工作。三、陽某財保贛州支公司承擔訴訟費無法律依據(jù)，該案為侵權(quán)責任糾紛，侵權(quán)方并非本方，本方?jīng)]有過錯，余某慶未經(jīng)正常理賠程序，直接提起訴訟，相關(guān)訴訟費不應(yīng)由本方承擔，保險合同也約定本方不承擔訴訟費。
上訴人陽某財保贛州支公司上訴請求：1、撤銷原審判決第一項，改判本公司少承擔40718元。2、一、二審訴訟費由余某慶承擔。事實與理由：一、余某慶構(gòu)成傷殘十級，根據(jù)當?shù)厮痉▽嵺`及經(jīng)濟水平，精神撫慰金應(yīng)認定為3000元，原審認定5000元，實屬過高，加重了陽某財保贛州支公司賠償負擔，應(yīng)予糾正。二、根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》的規(guī)定，農(nóng)村戶口的受害人只有其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市才能適用城鎮(zhèn)居民的賠償標準計算傷殘賠償金。余某慶為農(nóng)村戶籍，也未提供證據(jù)證實其工作和居住均在城鎮(zhèn)的證據(jù)，一審認定余某慶在城鎮(zhèn)從事漆工謀生，無法證實其收入來源于城鎮(zhèn)，同時也無法證實居住地在城鎮(zhèn)，故殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標準計算不當。
上訴人余某慶辯稱，陽某財保贛州支公司上訴請求不符合法律規(guī)定。一、一審判決5000元精神撫慰金未超過法律規(guī)定，符合司法判例及中院指導(dǎo)意見，并非過高。二、按照城鎮(zhèn)標準計算傷殘賠償金無任何問題，本方提供房屋買賣合同以及居住地居委會出具的證明，證實本人居住于城鎮(zhèn)，同時還有本人從事油漆工工作證明。按照最高院司法解釋，傷殘賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)標準計算。請求駁回陽某財保贛州支公司的上訴請求。
被上訴人唐勇未發(fā)表答辯意見。
余某慶向一審法院起訴請求：1、依法判令兩被告連帶賠償原告各項損失232454.42元；2、案件受理費由被告負擔。
一審法院認定事實：2018年11月25日20時05分許，唐勇駕駛贛Ｂ×××××號小型車，從浮梁縣玉和田公司往景德鎮(zhèn)方向行駛，行駛至瓷源路玉和田門口路段右轉(zhuǎn)彎時，因未讓余某慶駕駛的兩輪電動車先行，導(dǎo)致余某慶受傷、車輛受損的交通事故。該起事故經(jīng)浮梁縣交警大隊認定被告唐勇負事故全部責任，余某慶無責；事故發(fā)生后，余某慶被送至景德鎮(zhèn)市第二人民醫(yī)院住院治療93天、花費醫(yī)療費43347.62元（保險公司墊付10000元），住院期間由其妻子等家人護理，其傷情經(jīng)景德鎮(zhèn)科信司法鑒定中心鑒定構(gòu)成十級傷殘，后續(xù)治療費12000元，經(jīng)陽某財保贛州支公司申請，該院依法委托江西天劍司法鑒定中心對余某慶的傷殘等級重新鑒定，鑒定意見為：被鑒定人余某慶的損傷評定為十級傷殘。事故車輛贛Ｂ×××××號小型車系唐勇所有，在陽某財保贛州支公司投保了交強險及不計免賠第三者商業(yè)險（100萬），事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。余某慶系農(nóng)村戶籍，于2012年10月份向他人購買位于景德鎮(zhèn)市珠山區(qū)竟成鎮(zhèn)洋湖村蓮華彩印廠宿舍樓205室居住至今，日常靠漆工收益謀生，其與妻子洪芝玲生育兩女兒（余秀妍，xxxx年xx月xx日出生、余滿妍，xxxx年xx月xx日出生），原告有兄弟姐妹三人，其父（余長云，xxxx年xx月xx日出生）母（葉玉香，xxxx年xx月xx日出生）生活在浮梁縣浮梁鎮(zhèn)韓源村。

一審法院認為，唐勇違反《中華人民共和國道路交通安全法》第五十二條第一款之規(guī)定，造成了此次交通事故，應(yīng)負全部責任。浮梁交警大隊作出的道路交通事故認定書，客觀真實，合法有效，予以確認。余某慶因此次交通事故造成的各項損失，依照法律規(guī)定核定如下：1、根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的住院費發(fā)票，結(jié)合出院記錄等證據(jù)，余某慶醫(yī)療費43347.62元，予以認定；2、余某慶訴請的誤工費為36600元[200元/天×（93天+90天）]，該院認為，余某慶無穩(wěn)定收入來源，也未向該院提交近一年來收入明細，其住院治療時間為93天，故該院對其誤工費酌定為9300元（100元/天×93天）；3、余某慶訴請的護理費為13950元（150元/天×93天），該院認為，余某慶住院期間由其家屬照料，但其未向該院提交護理人員收入減少信息，故該院酌定護理費為9300元（100元/天×93天）；4、余某慶訴請的交通費930元（10元/天×93天），該院認為符合法律規(guī)定，予以認定；5、余某慶訴請的住院伙食補助費為7440元（80元/天×93天），該院認為符合法律規(guī)定，予以認定；6、余某慶訴請的營養(yǎng)費為4650元（50元/天×93天），該院認為符合法律規(guī)定，予以認定；7、余某慶訴請的殘疾賠償金為67638元（33819元×20年×10%），該院認為，該訴請符合法律規(guī)定，予以認定；8、余某慶訴請的精神撫慰金5000元，該院認為符合法律規(guī)定，予以認定；9、余某慶訴請的被撫養(yǎng)人生活費為37298.80元[10885×（17年+20年）×10%÷3+20760×（10年+13年）×10%÷2]，該院認為，事故發(fā)生時，余某慶父親余長云已滿64周歲，故該院對被撫養(yǎng)人生活費核定為36936元[10885×（16年+20年）×10%÷3+20760×（10年+13年）×10%÷2]；10、余某慶訴請的鑒定費用為1600元，該院認為，余某慶該訴請有景德鎮(zhèn)科信司法鑒定中心出具的發(fā)票予以證實，該院予以認定；11、余某慶訴請的財產(chǎn)損失2000元，但未向該院提交相應(yīng)的證據(jù)予以證實，依法不予支持。以上共計186141.62元。因事故車輛在陽某財保贛州支公司投保了交強險和不計免賠第三者商業(yè)險，故在保險責任范圍內(nèi)該院對賠付項目不作區(qū)分，鑒定費陽某財保贛州支公司不予賠付，墊付款應(yīng)予扣除。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、陽某財保贛州支公司于判決生效后五日內(nèi)賠償余某慶的醫(yī)療費、誤工費、護理費等各項費用共計174541.62元（總費用186141.62元-鑒定費1600元-墊付款10000元）；
二、駁回余某慶的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4787元，減半收取為2393.50元，鑒定費1600元，共計3993.50元，由被告唐勇負擔。
二審中，各方當事人均未提交新的證據(jù)。
二審查明的事實與一審查明的一致。
本院認為，本案的爭議焦點是：1、后續(xù)治療費是否應(yīng)理賠；2、建休期間的誤工費是否應(yīng)理賠；3、傷殘賠償金的賠償標準。
對于爭議焦點一、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款規(guī)定，醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后再行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。余某慶因交通事故導(dǎo)致骨折，診療醫(yī)院予以右股骨骨折切開復(fù)位髓內(nèi)釘手術(shù)治療，則存在后續(xù)取釘手術(shù)，必然存在一定的手續(xù)費用。景德鎮(zhèn)科信司法鑒定中心出具的鑒定意見書已鑒定余某慶的損傷構(gòu)成傷殘十級，后續(xù)治療費（取內(nèi)固定）12000元。陽某財保贛州支公司僅就傷殘等級申請重新鑒定，故應(yīng)采納景德鎮(zhèn)科信司法鑒定中心關(guān)于后續(xù)治療費費用的鑒定意見。本案后續(xù)治療費作為確定的費用，原審對后續(xù)治療費不作處理不當，本院予以糾正。
對于爭議焦點二、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害日因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。余某慶因傷致殘，診療醫(yī)院出具的疾病報告書建休三個月，余某慶在該期間無法工作，必然存在誤工費，原審認定誤工期僅包含住院期間不當，本院予以調(diào)整，建休期間的誤工費為100元/天×90天=9000元。
對于爭議焦點三、余某慶雖為農(nóng)業(yè)戶籍，但其在一審中已提交證據(jù)證實余某慶及其家人長期在城鎮(zhèn)居住且以油漆工為收入來源。因此，原審以城鎮(zhèn)標準計算其傷殘賠償金并無不當。
余某慶構(gòu)成傷殘十級，原審判決5000元精神撫慰金，屬合理范圍之內(nèi)，本院不作調(diào)整。
綜上所述，上訴人陽某財保贛州支公司的上訴請求不能成立，本院不予支持。上訴人余某慶的上訴理由成立，本院予以支持。一審判決未正確處理后續(xù)治療費、誤工費，本院予以糾正，陽某財保贛州支公司應(yīng)在原判決174541.62元增加理賠后續(xù)治療費12000元、誤工費9000元，合計195541.62元。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款、第二十條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：
撤銷江西省浮梁縣人民法院（2019）贛0222民初220號民事判決；
一、上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司贛州中心支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)一次性理賠上訴人余某慶保險理賠款195541.62元;
二、駁回上訴人余某慶的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費4787元，減半收取2393.50元，鑒定費1600元，二審案件受理費1142元，由被上訴人唐勇負擔3993.50元，由上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司贛州中心支公司負擔1142元。
本判決為終審判決。

審判長 饒贇
審判員 劉亮常
審判員 歐陽國

書記員： 徐娟娟