原告：余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：馮俊，上海富勤律師事務(wù)所律師。
　　被告(第一被告)：王曉輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被告(第二被告)：周口市亞興汽車運輸有限公司，住所地河南省周口市。
　　被告(第三被告)：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市。
　　原告余某某與被告王曉輝、被告周口市亞興汽車運輸有限公司、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司周口市中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月5日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖怼１景赣?019年5月30日公開開庭進行了審理，原告余某某的委托訴訟代理人馮俊到庭參加訴訟，被告王曉輝、被告周口市亞興汽車運輸有限公司、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司周口市中心支公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告余某某向本院提出訴訟請求：原告因本起交通事故造成的取內(nèi)固定手術(shù)產(chǎn)生的損失包括醫(yī)療費人民幣12,611.91元、住院伙食補助費130元、誤工費4,000元、交通費400元、律師費1,000元，上述損失請求判令第三被告在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，超出或者不屬于保險理賠范圍的由第一被告、第二被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；訴訟費由第一被告、第二被告承擔(dān)。事實和理由：2017年6月10日3時40分許，第一被告駕駛登記車主為第二被告的豫PFXXXX重型倉柵式貨車行駛至上海市青浦區(qū)紀(jì)鶴公路進趙重公路西約200米處，追尾碰撞原告駕駛的輕便二輪摩托車，造成原告受傷的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支隊就本起事故出具道路交通事故認定書認定第一被告承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)。事故發(fā)生時，第一被告駕駛的事故車輛投保于第三被告處?，F(xiàn)原告因本起事故造成的取內(nèi)固定手術(shù)產(chǎn)生的費用訴諸法院。
　　被告王曉輝未答辯。
　　被告周口市亞興汽車運輸有限公司未答辯。
　　被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司周口市中心支公司書面答辯稱：本公司對原告損失的意見為醫(yī)療費、誤工費、交通費皆在(2018)滬0118民初9047號案件中已處理，故不應(yīng)在本案中再次支持，如法院支持原告醫(yī)療費，也應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保費用；住院伙食補助費認可按每天20元標(biāo)準(zhǔn)計算；律師費及訴訟費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年6月10日3時40分許，第一被告駕駛登記車主為第二被告的豫PFXXXX重型倉柵式貨車行駛至上海市青浦區(qū)紀(jì)鶴公路進趙重公路西約200米處，追尾碰撞原告駕駛的輕便二輪摩托車，造成兩車損壞及原告受傷的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支隊就本起事故出具道路交通事故認定書認定第一被告承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)?，F(xiàn)因原、被告就本起事故造成的原告取內(nèi)固定手術(shù)產(chǎn)生的費用無法達成協(xié)議，原告遂訴諸本院。
　　另查明：原告因本起事故造成的取內(nèi)固定手術(shù)就診于上海市同仁醫(yī)院，并于2019年1月11日至同年1月18日在上海市同仁醫(yī)院住院治療，共住院6.5天。
　　又查明：原告曾于2018年6月4日因本起交通事故造成的損失向本院起訴要求本案三被告賠償其損失，本院已依法作出(2018)滬0118民初9047號民事判決，且該判決已生效。該判決確認豫PFXXXX重型倉柵式貨車在第三被告處投保了交強險及商業(yè)三者險(保險金額為100萬元，含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；事故發(fā)生時豫PFXXXX重型倉柵式貨車掛靠于第二被告處，故第二被告對第一被告的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任；原告誤工費已處理一期，二期誤工費(休息期30天)尚未處理。該判決顯示本起事故中豫PFXXXX重型倉柵式貨車的交強險及商業(yè)三者險責(zé)任限額已用132,857.65元。
　　對于上述事實，經(jīng)開庭審理，本院予以確認。
　　根據(jù)庭審確認的事實，本院認為：被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權(quán)受法律保護。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的損失。根據(jù)生效判決，本院確認第一被告對原告的損失應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，第二被告對第一被告的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事故發(fā)生時,豫PFXXXX重型倉柵式貨車在第三被告處投保了交強險及商業(yè)三者險，根據(jù)相關(guān)規(guī)定及本案實際情況，第三被告應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，不屬于保險理賠范圍的應(yīng)由第一被告賠償原告。原告的損失確認如下：一、醫(yī)療費，系原告治療因交通事故造成損傷的合理費用，根據(jù)原告提供的病史資料及醫(yī)療費發(fā)票，憑發(fā)票計算，扣除住院伙食費，本院確認12,409.77元；二、住院伙食補助費130元(20元/天×6.5天)，符合法律規(guī)定，本院予以確認；三、誤工費，原告未提供誤工方面的相關(guān)證據(jù)，結(jié)合鑒定意見，本院確認2,480元(2,480元/月×1個月)；四、交通費，根據(jù)本案實際情況，本院酌定200元；五、律師費1,000元，符合法律規(guī)定，本院予以確認，律師費不屬于保險理賠范圍，應(yīng)由第一被告賠償原告。
　　綜上，上述費用合計16,219.77元，由第一被告賠償原告1,000元，余款15,219.77元由第三被告在保險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告。三被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，放棄了自己當(dāng)庭抗辯的權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十五條第一款第(六)項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司周口市中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告余某某15,219.77元；
　　二、被告王曉輝應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告余某某1,000元；
　　三、被告周口市亞興汽車運輸有限公司對被告王曉輝上述主文第二項賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費253.60元，減半收取126.80元，由原告余某某負擔(dān)24元，由被告王曉輝、被告周口市亞興汽車運輸有限公司負擔(dān)102.80元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：楊??煒

書記員：金春峰