余元福
劉孔菊
馮其偉
李某某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司
郭飛（湖北三峽律師事務(wù)所）

原告余元福，男，漢族。
委托代理人劉孔菊，女，漢族，系原告妻子。
特別授權(quán)代理。
委托代理人馮其偉，特別授權(quán)代理。
被告李某某，男，漢族。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地:宜昌市西陵一路中環(huán)廣場(chǎng)十七樓。
負(fù)責(zé)人:閆偉青，系該公司經(jīng)理。
委托代理人郭飛，湖北三峽律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
原告余元福訴被告李某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“太平洋保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由代理審判員羅延林適用簡(jiǎn)易程序，分別于2014年6月10日、2014年6月27日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告余元福及其委托代理人劉孔菊、馮其偉，被告李某某、被告太平洋保險(xiǎn)公司的委托代理人郭飛到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告余元福訴稱:2013年7月1日被告李某某駕駛鄂E×××××東風(fēng)牌輕型貨車在宜都市姚家店鎮(zhèn)派出所門前與原告發(fā)生交通事故，經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定:被告李某某承擔(dān)主要責(zé)任，由于被告李某某所駕車輛在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，現(xiàn)依法提起訴訟，請(qǐng)求判令:1、被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失121223元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告34272.25元；2、鑒定費(fèi)1440元由被告李某某承擔(dān)70%，即980元；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
（賠償明細(xì):醫(yī)療費(fèi)15652.55元，住院伙食補(bǔ)助40天×20元／天=800元，護(hù)理費(fèi)40天×80元／天=3200元，傷殘賠償金22906×15×42%=144307.80元，鑒定費(fèi)1400元被告李某某承擔(dān)70%，精神損害賠償金5000元，財(cái)產(chǎn)損失1223元。
原告余元福為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù):
1、原告身份證、戶口簿復(fù)印件、姚家店社區(qū)居委會(huì)及姚家店派出所出具的證明各一份，證明原告的主體資格及非農(nóng)戶口性質(zhì)；
2、交通事故責(zé)任認(rèn)定書，證明交通事故發(fā)生的事實(shí)，被告李某某負(fù)事故主要責(zé)任、原告余元福負(fù)事故次要責(zé)任；
3、宜都市中醫(yī)院病歷、診斷證明、出院記錄、出院卡、宜昌市第二人民醫(yī)院肌電圖報(bào)告，證明原告因交通事故在宜都市中醫(yī)院住院40天的事實(shí)及原告的傷情；
4、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)四張，證明原告住院治療和相關(guān)檢查支出醫(yī)療費(fèi)15652.55元；
5、護(hù)理人員黃雅雯身份證復(fù)印件，證明產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)3200元；
6、摩托車修理費(fèi)發(fā)票兩張，證明原告摩托車損失1223元；
7、被告李某某駕駛證、鄂E×××××車輛行車證，證明被告李某某合法駕駛車輛；
8、司法鑒定書一份，證明原告?zhèn)麣埖燃?jí)為Ⅶ級(jí)、Ⅹ級(jí)、Ⅹ級(jí)；
9、出險(xiǎn)車輛信息表，證明肇事車輛在被告太平洋保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)；
10、鑒定費(fèi)發(fā)票一張，證明原告支付鑒定費(fèi)1400元。
經(jīng)組織質(zhì)證，被告太平洋保險(xiǎn)公司認(rèn)為:證據(jù)4中2014年1月2日宜都市第一人民醫(yī)院的CT費(fèi)250元與交通事故的無關(guān)，因?yàn)闆]有提交CT檢驗(yàn)報(bào)告單，2014年1月2日宜昌市第二人民醫(yī)院肌電圖費(fèi)用269.5元是因鑒定產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)屬于鑒定費(fèi)范疇，這個(gè)不應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，對(duì)證據(jù)4中其他證據(jù)無異議；證據(jù)5應(yīng)當(dāng)提交陪護(hù)的專用票據(jù)，應(yīng)當(dāng)按照71.25元／天的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)；證據(jù)6沒有摩托車的相關(guān)號(hào)牌，無法確認(rèn)是否原告的車輛；證據(jù)7真實(shí)性有異議，車輛所有人黎長(zhǎng)洪不是本案的被告，所以應(yīng)當(dāng)追加黎長(zhǎng)洪為本案的共同被告；證據(jù)8對(duì)傷殘等級(jí)有異議，原告面部不構(gòu)成7級(jí)傷殘，原告鼻梁有傷痕，現(xiàn)在鼻梁恢復(fù)后面部斑痕不足24平方厘米，兩個(gè)十級(jí)傷殘不應(yīng)當(dāng)同時(shí)支持，對(duì)營(yíng)養(yǎng)鑒定有異議，應(yīng)當(dāng)以醫(yī)院的醫(yī)囑為準(zhǔn)，對(duì)誤工和護(hù)理時(shí)間的評(píng)定沒有異議，對(duì)傷殘等級(jí)已經(jīng)申請(qǐng)了重新鑒定；證據(jù)9信息表中車輛所有人是黎長(zhǎng)洪，所以應(yīng)當(dāng)追加他為本案的被告，以便查清本案事實(shí)；證據(jù)10真實(shí)性無異議，但保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)用，對(duì)其他證據(jù)均無異議。
被告李某某的質(zhì)證意見同被告太平洋保險(xiǎn)公司。
被告太平洋保險(xiǎn)公司辯稱:保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)，肇事方是主要責(zé)任，所以保險(xiǎn)公司只承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
保險(xiǎn)公司對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)有異議，所以向法院申請(qǐng)重新鑒定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)，原告產(chǎn)生的醫(yī)藥費(fèi)，應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥。
被告太平洋保險(xiǎn)公司沒有向本院提交證據(jù)，視為放棄舉證的權(quán)利。
被告李某某既沒有提出答辯意見也沒有向本院提交證據(jù)，視為放棄答辯及舉證的權(quán)利。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院對(duì)原告提交的證據(jù)認(rèn)定如下:證據(jù)4中宜都市第一人民醫(yī)院CT檢查費(fèi)票據(jù)及宜昌市第一人民醫(yī)院肌電圖檢查費(fèi)票據(jù)均為原告后期復(fù)查病情合理產(chǎn)生的，本院認(rèn)為應(yīng)予采信，證據(jù)4中其他證據(jù)二被告無異議，本院予以采信；證據(jù)5單憑護(hù)工身份證明雖無法證明存在護(hù)理的事實(shí)，但庭審中原告與被告李某某陳述的護(hù)工黃雅雯在原告住院期間參與了護(hù)理的事實(shí)與證據(jù)5能相互印證，護(hù)工黃雅雯雖是被告李某某妻子，被告李某某因與護(hù)工的夫妻關(guān)系，雖未實(shí)際墊付護(hù)理費(fèi)，但護(hù)工黃雅雯護(hù)理原告的事實(shí)基本可以認(rèn)定，本院認(rèn)為該證據(jù)應(yīng)予采信；證據(jù)6是原告因修理事故車輛產(chǎn)生的合理費(fèi)用，票據(jù)上雖未注明所修車輛車牌號(hào)，但被告保險(xiǎn)公司并沒有提供任何有力證據(jù)證明所修車輛非事故車輛，故對(duì)被告的質(zhì)證意見本院不予支持，對(duì)證據(jù)6本院予以采信；證據(jù)7原告是為了證明其具有駕駛資格，且肇事車輛合法，原告合法駕駛車輛，被告提出車輛所有人是黎長(zhǎng)洪，應(yīng)當(dāng)追加其為被告，本院認(rèn)為被告保險(xiǎn)公司追加被告的申請(qǐng)并不能否認(rèn)證據(jù)7證明車輛合法及駕駛?cè)司哂旭{駛資格的效力，以上證據(jù)真實(shí)合法且與本案有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該組證據(jù)本院均予采信；證據(jù)8被告太平洋保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告鼻梁恢復(fù)后面部斑痕不足24平方厘米，面部不構(gòu)成7級(jí)傷殘，對(duì)兩個(gè)十級(jí)傷殘最多只能認(rèn)可一個(gè)，本院認(rèn)為原告提出的質(zhì)證意見并沒有充分的證據(jù)支持，傷殘鑒定是合法的鑒定機(jī)構(gòu)出具的，依法依予采信，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限鑒定沒有醫(yī)院的醫(yī)囑為據(jù)，本院不予采信，二被告對(duì)護(hù)理時(shí)間及誤工時(shí)間的評(píng)定沒有異議，本院予以采信；證據(jù)9二被告對(duì)其真實(shí)性沒有提出異議，被告太平洋保險(xiǎn)公司提出的追加車主黎長(zhǎng)洪為本案共同被告，本院認(rèn)為被告太平洋保險(xiǎn)公司追加被告的申請(qǐng)不能否認(rèn)肇事車輛在其公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的事實(shí)，證據(jù)真實(shí)合法且與本案有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)證據(jù)9本院予以采信；證據(jù)10被告太平洋保險(xiǎn)公司提出其不承擔(dān)鑒定費(fèi)，本院認(rèn)為其提出的只是費(fèi)用的承擔(dān)問題，并不影響對(duì)證據(jù)本身的認(rèn)定，本院依法予以采信，原告提交的其他證據(jù)二被告均無異議，本院予以采信。
本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民生命健康權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。
本案中被告李某某駕駛車輛撞傷原告并造成損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，肇事車輛在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是被告太平洋保險(xiǎn)公司追加被告和重新鑒定申請(qǐng)應(yīng)否支持、原告損失的確定以及二被告責(zé)任的承擔(dān)。
關(guān)于被告太平洋保險(xiǎn)公司追加被告和重新鑒定申請(qǐng)應(yīng)否支持的問題。
被告太平洋保險(xiǎn)公司當(dāng)庭提出追加車輛所有人為本案被告，本院認(rèn)為原告方并未起訴車輛所有人，在此情形下，被告太平洋保險(xiǎn)公司申請(qǐng)追加被告至少應(yīng)提供車輛所有人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，本案庭審中被告太平洋保險(xiǎn)公司并未提交任何證據(jù)加以證明，故對(duì)該主張本院不予支持。
被告太平洋保險(xiǎn)公司還向本院提交了重新鑒定申請(qǐng)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定:“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。
”經(jīng)本院審查，宜都明信法醫(yī)司法鑒定所是合法的具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，其依法作出的鑒定結(jié)論應(yīng)具有效力，而被告太平洋保險(xiǎn)公司僅向本院提交了申請(qǐng)，并未提供任何足以反駁鑒定結(jié)論的有力證據(jù)，故對(duì)其重新鑒定申請(qǐng)本院不予支持。
關(guān)于原告損失的確定及二被告責(zé)任的承擔(dān)。
根據(jù)審理查明的事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)原告主張的損失，本院認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)。
原告住院治療及后期復(fù)查共支付15625.55元，以上費(fèi)用有票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（20元／天×40天），二被告均無異議，本院予以確認(rèn)；3、殘疾賠償金。
原告是城鎮(zhèn)居民，其殘疾賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年計(jì)算，應(yīng)為144307.80元（22906元／年×15年×42%）；4、護(hù)理費(fèi)。
根據(jù)法醫(yī)鑒定意見，護(hù)理時(shí)間確定為住院期間40天，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照湖北省2014年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的日均工資計(jì)算，其護(hù)理費(fèi)數(shù)額應(yīng)為2858.96元（26088元／年÷365天×40天）；5、財(cái)產(chǎn)損失1223元有票據(jù)為證本院予以確認(rèn)；6、精神撫慰金。
本次事故致原告受傷并構(gòu)成傷殘，給原告精神上帶來痛苦，但其自身對(duì)損害的發(fā)生有一定過錯(cuò)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，本院酌情認(rèn)定2000元，上述各項(xiàng)損失合計(jì)為166815.31元，此損失應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償121223元（財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償1223元，醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額內(nèi)賠償10000元，死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償110000元），交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍外損失45592.31元應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)是指在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)藛T在使用保險(xiǎn)車輛過程中發(fā)生的意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額以外的部分，由保險(xiǎn)公司按保險(xiǎn)合同負(fù)責(zé)賠償。
被告李某某陳述其駕駛車輛是向案外人黎長(zhǎng)洪借的，被告太平洋保險(xiǎn)公司既未提出異議也未提供任何證據(jù)加以反駁，在此情形下被告李某某宜認(rèn)定為被保險(xiǎn)人（案外人黎長(zhǎng)洪）允許的駕駛?cè)藛T，由于被告李某某在在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍外損失45592.31元應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任，即31914.62元（45592.31元×70%），故被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)31914.62元，余下?lián)p失由原告自行承擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、第十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告余元福各項(xiàng)損失121223元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告余元福各項(xiàng)損失31914.62元，以上合計(jì)153137.62元。
二、駁回原告余元福的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)因適用簡(jiǎn)易程序減半收取1634元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀三份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民生命健康權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。
本案中被告李某某駕駛車輛撞傷原告并造成損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，肇事車輛在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是被告太平洋保險(xiǎn)公司追加被告和重新鑒定申請(qǐng)應(yīng)否支持、原告損失的確定以及二被告責(zé)任的承擔(dān)。
關(guān)于被告太平洋保險(xiǎn)公司追加被告和重新鑒定申請(qǐng)應(yīng)否支持的問題。
被告太平洋保險(xiǎn)公司當(dāng)庭提出追加車輛所有人為本案被告，本院認(rèn)為原告方并未起訴車輛所有人，在此情形下，被告太平洋保險(xiǎn)公司申請(qǐng)追加被告至少應(yīng)提供車輛所有人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，本案庭審中被告太平洋保險(xiǎn)公司并未提交任何證據(jù)加以證明，故對(duì)該主張本院不予支持。
被告太平洋保險(xiǎn)公司還向本院提交了重新鑒定申請(qǐng)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定:“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。
”經(jīng)本院審查，宜都明信法醫(yī)司法鑒定所是合法的具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，其依法作出的鑒定結(jié)論應(yīng)具有效力，而被告太平洋保險(xiǎn)公司僅向本院提交了申請(qǐng)，并未提供任何足以反駁鑒定結(jié)論的有力證據(jù)，故對(duì)其重新鑒定申請(qǐng)本院不予支持。
關(guān)于原告損失的確定及二被告責(zé)任的承擔(dān)。
根據(jù)審理查明的事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)原告主張的損失，本院認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)。
原告住院治療及后期復(fù)查共支付15625.55元，以上費(fèi)用有票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（20元／天×40天），二被告均無異議，本院予以確認(rèn)；3、殘疾賠償金。
原告是城鎮(zhèn)居民，其殘疾賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年計(jì)算，應(yīng)為144307.80元（22906元／年×15年×42%）；4、護(hù)理費(fèi)。
根據(jù)法醫(yī)鑒定意見，護(hù)理時(shí)間確定為住院期間40天，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照湖北省2014年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的日均工資計(jì)算，其護(hù)理費(fèi)數(shù)額應(yīng)為2858.96元（26088元／年÷365天×40天）；5、財(cái)產(chǎn)損失1223元有票據(jù)為證本院予以確認(rèn)；6、精神撫慰金。
本次事故致原告受傷并構(gòu)成傷殘，給原告精神上帶來痛苦，但其自身對(duì)損害的發(fā)生有一定過錯(cuò)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，本院酌情認(rèn)定2000元，上述各項(xiàng)損失合計(jì)為166815.31元，此損失應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償121223元（財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償1223元，醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額內(nèi)賠償10000元，死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償110000元），交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍外損失45592.31元應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)是指在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)藛T在使用保險(xiǎn)車輛過程中發(fā)生的意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額以外的部分，由保險(xiǎn)公司按保險(xiǎn)合同負(fù)責(zé)賠償。
被告李某某陳述其駕駛車輛是向案外人黎長(zhǎng)洪借的，被告太平洋保險(xiǎn)公司既未提出異議也未提供任何證據(jù)加以反駁，在此情形下被告李某某宜認(rèn)定為被保險(xiǎn)人（案外人黎長(zhǎng)洪）允許的駕駛?cè)藛T，由于被告李某某在在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍外損失45592.31元應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任，即31914.62元（45592.31元×70%），故被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)31914.62元，余下?lián)p失由原告自行承擔(dān)。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、第十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告余元福各項(xiàng)損失121223元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告余元福各項(xiàng)損失31914.62元，以上合計(jì)153137.62元。
二、駁回原告余元福的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)因適用簡(jiǎn)易程序減半收取1634元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：羅延林

書記員：方茜