原告:余某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
委托訴訟代理人：武宏陽(yáng)、石文娟，湖北法輝律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
被告：張華龍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市西陵區(qū)。
委托訴訟代理人：丁建平，湖北三峽律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
第三人：沈琴，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地湖北省仙桃市，現(xiàn)住湖北省武漢市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。
第三人：宜昌同升商貿(mào)有限公司，住所地湖北省宜昌市城東大道21-1-161號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼420500000138429。
法定代表人：謝芳，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊傲，湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所律師。（一般代理）

原告余某某訴被告張華龍、第三人沈琴、宜昌同升商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)同升公司）票據(jù)糾紛一案，本院于2016年7月27日立案后，依法組成合議庭，適用普通程序于2016年10月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人武宏陽(yáng)、石文娟，被告張華龍及委托代理人丁建平，第三人沈琴，第三人同升公司的委托代理人楊傲到庭參加訴訟，原告當(dāng)庭向法院申請(qǐng)撤回對(duì)第三人沈琴的起訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告余某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告張華龍返還購(gòu)買(mǎi)承兌匯票款200萬(wàn)元整，并按6%支付利息；2.第三人同升公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)賠償責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)由被告和第三人共同承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年11月，原告因業(yè)務(wù)需要承兌匯票，遂找到第三人沈琴幫其購(gòu)買(mǎi)，沈琴讓原告將600萬(wàn)元匯入張華龍賬戶，隨后，沈琴給了原告4張50萬(wàn)元、1張10萬(wàn)元，共計(jì)面值210萬(wàn)元的承兌匯票，張華龍次日將390萬(wàn)元通過(guò)轉(zhuǎn)賬退還給原告。原告收到匯票后，分別將匯票背書(shū)給監(jiān)利縣萬(wàn)福康藥業(yè)有限公司和鐘祥九州通醫(yī)藥有限公司。2015年底，上述兩家醫(yī)藥公司告知原告匯票無(wú)法承兌。后原告得知，2015年1月27日，4張50萬(wàn)元匯票已被第三人同升公司以遺失為由向宜昌市西陵區(qū)人民法院申請(qǐng)公示催告，2015年4月，法院生效的除權(quán)判決導(dǎo)致200萬(wàn)元無(wú)法承兌。原告認(rèn)為，被告未按約定賣(mài)給原告有效的匯票，而是將出票人已經(jīng)丟失的匯票賣(mài)給原告，理應(yīng)將上述款項(xiàng)返還給原告；同升公司票據(jù)管理不善，導(dǎo)致票據(jù)遺失，且在較長(zhǎng)時(shí)間不進(jìn)行遺失處理，第三人的行為給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明，2014年11月，原告余某某通過(guò)沈琴聯(lián)系被告張華龍購(gòu)買(mǎi)承兌匯票，同月28日向張華龍銀行帳戶轉(zhuǎn)入600萬(wàn)元，次日，張華龍將4張銀行承兌匯票寄給余某某，4張50萬(wàn)元銀行承兌匯票的票號(hào)分別為3140005125004170、3140005125004171、3140005125004172、3140005125004173（以下分別簡(jiǎn)稱(chēng)為4170、4171、4172、4173號(hào)承兌匯票），票據(jù)出票人均為宜昌創(chuàng)銀商貿(mào)有限公司，付款銀行為三峽農(nóng)村商業(yè)銀行西陵支行，收款人均為同升公司，出票日期為2014年11月27日，到期日為2015年5月25日，張華龍收取200萬(wàn)元后，將多余款項(xiàng)退還給余某某。后余某某將4170、4171、4172號(hào)承兌匯票交給鐘祥九州通醫(yī)藥有限公司，將4173號(hào)承兌匯票交給監(jiān)利縣萬(wàn)福康藥業(yè)有限公司。
同時(shí)查明，2014年12月7日，同升公司以上述4張承兌匯票遺失為由，向宜昌市西陵區(qū)人民法院申請(qǐng)公示催告，并申請(qǐng)?jiān)诠嫫跐M，無(wú)人申報(bào)權(quán)利時(shí)宣告該匯票無(wú)效，該法院受理后于2015年1月28日發(fā)出公告，催促利害關(guān)系人申報(bào)權(quán)利，后因公示催告期滿后無(wú)人申報(bào)，宜昌市西陵區(qū)人民法院于2015年4月14日作出（2015）鄂西陵民催字第4號(hào)、第5號(hào)、第6號(hào)、第7號(hào)民事判決書(shū)，宣告上述4份票據(jù)無(wú)效，并判決同升公司自公告之日起，有權(quán)向支付人請(qǐng)求支付。2015年5月11日、22日，湖北三峽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司分別對(duì)4170號(hào)、4171號(hào)承兌匯票出具《退票理由書(shū)》。2015年6月1日，鐘祥九州通醫(yī)藥有限公司、監(jiān)利縣萬(wàn)?？邓帢I(yè)有限公司與原告簽訂《協(xié)議》和書(shū)面授權(quán)原告以個(gè)人名義向上述4張承兌匯票的出票人和上手經(jīng)辦人追償損失，監(jiān)利縣萬(wàn)?？邓帢I(yè)有限公司與原告簽訂的《協(xié)議》中載明“乙方（原告）已經(jīng)賠償了甲方的經(jīng)濟(jì)損失”。4170號(hào)承兌匯票背書(shū)4手后最后的被背書(shū)人是中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司桂林城中支行、4171號(hào)承兌匯票背書(shū)11手后最后的被背書(shū)人是中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司佛山三水支行、4173號(hào)承兌匯票背書(shū)3手后最后的被背書(shū)人是監(jiān)利縣萬(wàn)?？邓帢I(yè)有限公司，4172號(hào)承兌匯票無(wú)原件，同升公司作為第一手背書(shū)人對(duì)該4張承兌匯票均進(jìn)行了空白背書(shū)。
另查明，2014年11月29日，張華龍給案外人羅濤付款194.5萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)上述4張承兌匯票。湖北省荊州市中級(jí)人民法院（2016）鄂10刑初12號(hào)刑事判決書(shū)認(rèn)定，2014年11月27日，被告人向波經(jīng)人介紹，向劉某購(gòu)買(mǎi)承兌匯票，劉某交給向波11張（其中包括本案涉案的4張）共計(jì)364.99萬(wàn)元的承兌匯票，按貼息2%計(jì)算，向波應(yīng)付給劉某357.6萬(wàn)余元，后向波未付款給劉某；2014年11月18日至25日，向波以貼息3.2%至3.8%的價(jià)格向羅濤出售承兌匯票，經(jīng)多次交易后，尚欠羅濤104.3萬(wàn)元和借款100萬(wàn)元未予歸還。判決被告人向波犯詐騙罪，違法所得共計(jì)2423.2萬(wàn)元，分別退賠給被害人劉某357.6萬(wàn)元、羅濤204.3萬(wàn)元和其余被害人。
以上事實(shí)，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的付款記錄、銀行承兌匯票、同升公司的公示催告申請(qǐng)書(shū)、宜昌市西陵區(qū)人民法院民事判決書(shū)、鐘祥九州通醫(yī)藥有限公司和監(jiān)利縣萬(wàn)富康藥業(yè)有限公司與原告就追償權(quán)簽訂的協(xié)議和授權(quán)委托、羅濤出具的情況說(shuō)明、張華龍的賬戶明細(xì)賬、銀行轉(zhuǎn)賬電子回單、湖北省荊州市中級(jí)人民法院刑事判決書(shū)和當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，一、原告余某某是否為本案適格的原告。本案系因票據(jù)買(mǎi)賣(mài)而引發(fā)的爭(zhēng)議，原告的主張雖與票據(jù)有關(guān)，但并非主張票據(jù)上的權(quán)利，而是基于票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系提起訴訟，因此判斷原告是否為本案適格的原告，不以原告是否為票據(jù)權(quán)利人為標(biāo)準(zhǔn)，在票據(jù)買(mǎi)賣(mài)關(guān)系中，原告與被告為合同的相對(duì)方，是合同的當(dāng)事人，因此原告為適格的當(dāng)事人，張華龍和同升公司關(guān)于原告不是本案適格原告的辯解意見(jiàn)本院不予采納。
二、被告交付給原告的票據(jù)是否為無(wú)效票據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條的規(guī)定，影響票據(jù)效力的情形包括以下五種：1.欠缺法定必要記載事項(xiàng)或者不符合法定格式的；2.超過(guò)票據(jù)權(quán)利時(shí)效的；3.人民法院作出的除權(quán)判決已經(jīng)發(fā)生法律效力的；4.經(jīng)背書(shū)方式取得但背書(shū)不連續(xù)的；5.其他依法不得享有票據(jù)權(quán)利的。本案中，被告通過(guò)支付對(duì)價(jià)的方式得到票據(jù)，然后賣(mài)給原告，行為發(fā)生時(shí)間在第三人同升公司申請(qǐng)公示催告之前，票據(jù)在經(jīng)由被告交付給原告后，又經(jīng)過(guò)數(shù)次背書(shū)與被背書(shū)，清結(jié)了多筆債權(quán)債務(wù)關(guān)系，證明票據(jù)的記載事項(xiàng)、格式是符合法定要求的。文義性、無(wú)因性是票據(jù)的特點(diǎn)之所在，因此原告以被告所支付的票據(jù)為同升公司遺失的票據(jù)為由，主張票據(jù)為無(wú)效票據(jù)的理由不能成立，本院不予采納。
三、被告及第三人的責(zé)任。原告主張要求被告返還購(gòu)票款200萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際發(fā)生損失為前提。經(jīng)查，原告在取得票據(jù)后，即將票據(jù)轉(zhuǎn)賣(mài)給他人并獲得相應(yīng)款項(xiàng)，他人在受讓票據(jù)后又將票據(jù)進(jìn)行多次流轉(zhuǎn)。原告雖提供有與鐘祥九州通醫(yī)藥有限公司和監(jiān)利縣萬(wàn)?？邓帢I(yè)有限公司的協(xié)議及授權(quán)，但4張承兌匯票中，只有4173號(hào)承兌匯票的最后被背書(shū)人監(jiān)利縣萬(wàn)?？邓帢I(yè)有限公司，九州通醫(yī)藥集團(tuán)股份有限公司是其前手，監(jiān)利縣萬(wàn)福康藥業(yè)有限公司在其票據(jù)權(quán)利被侵害時(shí)，應(yīng)向其前手行使追索權(quán)，而并非向原告追索，原告對(duì)是否實(shí)際賠償監(jiān)利縣萬(wàn)?？邓帢I(yè)有限公司的事實(shí)未舉證證明，僅憑《協(xié)議》不足以證明原告就4173號(hào)承兌匯票遭受的損失；其余3張承兌匯票，二公司既非持票人，也非最后的被背書(shū)人，原告也沒(méi)有提交證據(jù)證明損失實(shí)際發(fā)生的事實(shí)；因此，原告要求被告返還購(gòu)買(mǎi)票據(jù)款項(xiàng)的請(qǐng)求本院不予支持。同升公司遺失票據(jù)雖屬管理不善，但其依法申請(qǐng)公示催告，催促權(quán)利人及時(shí)申報(bào)權(quán)利，并取得了生效的除權(quán)判決，原告要求同升公司承擔(dān)賠償責(zé)任無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。沈琴在本案中僅為原告與被告交易票據(jù)的聯(lián)系人，并沒(méi)有實(shí)際參與到票據(jù)的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系之中，無(wú)需承擔(dān)法律上的責(zé)任，原告在訴訟過(guò)程中申請(qǐng)撤回對(duì)沈琴的起訴，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第十條、《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋二》第十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

駁回原告余某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)22800元，由原告余某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　許　靜 審　判　員　　張啟國(guó) 代理審判員　　蘭曉宇

書(shū)記員：陶文淦