上訴人（原審被告）華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司，住所地鄭州市鄭東新區(qū)金水東路39號(hào)。
代表人吳艷龍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人晏文靜，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，駐河南省駐馬店市驛城區(qū)，系該公司員工。
被上訴人（原審原告）余保成，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，原籍河南省確山縣盤龍鎮(zhèn)和平街朗陵大道278號(hào)院1號(hào)樓2單元2樓，現(xiàn)住駐馬店市驛城區(qū)。
原審被告王某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河南省汝南縣。
原審被告張高峰，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河南省汝南縣。

上訴人華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司（以下簡(jiǎn)稱華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)河南公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服駐馬店市驛城區(qū)人民法院（2015）驛民初字第5950號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)河南公司的委托代理人晏文靜，被上訴人余保成，原審被告王某到庭參加訴訟。原審被告張高峰經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，2015年2月26日18時(shí)35分，王某駕駛豫Ｑ×××××號(hào)轎車沿駐馬店市驛城區(qū)文明路由北向南行駛至中石化中心站前，與行人余保成相撞，致余保成受傷，車輛損壞的交通事故發(fā)生，后當(dāng)事人提出所佩戴眼鏡損壞。經(jīng)駐馬店市公安局交通管理支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定，王某負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)天，余保成被送至駐馬店市第一人民醫(yī)院住院治療150天，支出醫(yī)療費(fèi)16651.91元（含床位費(fèi)2395元），其住院證、診斷證明書、病歷及出院證載明：入住日期2015年2月26日，出院日期2015年7月26日；出院診斷為：1、左側(cè)額部腦挫傷；2、左側(cè)胸鎖關(guān)節(jié)處碎骨頭粉碎性骨折并錯(cuò)位；3、右側(cè)額部及左側(cè)顳部皮膚裂傷；4、全身多處皮膚擦傷；5、左側(cè)額顳頂部皮下血腫；6、牙齒部分?jǐn)嗔眩?、脂肪肝；8、腦萎縮；9、雙側(cè)篩竇炎；長(zhǎng)期醫(yī)囑記錄單記載：陪護(hù)一人。但根據(jù)駐馬店市第一人民醫(yī)院的病歷及護(hù)理記錄，余保成至2015年5月9日之后未再有實(shí)際用藥及治療記錄。另提供駐馬店市恒升大藥房、啟升藥房及楊晗西內(nèi)科診所等出具的外購(gòu)紅花油、正骨水及膏藥等藥物票據(jù)共計(jì)2059.50元（附外購(gòu)藥物清單，有駐馬店市第一人民醫(yī)院住院主治醫(yī)師劉海巍簽名及診斷證明）。事故發(fā)生后，王某已向余保成墊付12951.91元（其中包含駐馬店段莊骨科醫(yī)院票據(jù)300元，第一人民醫(yī)院復(fù)印費(fèi)票據(jù)40元），另提供駐馬店市驛城區(qū)吳國(guó)昌寶視達(dá)眼鏡店票據(jù)2000元證明向余保成賠償眼鏡一副。2015年10月14日，余保成委托駐馬店蔚康法醫(yī)臨床司鑒所對(duì)其傷殘等級(jí)進(jìn)行評(píng)定，該所于2015年10月20日作出駐蔚康司鑒所（2015）臨鑒字第319號(hào)鑒定意見(jiàn)書，分析說(shuō)明：根據(jù)醫(yī)院病歷記載和檢驗(yàn)所見(jiàn)，被鑒定人余保成系由于左側(cè)鎖骨骨折，在醫(yī)院接受治療。目前其左上肢部分功能喪失。鑒定意見(jiàn)：比照GB《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》第4.10.10款第i項(xiàng)的規(guī)定，余保成損傷結(jié)果評(píng)定為X（10）級(jí)傷殘。支出鑒定費(fèi)700元。另提供交通費(fèi)票據(jù)1500元。訴訟期間，華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)河南公司以駐蔚康司鑒所（2015）臨鑒字第319號(hào)鑒定意見(jiàn)書系余保成單方委托評(píng)定、程序不合法、鑒定結(jié)論依據(jù)不足為由申請(qǐng)對(duì)余保成的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定并對(duì)其臨床治療期限進(jìn)行鑒定。經(jīng)原審法院準(zhǔn)許，后原審法院技術(shù)室通知雙方當(dāng)事人，因華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)河南公司在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未到場(chǎng)參加協(xié)商鑒定事宜致使該鑒定無(wú)法正常進(jìn)行退回。另查明，余保成住院期間由其妻子韓紅梅護(hù)理，其二人戶口簿顯示系非農(nóng)業(yè)家庭戶口。余保成系駐馬店市青蚨商務(wù)有限公司法定代表人，青蚨商務(wù)公司2014年9月至2015年2月工資表顯示余保成每月工資為5800元。確山縣第二初級(jí)中學(xué)證明韓紅梅從事教育工作已近30年，中學(xué)高級(jí)教師，學(xué)校副校長(zhǎng)，其工資為基本工資加績(jī)效、工資定期調(diào)整的薪酬制度。韓紅梅每月工資（2015年元月）為3762.30元，績(jī)效工資615元，小計(jì)4377.30元，2014年9月至12月和2015年1月至2月的六個(gè)月工資總計(jì)為26263.80元。以上事實(shí)有余保成、韓紅梅身份證明、戶口簿、確山縣第二初級(jí)中學(xué)證明、駐馬店市青蚨商務(wù)有限公司組織機(jī)構(gòu)代碼證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證及工資表等在卷為證。還查明，豫Ｑ×××××號(hào)小型轎車行駛證登記的所有人為張高峰，王某與其系朋友關(guān)系，事故發(fā)生前借用其車輛，駕駛員王某具有C1駕駛資格。該車輛在華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)河南公司投保有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額300000元及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原審法院認(rèn)為，王某駕駛機(jī)動(dòng)車與行人余保成相撞及致余保成受傷及眼鏡損壞，王某負(fù)事故的全部責(zé)任這一事實(shí)，有公安交警部門出具的責(zé)任認(rèn)定書為憑，該責(zé)任認(rèn)定程序合法，事故成因分析合理，責(zé)任認(rèn)定明確，依法予以采信，應(yīng)作為本案民事賠償責(zé)任劃分的依據(jù)。侵權(quán)責(zé)任人王某應(yīng)承擔(dān)全部民事責(zé)任。豫Ｑ×××××號(hào)車輛的所有人及出借人張高峰非侵權(quán)責(zé)任人且對(duì)損害的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。該車輛在華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)河南公司投保有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)河南公司應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定和合同約定在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)直接向余保成賠償。余保成請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失、鑒定費(fèi)，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。但根據(jù)駐馬店市第一人民醫(yī)院的病歷及護(hù)理記錄，余保成至2015年5月9日之后未再有實(shí)際用藥及治療記錄，故其合理的住院治療期間按其病程記載認(rèn)定為73天。華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)河南公司辯稱存在長(zhǎng)期掛床及不合理住院期間的異議成立。余保成的各項(xiàng)損失計(jì)算為：1、醫(yī)療費(fèi)按實(shí)際支出票據(jù)計(jì)算為17781.98元（16651.91元＋2059.50元＋300元-床位費(fèi)2395元÷150天×77天）。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天20元計(jì)算為1460元（20元／天×73天）。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天10元計(jì)算為730元（10元／天×73天）。4、誤工費(fèi)是用于賠償受害人因遭受損害造成的誤工損失。余保成雖提供了單位出具的工資表，但未提供扣發(fā)工資證明、社會(huì)保險(xiǎn)繳納憑證、個(gè)人所得稅納稅證明等證據(jù)予以印證，并不能客觀、真實(shí)、充分的證明其收入實(shí)際減少的情況。考慮余保成確因交通事故受傷住院治療的事實(shí)并結(jié)合對(duì)方當(dāng)事人意見(jiàn)，誤工費(fèi)可參照我省上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，從其住院之日起計(jì)算至定殘前一日計(jì)236天，計(jì)算為15770.91元（24391.45元／年÷365天×236天）。5、護(hù)理費(fèi)應(yīng)根據(jù)護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。余保成陳述護(hù)理人員其妻子韓紅梅月平均工資4377.30元，雖提供了單位出具的工資證明，但未有該單位負(fù)責(zé)人簽名或蓋章，不符合單位提供證據(jù)的形式要件，且未有扣發(fā)工資證明、個(gè)人所得稅納稅證明等證據(jù)予以印證，并不能客觀、真實(shí)、充分的證明其收入實(shí)際減少的情況?？紤]余保成確因交通事故受傷住院治療的事實(shí)并結(jié)合對(duì)方當(dāng)事人意見(jiàn)，護(hù)理費(fèi)可參照我省上年度居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)行業(yè)職工平均工資計(jì)算為5694.40元（28472元／年÷365天×73天）。6、殘疾賠償金按我省上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24391.45元／年標(biāo)準(zhǔn)，賠償20年，余保成為十級(jí)傷殘，傷殘賠償指數(shù)為10%，計(jì)算為48782.90元（24391.45／年×20年×10%）。7、精神損害撫慰金可根據(jù)侵害的情節(jié)，雙方當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度及侵權(quán)行為所造成的后果酌定為5000元。8、交通費(fèi)根據(jù)余保成提供的票據(jù)，并考慮受害人及陪護(hù)人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療的時(shí)間、地點(diǎn)、人數(shù)、次數(shù)等因素酌定為1500元。9、眼鏡損失計(jì)算為2000元。10、鑒定費(fèi)為700元。后續(xù)治療費(fèi)、住宿費(fèi)，南紅瑪瑙手鏈及褲子損失因未提供相關(guān)證據(jù)證明，不予支持。復(fù)印費(fèi)40元，不屬于交通事故損害賠償?shù)捻?xiàng)目與范圍，不予支持。以上1-9項(xiàng)損失共計(jì)98720.19元，應(yīng)由華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)河南公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。鑒定費(fèi)700元，不屬于本案保險(xiǎn)公司賠償責(zé)任范圍，應(yīng)由王某承擔(dān)，抵扣其已墊付的14911.91元后付超了14211.91元，應(yīng)由華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)河南公司從賠償余保成的款項(xiàng)中扣除后返還給王某。原審法院判決：一、限華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司于判決生效后十日內(nèi)賠償余保成各項(xiàng)損失共計(jì)84508.28元。二、限華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司于判決生效后十日返還王某墊付款14211.91元。三、駁回余保成的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3440元，由余保成負(fù)擔(dān)1172元，王某負(fù)擔(dān)2268元。
二審查明的事實(shí)與原審法院判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，王某駕駛機(jī)動(dòng)車與行人余保成相撞，致余保成受傷及眼鏡損壞，經(jīng)公安交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定，王某負(fù)事故的全部責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任人王某應(yīng)對(duì)余保成的損害承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。車輛所有人及出借人張高峰對(duì)損害的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因肇事車輛在華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)河南公司投保有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)河南公司應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定和合同約定在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)直接向余保成賠償。余保成的傷情經(jīng)駐馬店蔚康法醫(yī)臨床司鑒所進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)為余保成的損傷結(jié)果評(píng)定為十級(jí)傷殘。華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)河南公司對(duì)該鑒定提出異議，在原審中對(duì)余保成的傷殘等級(jí)申請(qǐng)重新鑒定。經(jīng)原審法院準(zhǔn)許，在原審法院技術(shù)室通知雙方當(dāng)事人協(xié)商鑒定事宜時(shí)，因華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)河南公司不予配合致使該鑒定無(wú)法正常進(jìn)行而被退回，應(yīng)視為華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)河南公司自動(dòng)放棄了該重新鑒定。二審中，華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)河南公司又申請(qǐng)對(duì)余保成的傷殘重新鑒定，不予準(zhǔn)許。原判認(rèn)定余保成構(gòu)成十級(jí)傷殘并支持其相應(yīng)的殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等損失，并無(wú)不當(dāng)。華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)河南公司的上訴理由不足，不予采納。原審法院所作判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)2268元，由華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)河南公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　于俊義 代理審判員　　王　威 代理審判員　　呼小偉

書記員：劉青