原告：余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省南昌市，現(xiàn)住上海市。
　　委托訴訟代理人：馬為英，上海熊兆罡律師事務(wù)所律師。
　　被告：上?；y貿(mào)易有限公司，注冊地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：周玉泉。
　　原告余某某與被告上?；y貿(mào)易有限公司票據(jù)利益返還請求權(quán)糾紛一案，本院于2018年7月6日立案后，于2018年12月3日適用普通程序公開開庭審理了本案。原告的委托訴訟代理人馬為英到庭參加訴訟。被告經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告余某某向本院提出訴訟請求：被告支付原告票據(jù)款6萬元以及以6萬元為本金，自2016年4月1日起按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至判決生效日止的利息。事實(shí)和理由：原告與案外人黃某某在2014年-2016年之間一直有業(yè)務(wù)往來，原告向其供應(yīng)硅酮膠，2016年3月雙方結(jié)算費(fèi)用時(shí)，黃某某向原告提供了被告簽發(fā)的金額為6萬元的支票一張，用于支付貨款。原告在支票有效期內(nèi)將支票解入銀行因賬戶存款不足被退票。原告多次向被告催討票據(jù)款，均被其以種種理由拖延，故原告訴至法院。
　　被告上?；y貿(mào)易有限公司未作答辯，亦未提供證據(jù)。
　　原告為證明其主張，提供證據(jù)有：
　　1、支票1張，證明被告開票；
　　2、被告負(fù)責(zé)人李欣鴻的電話身份信息以及其與原告的微信聊天記錄，證明李欣鴻承認(rèn)欠款，但是一直拖延未付。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告與黃某某之間存在供貨關(guān)系。2016年3月，黃某某向原告交付一張票號為XXXXXXXX/XXXXXXXX的支票，金額為6萬元，出票日期為2016年3月15日，付款期限自出票之日起十天。原告在補(bǔ)記收款人名稱后委托銀行收款，被銀行以存款不足為由退票。
　　后原告與被告負(fù)責(zé)人李欣鴻微信溝通還款事宜，被告一直拖延未還。
　　本院認(rèn)為，票據(jù)是要式證券，文義性是票據(jù)的重要特征，被告簽發(fā)的支票，形式完備，出票人、金額等必要記載事項(xiàng)齊全，應(yīng)為有效票據(jù)。原告因與案外人業(yè)某某系取得支票，是票據(jù)的合法持票人，具有相應(yīng)票據(jù)權(quán)利。但持票人應(yīng)在法律規(guī)定的期限內(nèi)行使票據(jù)權(quán)利，系爭支票的出票日為2016年3月15日，持票人應(yīng)在該日起十天內(nèi)要求付款，原告于2018年6月訴至本院，其行使追索權(quán)和付款請求權(quán)的期限均已超過，系爭票據(jù)權(quán)利消滅。原告仍然有權(quán)要求被告返還相當(dāng)于票據(jù)款本金的票據(jù)利息，并主張法定利息。故原告要求被告支付票據(jù)款和相應(yīng)利息的訴請應(yīng)予以支持。被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國票據(jù)法》第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上?；y貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告余某某票據(jù)款本金6萬元，以及以6萬元為本金自2016年4月1日起按照中國人民銀行同期流動(dòng)資金貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,300元，公告送達(dá)費(fèi)300元，均由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：史嘉安

書記員：茅建中