原告：余某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，云南省昭通市威信縣人，現(xiàn)暫住香河縣。委托訴訟代理人：李雪忠，香河縣縣城新華法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，現(xiàn)住香河縣。委托訴訟代理人：楊會東，香河縣縣城大揚法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市廣陽區(qū)廣陽道222號裕豐豪庭1號樓1-1-702、802、902。負責人：范紅軍，系公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：周偉，河北金派律師事務(wù)所??師。

原告余某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償醫(yī)療費19905.23元、住院伙食補助費1300元、誤工費3150元、護理費1516元、交通費500元、病歷復(fù)印費40.5元、摩托車修理費1000元，以上共計27411.73元；2、本案訴訟費由被告負擔。事實與理由：2018年5月3日22時10分，被告李某某飲酒后駕駛京Ｑ×××××號輕型貨車沿雙安線由東向西行駛，行至雙安線雙安駕校東向東掉頭時，與沿雙安線由東向西行駛的原告駕駛的無號牌普通摩托車相撞，造成原告受傷、兩車損壞的交通事故。此事故經(jīng)香河縣公安交通警察大隊認定，李某某負主要責任，原告負次要責任。經(jīng)查，京Ｑ×××××號輕型貨車登記在北京弘泰順祥商貿(mào)有限公司名下，在中華聯(lián)合財險投保了交強險。此事故經(jīng)調(diào)解未果，故依法起訴。被告中華聯(lián)合財險辯稱：本公司未查詢到此次事故車輛的出險記錄及被保險人變更和承保的事實，無法核實事故和投保的真實性，對原告的訴訟請求不予認可。被告李某某辯稱，對此次交通事故的事實及責任認定無異議。李某某所駕駛事故車輛在被告中華聯(lián)合財險投保了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間，事故發(fā)生后李某某為原告墊付醫(yī)療費13743.5元，該費用超出原告賠償額度的部分應(yīng)由保險公司直接退還給李某某，對原告合理合法的部分損失，李某某愿承???60%的賠償責任，且李某某所駕駛的事故車輛在事故中也受損，現(xiàn)未完成維修，原告應(yīng)就車輛損失賠償給李某某，如協(xié)商不成，李某某另行主張權(quán)利。本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年5月3日22時10分，被告李某某飲酒后駕駛車牌號為京Ｑ×××××的輕型貨車沿香河縣雙安線由東向西行駛，行至雙安駕校東側(cè)向東掉頭時，與沿雙安線由東向西行駛的原告余某駕駛的無號牌普通摩托車相撞，造成余某受傷，兩車損壞的交通事故。此事故經(jīng)香河縣公安交通警察大隊認定，李某某負主要責任，余某負次要責任。事故車輛登記在北京弘泰順祥商貿(mào)有限公司名下，系李某某實際所有，該車輛在中華聯(lián)合財險投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間。另查：原告余某受傷后在香河縣人民醫(yī)院住院治療13天，其傷情經(jīng)診斷為肝破裂、腹部閉合性損傷、腹腔積液、盆腔???液、腹部皮膚挫傷等，為此共支出醫(yī)療費33634.33元（其中被告李某某墊付13729.1元），醫(yī)囑建議出院后休息14天。原告為此支付病歷復(fù)印費40.5元。原告及其護理人員余發(fā)慧為姐弟關(guān)系，均為云南省昭通市威信縣羅布鎮(zhèn)簸火村陽河村民小組村民。上述事實，有雙方當事人陳述、原告提交的醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明書、住院費用清單、住院病歷、醫(yī)院處方、香河縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書、病歷復(fù)印費票據(jù)等證據(jù)，被告李某某提供的醫(yī)療費票據(jù)、住院處預(yù)交款收據(jù)、駕駛證復(fù)印件、行駛證復(fù)印件、事故車輛交強險保險單及強制保險關(guān)于保險單變更的批單等證據(jù)，本院調(diào)取的李某某駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單及事故車輛機動車信息查詢結(jié)果單、香河縣人民醫(yī)院酒精檢測結(jié)果單等證據(jù)予以佐證，本院予以確認。本院認為，公民的人身權(quán)及合法財產(chǎn)???法律保護，侵害者應(yīng)當承擔相應(yīng)的法律責任。原告余某在本次交通事故中受到人身傷害及財產(chǎn)損失，經(jīng)香河縣公安交通警察大隊認定，被告李某某在本次事故中負主要責任，原告負次要責任。李某某所駕駛事故車輛在中華聯(lián)合財險投保了機動車交通事故強制保險，投保車輛在保險期間發(fā)生交通事故，應(yīng)由保險公司在交強險各分項限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由李某某、余某按相應(yīng)責任比例承擔賠償責任，即李某某承擔70%的賠償責任，余某承擔30%的賠償責任。原告余某主張醫(yī)療費19905.23元，本院認為，被告李某某提交的醫(yī)療費票據(jù)中有一張姓名為便民，無法確認與本案的關(guān)聯(lián)性，本院對該票據(jù)不予確認，因原告與被告李某某提供的其他證據(jù)證實原告因本次交通事故受傷治療共花費醫(yī)療費33634.33元，其中李某某墊付13729.1元，原告支付19905.23元，故本???對原告的該項主張予以支持；原告主張住院伙食補助費1300元，不違反法律規(guī)定，予以支持；原告主張誤工費3150元，二被告均有異議，稱原告未能提交有效的勞動合同佐證，不予認可。本院認為，原告提交的證據(jù)不足以證實其工資收入情況，對其提交的證據(jù)不予確認，因其從事飯店工作，應(yīng)按河北省居民服務(wù)業(yè)標準，住院13天和醫(yī)囑建議出院后休息14天計算，應(yīng)為2762.1元（102.3元×27天）；原告主張護理費1516元，二被告均有異議，稱原告未能提交有效的勞動合同佐證，不予認可。本院認為，原告提交的證據(jù)不足以證實其工資收入情況，對其提交的證據(jù)不予確認，但根據(jù)原告?zhèn)榧爸委熐闆r，考慮其在住院期間一人護理13天，以河北省居民服務(wù)業(yè)標準計算，故確認原告護理費為1329.9元（102.3元/天×13天）；原告主張交通費500元，二被告均有異議，稱原告無證據(jù)證實。本院???為，結(jié)合原告的傷情及治療情況，原告確實存在該項支出，本院酌定原告交通費為400元；原告主張病歷復(fù)印費40.5元，有證據(jù)證實，本院予以支持；原告主張摩托車修理費1000元，二被告均有異議，稱無證據(jù)證實。本院認為，結(jié)合雙方當庭陳述及本案案情，原告確實存在該項損失，本院酌定車輛損失費為200元。綜上，原告余某的各項損失如下：1、醫(yī)療費、住院伙食補助費共計34934.33元；2、交通費、誤工費、護理費共計4492元；3、車輛損失費200元；4、病歷復(fù)印費40.5元。以上損失共計39666.83元。經(jīng)核算，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財險在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告余某醫(yī)療費、住院伙食補助費10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償誤工費、護理費、交通費4492元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償車輛損失費200元，共計14692元；原告剩余損失醫(yī)療費、住院伙食補助費24934.33元、病歷復(fù)印費40.5元，共計24974.83元，應(yīng)由被告李某某賠償17482.38元（27974.83元×70%），因李某某已為原告墊付醫(yī)療費13729.1元，扣除后，李某某還應(yīng)賠償原告3753.28元。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告余某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤???費、護理費、交通費、摩托車修理費等共計14692元；二、被告李某某賠償原告余某醫(yī)療費、病歷復(fù)印費3753.28元。以上一、二項于本判決生效后十日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取244元，由被告李某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。
原告余某與被告李某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告余某及其委托訴訟代理人李雪忠、被告李某某的委托訴訟代理人楊會東及中華聯(lián)合財險的委托訴訟代理人周偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

審判員　　林曉文

書記員：張萱