原告：余某，個(gè)體工商戶。
委托代理人：周波，湖北維力律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人：韓探君，湖北維力律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：唐某某，無固定職業(yè)。
被告：陳某某，武漢鋼鐵公司職工。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營業(yè)部，住所地：武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號(hào)保險(xiǎn)大樓2樓。
負(fù)責(zé)人：柯超英，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：陳健，該公司職員，代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告余某訴被告唐某某、被告陳某某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱：人保電子商務(wù)營業(yè)部）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由代理審判員楊潔獨(dú)任審判，于2014年12月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告余某及其委托代理人周波、被告唐某某、被告陳某某、被告人保電子商務(wù)營業(yè)部的委托代理人陳健均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告余某訴稱：2014年3月31日12時(shí)05分許，被告唐某某駕駛鄂A×××××號(hào)小型普通客車與原告在武漢市洪山區(qū)友誼大道廠前鋼材市場(chǎng)內(nèi)發(fā)生交通事故，致使原告受傷。該事故經(jīng)武漢市公安局洪山區(qū)交通大隊(duì)出具事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告唐某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任。另，該車的實(shí)際車主為被告陳某某，且該車在被告人保電子商務(wù)營業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。故原告提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判令：一、三被告共同賠償原告的各項(xiàng)損失共計(jì)171772.66元；二、本案訴訟費(fèi)由三被告共同承擔(dān)。
原告余某為支持其訴訟主張，依法向本院提交下列證據(jù)：
證據(jù)一、交通事故認(rèn)定書一份，擬證明：1、此次事故發(fā)生的事實(shí)；2、被告一承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任；
證據(jù)二、法醫(yī)鑒定書一份，擬證明：此次事故造成原告十級(jí)傷殘、后期治療費(fèi)12800元、護(hù)理時(shí)間2個(gè)月、誤工時(shí)間6個(gè)月；
證據(jù)三、門診病歷、出院記錄各一份、擬證明：此次事故造成原告右股骨粗隆間粉碎性骨折、原告出院后應(yīng)加強(qiáng)營養(yǎng)；
證據(jù)四、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票一份，擬證明：此次事故造成原告醫(yī)療費(fèi)損失共計(jì)41740.66元；
證據(jù)五、戶口本、證明各一份，擬證明：1、原告為城鎮(zhèn)戶口，其傷殘賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；2、原告有三個(gè)被撫養(yǎng)人（分別為8歲、6歲及71歲）需要撫養(yǎng)，且該三個(gè)被撫養(yǎng)人應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算撫養(yǎng)費(fèi)；
證據(jù)六、營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證各一份，擬證明：此次事故造成原告誤工費(fèi)損失共計(jì)3萬元；
證據(jù)七、鑒定費(fèi)發(fā)票一份，擬證明：此次事故造成原告鑒定費(fèi)損失共計(jì)1100元；
證據(jù)八、殘疾輔助器具發(fā)票一份，擬證明：此次事故造成原告殘疾輔助器具費(fèi)損失為840元；
證據(jù)九、停車費(fèi)發(fā)票、修車費(fèi)發(fā)票各一份，擬證明：此次事故造成原告修車費(fèi)損失為1450元、停車費(fèi)損失為100元；
證據(jù)十、駕駛證、行車證、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單、企業(yè)登記信息各一份，擬證明：1、三被告的身份信息；2、該肇事車在第三被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
被告唐某某辯稱：對(duì)事故認(rèn)定存在異議，認(rèn)為雙方應(yīng)該承擔(dān)同等責(zé)任，而且是原告從側(cè)面撞到車上的。且應(yīng)當(dāng)依法來進(jìn)行賠償，墊付的相關(guān)費(fèi)用應(yīng)該返還給被告，還有修車的費(fèi)用，保險(xiǎn)公司也應(yīng)當(dāng)賠付。
被告唐某某為支持其抗辯主張，依法向本院提交證據(jù)鑒定意見書一份，擬證明：交通事故責(zé)任的劃分，應(yīng)該是同等責(zé)任。
被告陳某某未發(fā)表抗辯意見，也未向本院提交證據(jù)。
被告人保電子商務(wù)營業(yè)部辯稱：1、對(duì)交通事故的事實(shí)沒有異議，同意被告一的答辯意見：2、保險(xiǎn)公司不是本次事故的侵權(quán)人，只應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等費(fèi)用不應(yīng)由我公司承擔(dān)；3、購買肇事車輛的指定駕駛?cè)藶楸桓嬉唬敬问鹿嗜舭l(fā)生時(shí)并非是被告一駕駛，按規(guī)定應(yīng)扣除10%的免賠率，且原告的訴請(qǐng)中賠償金額過高，請(qǐng)求法院核實(shí)判處。
被告人保電子商務(wù)營業(yè)部為支持其抗辯主張，依法向本院提交下列證據(jù)：
證據(jù)一、投保單一份，擬證明：指定駕駛?cè)藶榈谝槐桓妫?br/>證據(jù)二、第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款一份，擬證明：主次責(zé)應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任，且有權(quán)扣除非醫(yī)保用藥的費(fèi)用；
證據(jù)三、錄音光盤一份，擬證明：當(dāng)時(shí)的報(bào)案人及駕駛?cè)擞锌赡懿皇潜恢付ǖ鸟{駛?cè)?，?qǐng)求法院進(jìn)行認(rèn)定。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告唐某某、被告陳某某、被告人保電子商務(wù)營業(yè)部對(duì)原告余某提交證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)一、三、四、六、七、八、十的真實(shí)性均無異議；對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無異議，但從受傷時(shí)間到定殘日前一天，實(shí)際應(yīng)為4個(gè)半月，而不應(yīng)將誤工時(shí)間也算進(jìn)去，同時(shí)，后期治療費(fèi)過高，因?yàn)樵娴膫麣埐课还潭ù胧┌凑辗ㄒ?guī)應(yīng)該賠償7500元至8500元；對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性無異議，但無證據(jù)證實(shí)原告因十級(jí)傷殘而造成實(shí)際收入的減少，且是否喪失勞動(dòng)能力應(yīng)由相關(guān)勞動(dòng)部門出具證明，而且被撫養(yǎng)人的勞動(dòng)能力應(yīng)該由專門的鑒定機(jī)構(gòu)出具，故對(duì)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)九的真實(shí)性有異議，對(duì)停車費(fèi)用及修車發(fā)票均不予認(rèn)可。停車費(fèi)今年開始已經(jīng)不進(jìn)行收費(fèi)，修車發(fā)票沒有物價(jià)鑒定所以不予認(rèn)可。
原告對(duì)被告唐某某提交的證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性、合法性有異議，即使該車輛是合格的，也不能證明被告唐某某不應(yīng)當(dāng)對(duì)此次交通事故承擔(dān)責(zé)任，而應(yīng)以事故認(rèn)定書為依據(jù)。被告陳某某、被告人保電子商務(wù)營業(yè)部對(duì)被告唐某某提交證據(jù)的真實(shí)性無異議。
原告對(duì)被告人保電子商務(wù)營業(yè)部提交證據(jù)一的真實(shí)性無異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，該投保單與事故沒有任何關(guān)系；對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無異議，該保險(xiǎn)條款只能約束被保險(xiǎn)人，而不能約束原告；對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均有異議，錄音證據(jù)不能單獨(dú)作為證據(jù)使用，應(yīng)佐以其他證據(jù)加以證明，事故認(rèn)定書注明了當(dāng)時(shí)的駕駛?cè)耸潜桓嫣颇衬?，因此僅憑錄音證據(jù)是不夠的。
被告唐某某、被告陳某某對(duì)被告人保電子商務(wù)營業(yè)部提交證據(jù)一沒有異議；對(duì)證據(jù)二，認(rèn)為非醫(yī)保用藥不應(yīng)扣除；對(duì)證據(jù)三認(rèn)為被告唐某某當(dāng)時(shí)比較慌張，也沒聽清電話里面在說什么，但確是被告唐某某報(bào)的案，也是被告唐某某在駕駛。

對(duì)上述證據(jù)中當(dāng)事人均無異議的證據(jù)，本院予以采信。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告余某提交的證據(jù)二的真實(shí)性，本院依法予以采信；證據(jù)五的真實(shí)性，本院依法予以采信；證據(jù)九中的停車費(fèi)發(fā)票為機(jī)打發(fā)票，本院依法予以認(rèn)可，但修車發(fā)票為手寫發(fā)票，且未經(jīng)過物損鑒定，價(jià)值過高，本院不予認(rèn)可，對(duì)修車費(fèi)本院將酌情進(jìn)行認(rèn)定。
被告人保電子商務(wù)營業(yè)部提交的證據(jù)一的真實(shí)性，本院依法予以采信；證據(jù)二的真實(shí)性，本院依法予以采信；證據(jù)三的錄音，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書可以認(rèn)定，交通事故發(fā)生時(shí)，駕駛員就是被告唐某某，故對(duì)此本院不予采信。
經(jīng)審理查明，2014年3月31日12時(shí)05分許，被告唐某某駕駛鄂A×××××號(hào)小型普通客車沿武漢市洪山區(qū)友誼大道廠前鋼材市場(chǎng)內(nèi)道路由北向南行駛，至市場(chǎng)四區(qū)路口時(shí)，遇原告駕駛武漢Z28420電動(dòng)自行車搭載案外人楊正球沿市場(chǎng)內(nèi)道路由東向西行駛，兩車發(fā)生碰撞，致使原告受傷，兩車受損。原告當(dāng)即被送至武漢市普仁醫(yī)院醫(yī)治，診斷為右股骨粗隆間粉碎性骨折，醫(yī)囑需加強(qiáng)營養(yǎng)。原告住院治療23天。原告在住院及復(fù)查期間花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)46740.66元，其中被告唐某某墊付醫(yī)藥費(fèi)5000元。2014年3月31日，武漢市公安局洪山區(qū)交通大隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：被告唐某某承擔(dān)此事故主要責(zé)任，原告余某承擔(dān)此事故次要責(zé)任。2014年8月15日，武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行鑒定，鑒定意見為：原告右髖關(guān)節(jié)損傷屬十級(jí)傷殘，后期醫(yī)療費(fèi)約需12800元，護(hù)理時(shí)間約需二個(gè)月（從受傷之日起），休息治療終結(jié)時(shí)間約需六個(gè)月（從受傷之日起）。鑒定費(fèi)1100元。
另查明，鄂A×××××號(hào)小型普通客車系被告陳某某所有，被告陳某某為該車在被告人保電子商務(wù)營業(yè)部投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（責(zé)任限額為300000元，含不計(jì)免賠附加險(xiǎn)），保險(xiǎn)期間均自2013年5月24日0時(shí)起至2014年5月23日24時(shí)止。
本院認(rèn)為，被告唐某某在駕駛車輛過程中與原告余某相撞發(fā)生交通事故并導(dǎo)致原告身體受傷。在該事故中，被告唐某某對(duì)路面情況觀察不足，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，是發(fā)生此次事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任；原告余某駕駛電動(dòng)自行車搭載案外人楊正球（未成年）的行為是發(fā)生此次事故的次要原因，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條之規(guī)定并結(jié)合庭審查明的事實(shí)，按《湖北省道路交通事故損害標(biāo)準(zhǔn)（2014年度）》進(jìn)行計(jì)算，可確認(rèn)原告的經(jīng)濟(jì)損失為：前期醫(yī)療費(fèi)46740.66元；后期治療費(fèi)12800元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)345元（15元／天×23天）；營養(yǎng)費(fèi)345元（15元／天×23天）；殘疾賠償金67862元（22906元×20年×10%＋15750元×（12年＋10年）×10%÷2＋15750×9年×10%÷3］；護(hù)理費(fèi)4334.6元（26008元／12×2個(gè)月）；誤工費(fèi)，計(jì)算至定殘前一日，11485元（30599元／365天×137天）；交通費(fèi)230元（10元×23天）；精神損害撫慰金，本院酌定為1000元；殘疾輔助用品840元；停車費(fèi)100元；修車費(fèi)，酌定為500元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1100元等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)147682.26元（含被告唐某某先行賠付的醫(yī)療費(fèi)5000元）。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金有部分要求過高，依法予以酌減，其中關(guān)于誤工費(fèi)的認(rèn)定，雖然被告對(duì)原告提供的證據(jù)六的真實(shí)性沒有異議，但該證據(jù)的證明目的是證明原告的誤工損失，營業(yè)執(zhí)照是無法達(dá)到該證明目的的，所以本院按照其行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)原告的誤工損失進(jìn)行了核減。故原告要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失171772.66元的訴訟請(qǐng)求，本院依法據(jù)實(shí)部分予以支持。
被告人保電子商務(wù)營業(yè)部系該交通事故肇事車交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的承保單位，應(yīng)對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)小計(jì)10000元；殘疾賠償金、殘疾輔助用品、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金小計(jì)85751.6元；停車費(fèi)、修車費(fèi)小計(jì)600元，故其在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)實(shí)際應(yīng)賠付原告經(jīng)濟(jì)損失96351.6元。被告人保電子商務(wù)營業(yè)部應(yīng)根據(jù)被告唐某某在該交通事故中過錯(cuò)責(zé)任的大小及第三者責(zé)任險(xiǎn)的約定，在第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)35161.46元［（147682.26元-96351.6元-1100元）×70%］。
被告唐某某應(yīng)根據(jù)其在該交通事故中過錯(cuò)責(zé)任的大小，對(duì)保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)限額不足的部分承擔(dān)賠償責(zé)任，即應(yīng)賠償原告鑒定費(fèi)770元（1100元×70%）。鑒于被告唐某某已賠付原告經(jīng)濟(jì)損失5000元，已超額賠付原告經(jīng)濟(jì)損失4230元（5000元-770元），故被告唐某某不再對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
另，本案中的被告陳某某與被告唐某某系借用關(guān)系，被告陳某某對(duì)本次事故的發(fā)生不存在法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的情形，故被告陳某某對(duì)原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
據(jù)此，本院根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十六條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營業(yè)部于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額及內(nèi)賠付原告余某經(jīng)濟(jì)損失96351.6元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營業(yè)部于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付原告余某經(jīng)濟(jì)損失35161.46元；
三、被告唐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告余某鑒定費(fèi)770元；
綜合上述二、三項(xiàng)，鑒于被告唐某某已賠付原告余某經(jīng)濟(jì)損失5000元，已超額賠付原告余某經(jīng)濟(jì)損失4230元，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營業(yè)部實(shí)際在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付原告余某經(jīng)濟(jì)損失30931.46元（35161.46元-4230元），另將被告唐某某超額賠付的4230元直接返還給被告唐某某；
四、駁回原告余某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半后收取530元，由原告余某負(fù)擔(dān)159元，被告唐某某負(fù)擔(dān)371元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R款專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號(hào)：832886。上訴人在上訴期滿后七日仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

代理審判員 楊潔

書記員： 吳兆麟