余某某
王軍（湖北驍陽律師事務(wù)所）
楊帆（湖北驍陽律師事務(wù)所）
李麥浪

原告:余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。
委托訴訟代理人:王軍、楊帆，湖北驍陽律師事務(wù)所律師。
被告:李麥浪，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住枝江市。
原告余某某與被告李麥浪民間借貸糾紛一案，本院于2017年6月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告余某某的委托訴訟代理人王軍、楊帆，被告李麥浪到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告余某某向本院提出訴訟請求:1、判令被告償還原告28000元借款，并承擔本案訴訟費用。
事實和理由:2014年2月，原、被告相識戀愛，2015年5月，原被告分手，在戀愛期間于2015年4月被告向原告借款1萬元，2015年5月20日被告再次借款2萬元，2015年5月21日被告返還2000元，余下28000元承諾于2016年臘月24日前還清，逾期后原告多次催要，被告以種種理由推諉拒付。
被告李麥浪辨稱，2015年年初，余某某與李麥浪經(jīng)人介紹戀愛，2015年4月同居生活。
2015年5月20日，余某某以5.20節(jié)日給李麥浪匯款20000元，次日，余某某向李麥浪要款2000元，實際是18000元，該筆匯款并不是李麥浪向余某某借款，而是余某某贈與給李麥浪的節(jié)日禮物。
李麥浪不應(yīng)返還。
本院認為，李麥浪所欠余某某借款，雖無李麥浪親筆出具的借條，但有余某某2015年5月20日轉(zhuǎn)賬記錄、余某某與李麥浪2017年1月4日、1月19日、1月28日、2月13日的聊天記錄上述證據(jù)已形成證據(jù)鏈，可認定李麥浪尚欠余某某借款18000元，李麥浪依法應(yīng)如數(shù)返還。
余某某訴稱2015年4月以微信方式轉(zhuǎn)賬給李麥浪10000元。
余某某未向本院提供相關(guān)的證據(jù)。
本院不予認定。
庭審中，李麥浪以余某某2015年5月20日轉(zhuǎn)賬給她的20000元，系余某某贈與給李麥浪的節(jié)日禮物，因李麥浪未提供足夠證據(jù)證實，其抗辯理由，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告李麥浪在本判決生效后十日內(nèi)返還原告余某某借款18000元；
二、駁回原告余某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費500元，減半收取計250元，由被告李麥浪負擔250元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，李麥浪所欠余某某借款，雖無李麥浪親筆出具的借條，但有余某某2015年5月20日轉(zhuǎn)賬記錄、余某某與李麥浪2017年1月4日、1月19日、1月28日、2月13日的聊天記錄上述證據(jù)已形成證據(jù)鏈，可認定李麥浪尚欠余某某借款18000元，李麥浪依法應(yīng)如數(shù)返還。
余某某訴稱2015年4月以微信方式轉(zhuǎn)賬給李麥浪10000元。
余某某未向本院提供相關(guān)的證據(jù)。
本院不予認定。
庭審中，李麥浪以余某某2015年5月20日轉(zhuǎn)賬給她的20000元，系余某某贈與給李麥浪的節(jié)日禮物，因李麥浪未提供足夠證據(jù)證實，其抗辯理由，本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告李麥浪在本判決生效后十日內(nèi)返還原告余某某借款18000元；
二、駁回原告余某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費500元，減半收取計250元，由被告李麥浪負擔250元。

審判長：王繼東

書記員：別雪梅