原告佘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托代理人王振祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住香港九龍富強(qiáng)苑1樓101室。
　　委托代理人趙斌，上海俱進(jìn)律師事務(wù)所律師。
　　原告佘某某與被告王某某相鄰關(guān)系糾紛一案,本院受理后,依法由審判員張依琳獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告佘某某及其委托代理人王振祥，被告王某某及其委托代理人趙斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告佘某某訴稱：被告因裝修變動原結(jié)構(gòu)，將其油煙機(jī)的排放口移到原告的分戶門邊上，距離原告家太近，影響原告家的通風(fēng)及日常生活。原告家門一開，油煙就進(jìn)入原告家。被告還影響原告房屋的出租及買賣。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請求法院判令被告將上海市光復(fù)西路XXX弄XXX號乙XXX室廚房油煙機(jī)排放口從201室廚房東側(cè)外墻上方移至201室廚房西側(cè)外墻上方。
　　被告王某某辯稱：原、被告樓內(nèi)所有的分戶門都是門對門，窗對窗，2樓8戶居民油煙管道都裝在公共走道內(nèi)，所有的煙都會通過公共走道樓梯的窗戶排出去。這是房屋的設(shè)計缺陷。原被告房屋之間有一個承重架梁，可將原被告之間的煙道位置進(jìn)行遮蔽。被告排煙管道經(jīng)過長風(fēng)物業(yè)允許，安裝在被告廚房的外側(cè)墻面，不影響原告房屋的使用。根據(jù)排煙理論，公共走道的西邊有窗，東邊封閉的。所有的煙氣可通過西邊的窗戶排出去。影響最大的是被告家而非原告家。故不同意原告的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明，原、被告系鄰居，分別系上海市光復(fù)西路XXX弄XXX號乙XXX-XXX室及201室的房屋所有權(quán)人。原被告所在大樓原未建有廚房排煙管道，2樓公共走道東側(cè)底是封閉的墻體；2樓公共走道西側(cè)建有公共走道窗戶。雙方的分戶門建在一直線上，廚房窗戶均建在各自分戶門邊的公共走道上。被告201室廚房窗戶與原告212-13室的分戶門相鄰，被告的分戶門靠近2樓公共樓梯及公共走道窗戶。2014年下半年，被告裝修時，將其廚房油煙管道排放口安裝在201室廚房東側(cè)公共走道的外墻上方。原告向被告提出異議。未果，故原告訴至本院，請求判決如其訴請。
　　以上事實，有雙方當(dāng)事人陳述及照片等證據(jù)證實。
　　審理中，原告向本院表示：考慮到鄰里關(guān)系，其訴訟請求實際只要求被告封閉其上海市光復(fù)西路XXX弄XXX號乙XXX室現(xiàn)公共走道上廚房油煙機(jī)的排放口，至于被告今后如何再安裝，只要不影響原告就行。
　　本院認(rèn)為，不動產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理好各方面的相鄰關(guān)系。原被告居住的大樓原未建有廚房排煙管道，雙方在購房時均知曉。隨著居民生活水平的提高，在廚房安裝油煙機(jī)和排煙管道無可厚非，但應(yīng)盡量遠(yuǎn)離相鄰方的門、窗。被告的分戶門靠近公共走道的窗戶，現(xiàn)被告將其廚房油煙管道排放口安裝在靠近原告分戶門處公共走道外墻上的行為，對原告的通風(fēng)等日常生活造成影響。原告現(xiàn)只要求被告封閉其安裝在201室廚房東側(cè)公共走道外墻上的廚房油煙管道排放口，于法不悖，本院應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條、第八十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告王某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)封閉上海市光復(fù)西路XXX弄XXX號乙XXX室廚房東側(cè)公共走道外墻上的廚房油煙管道排放口。
　　本案受理費人民幣80元減半收取，計人民幣40元由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，原告可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，被告可在判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張依琳

書記員：裘雪燕