原告佘某。
委托代理人朱華平，湖北三雄律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告鄒某某。

原告佘某與被告鄒某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由代理審判員向淑萍擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員陳盛模、曲淑明組成合議庭，于2016年1月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告佘某及其委托代理人朱華平到庭參加訴訟，被告鄒某某經(jīng)我院傳票合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年12月11日，原告佘某通過(guò)湖北長(zhǎng)陽(yáng)農(nóng)村商業(yè)銀行向被告鄒某某轉(zhuǎn)賬50萬(wàn)元；同日，原告佘某通過(guò)湖北長(zhǎng)陽(yáng)農(nóng)村商業(yè)銀行向其朋友覃偉轉(zhuǎn)賬2萬(wàn)元，覃偉于當(dāng)日通過(guò)中國(guó)工商銀行ATM分七筆共取款2萬(wàn)元；同日，原告佘某朋友覃亞的父親覃長(zhǎng)茂通過(guò)中國(guó)銀行ATM分八筆共取款2萬(wàn)元，并向覃偉的妻子田彩霞轉(zhuǎn)款20000元；同日，田彩霞通過(guò)中國(guó)銀行ATM取款2萬(wàn)元。次日，原告佘某通過(guò)湖北長(zhǎng)陽(yáng)農(nóng)村商業(yè)銀行向覃長(zhǎng)茂轉(zhuǎn)款4萬(wàn)元。2012年12月16日，被告鄒某某為其名下位于東山××××號(hào)房屋辦理抵押權(quán)，抵押權(quán)人為原告佘某，債權(quán)數(shù)額為60萬(wàn)元，抵押權(quán)證號(hào)為0097801號(hào)。2015年3月15日，被告鄒某某出具《借條》載明：于2014年12月11日向佘某借款60萬(wàn)元（轉(zhuǎn)賬50萬(wàn)元，現(xiàn)金10萬(wàn)元），還款期限至2015年3月10日，三個(gè)月利息為5萬(wàn)元，2015年3月15日又向貸款人借款10萬(wàn)元現(xiàn)金，該70萬(wàn)元借款定于2015年7月10日前還清（之前免息），逾期不還，除按月息三分計(jì)算外，借款人還應(yīng)按日支付未還款總額的千分之五的違約金至還清之日；如果借款人逾期還款導(dǎo)致貸款人通過(guò)訴訟主張債權(quán)，則貸款人主張債權(quán)的費(fèi)用（包括訴訟費(fèi)及律師費(fèi)等）均由借款人承擔(dān)。
另查明，原告佘某與湖北三雄律師事務(wù)所簽訂《委托代理協(xié)議》，約定由該所朱華平律師擔(dān)任本案代理律師，該所出具了3萬(wàn)元的律師代理費(fèi)發(fā)票。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述，銀行轉(zhuǎn)款憑證，房屋他項(xiàng)權(quán)證，借條，《委托代理協(xié)議》，發(fā)票，以及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。本案中，原告佘某稱與被告鄒某某共發(fā)生60萬(wàn)元和10萬(wàn)元兩筆借款，對(duì)于其中直接由原告佘某轉(zhuǎn)款至被告鄒某某的50萬(wàn)元，本院依法予以認(rèn)可；對(duì)于原告佘某經(jīng)其朋友取款交付給被告鄒某某的6萬(wàn)元，由于提供了案外人的取款憑證和原告向案外人還款的憑證，且交易時(shí)間與前述50萬(wàn)元系同一日，本院依法予以認(rèn)可；對(duì)于第一筆借款中的余下4萬(wàn)元，原告佘某稱系從其所經(jīng)營(yíng)的長(zhǎng)陽(yáng)老鳳祥銀樓取出的現(xiàn)金，并提供了該銀樓的記賬流水，本院對(duì)于該記賬流水的真實(shí)性不予認(rèn)可，且雙方于《借條》中確認(rèn)的利息為5萬(wàn)元，而房屋他項(xiàng)權(quán)證中記載的債權(quán)數(shù)額僅為本金60萬(wàn)元不符合常理，故對(duì)于該4萬(wàn)元的現(xiàn)金交付事實(shí)本院依法不予認(rèn)定；對(duì)于第二筆借款10萬(wàn)元，在被告鄒某某未償清第一筆借款的情況下再出借10萬(wàn)元不具有合理性，且原告并未提供證據(jù)證明該10萬(wàn)元已實(shí)際交付，本院依法不予認(rèn)可。綜上所述，本院依法認(rèn)定雙方借款本金為56萬(wàn)元。原告佘某稱被告鄒某某于2015年2月9日償還了5萬(wàn)元借款利息，該利息數(shù)額未超過(guò)雙方在《借條》中的約定，亦未超過(guò)年利率36%的標(biāo)準(zhǔn)，故被告鄒某某尚欠原告佘某56萬(wàn)元借款本金。雙方約定借款利息自2015年7月10日起算，原告主張的利息標(biāo)準(zhǔn)為2%，符合相關(guān)法律規(guī)定，故被告鄒某某還應(yīng)支付自2015年7月10日至借款本息償清之日止、以56萬(wàn)為基數(shù)、按照2%的月利率計(jì)算的利息。原告主張律師費(fèi)3萬(wàn)元，但未提供實(shí)際付款憑證，本院依法不予支持。被告鄒某某經(jīng)本院依法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，是放棄其抗辯權(quán)的行為，所造成的法律后果由其自行承擔(dān)。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》一百零七條、第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件使用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告鄒某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告佘某償還借款本金56萬(wàn)元，并支付自2015年7月10日至借款本息償清之日止、以56萬(wàn)為基數(shù)、按照月利率2%計(jì)算的利息。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)11380元，由被告鄒某某負(fù)擔(dān)9104元，原告佘某負(fù)擔(dān)2276元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　向淑萍 人民陪審員　　曲淑明 人民陪審員　　陳盛模

書(shū)記員：鐘圓媛