佘某某
孫航（湖北京源律師事務(wù)所）
陳某
程某某
何大林（湖北京源律師事務(wù)所）

原告佘某某。
委托代理人孫航，湖北京源律師事務(wù)所律師。
被告陳某。
被告程某某，系被告陳某之妻。
二
被告
委托代理人何大林，湖北京源律師事務(wù)所律師。
原告佘某某訴被告陳某、程某某民間借貸糾紛一案，本院于2013年10月15日受理后，依法由代理審判員符麗適用簡易程序獨任審理，于2013年12月10日、2014年1月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告佘某某及其委托代理人孫航，被告陳某、程某某及其委托代理人何大林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法、真實的借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)。被告陳某、程某某與原告佘某某于2013年3月15日簽訂的借款合同及向其出具的借條，及被告陳某與原告佘某某于2013年4月15日簽訂的借款合同及向其出具的借條，系各方當(dāng)事人的真實意思表示，均合法有效。原告佘某某應(yīng)當(dāng)按照約定的日期、數(shù)額提供借款，兩被告應(yīng)當(dāng)按照約定的借款用途使用借款，按照約定的期限返還借款及利息?！吨腥A人民共和國合同法》第二百零三條 ?:“借款人未按照約定的借款用途使用借款的，貸款人可以停止發(fā)放借款、提前收回借款或者解除合同?！北景钢?，原告對兩被告是否按照約定的借款用途使用借款，未進(jìn)行舉證，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的后果，故對在原告要求提前收回第一筆未到期借款 ?的訴請，本院不予支持。同時，《中華人民共和國合同法》第六十七條 ?規(guī)定的先履行抗辯權(quán)，是指當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行或其履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕履行或者拒絕其相應(yīng)的履行要求。借款合同屬于雙務(wù)合同，其先后履行順序應(yīng)當(dāng)是貸款人提供借款在先，借款人按照約定用途使用借款、返還借款及利息在后，本案原告作為先履行一方，以行使先履行抗辯權(quán)為由要求提前收回借款缺乏事實和法律依據(jù)?！吨腥A人民共和國合同法》第六十八條 ?規(guī)定的不安抗辯權(quán)，是指應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對方有經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金等有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的情形的，可以中止履行。原告在履行出借義務(wù)完畢的情況下，已喪失了行使不安抗辯權(quán)的條件，原告以行使不安抗辯權(quán)要求提前收回借款亦于法無據(jù)。故對原告要求兩被告償還第一筆未到期借款 ?的訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，被告于2013年4月14日歸還的40萬元借款究竟是償還70萬元之前的借款還是償還涉案70萬元借款，在本案中不作審理。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?:“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款……”的規(guī)定，原告起訴的第二筆借款 ?30萬元已于2013年9月15日到期，被告應(yīng)當(dāng)按期返還借款，故對原告要求被告陳某償還該筆借款的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于合同期內(nèi)利息，從原、被告的庭審陳述及原告提供的錄音資料看，雙方對此進(jìn)行了口頭約定，但是無法確定約定的利率是多少，視為對此約定不明，應(yīng)按照銀行同期同類貸款基準(zhǔn)年利率5.6%（六個月以下）計算利息。被告陳某在分三次還款26萬元給原告時，未明確約定償還的是本金還是利息，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先沖抵利息，再償還本金。經(jīng)計算，被告陳某實際下欠原告借款本金44613元及2013年7月27日至2013年9月15日期間的利息349元。關(guān)于原告主張的逾期利息及違約金，因雙方的約定超過了銀行同期同類貸款基準(zhǔn)年利率5.6%的四倍即22.4%，故被告陳某應(yīng)按年利率22.4%向原告支付違約金，對原告訴請超出部分，本院不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定，“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外。”《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?第三款 ?規(guī)定“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償”。本案30萬元的借貸發(fā)生在被告陳某與被告程某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，現(xiàn)被告程某某未能舉證證明借貸雙方明確約定該借款為陳某個人債務(wù)，也未舉證證明與陳某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間就個人債務(wù)做過約定且原告知情，故該借款應(yīng)認(rèn)定為兩被告夫妻共同債務(wù)，依法應(yīng)由兩被告共同償還，故對原告要求被告程某某共同承擔(dān)還款義務(wù)的訴請，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十七條 ?、第六十八條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零三條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條 ?，《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?第三款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某、程某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告佘某某借款本金44613元、合同期內(nèi)利息349元及違約金（以本金44613元為基數(shù)，按年利率22.4%，從2013年9月16日計算至本判決確定的寬延期內(nèi)實際給付之日止）；
二、駁回原告佘某某的其他訴訟請求。
案件受理費13800元，減半收取6900元，財產(chǎn)保全費5000元，合計11900元，由原告佘某某負(fù)擔(dān)11340元，由被告陳某、程某某負(fù)擔(dān)560元（此款已由原告預(yù)交，由兩被告在履行本判決時直接給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認(rèn)為，合法、真實的借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)。被告陳某、程某某與原告佘某某于2013年3月15日簽訂的借款合同及向其出具的借條，及被告陳某與原告佘某某于2013年4月15日簽訂的借款合同及向其出具的借條，系各方當(dāng)事人的真實意思表示，均合法有效。原告佘某某應(yīng)當(dāng)按照約定的日期、數(shù)額提供借款，兩被告應(yīng)當(dāng)按照約定的借款用途使用借款，按照約定的期限返還借款及利息。《中華人民共和國合同法》第二百零三條 ?:“借款人未按照約定的借款用途使用借款的，貸款人可以停止發(fā)放借款、提前收回借款或者解除合同。”本案中，原告對兩被告是否按照約定的借款用途使用借款，未進(jìn)行舉證，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的后果，故對在原告要求提前收回第一筆未到期借款 ?的訴請，本院不予支持。同時，《中華人民共和國合同法》第六十七條 ?規(guī)定的先履行抗辯權(quán)，是指當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行或其履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕履行或者拒絕其相應(yīng)的履行要求。借款合同屬于雙務(wù)合同，其先后履行順序應(yīng)當(dāng)是貸款人提供借款在先，借款人按照約定用途使用借款、返還借款及利息在后，本案原告作為先履行一方，以行使先履行抗辯權(quán)為由要求提前收回借款缺乏事實和法律依據(jù)?！吨腥A人民共和國合同法》第六十八條 ?規(guī)定的不安抗辯權(quán)，是指應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對方有經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金等有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的情形的，可以中止履行。原告在履行出借義務(wù)完畢的情況下，已喪失了行使不安抗辯權(quán)的條件，原告以行使不安抗辯權(quán)要求提前收回借款亦于法無據(jù)。故對原告要求兩被告償還第一筆未到期借款 ?的訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，被告于2013年4月14日歸還的40萬元借款究竟是償還70萬元之前的借款還是償還涉案70萬元借款，在本案中不作審理。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?:“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款……”的規(guī)定，原告起訴的第二筆借款 ?30萬元已于2013年9月15日到期，被告應(yīng)當(dāng)按期返還借款，故對原告要求被告陳某償還該筆借款的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于合同期內(nèi)利息，從原、被告的庭審陳述及原告提供的錄音資料看，雙方對此進(jìn)行了口頭約定，但是無法確定約定的利率是多少，視為對此約定不明，應(yīng)按照銀行同期同類貸款基準(zhǔn)年利率5.6%（六個月以下）計算利息。被告陳某在分三次還款26萬元給原告時，未明確約定償還的是本金還是利息，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先沖抵利息，再償還本金。經(jīng)計算，被告陳某實際下欠原告借款本金44613元及2013年7月27日至2013年9月15日期間的利息349元。關(guān)于原告主張的逾期利息及違約金，因雙方的約定超過了銀行同期同類貸款基準(zhǔn)年利率5.6%的四倍即22.4%，故被告陳某應(yīng)按年利率22.4%向原告支付違約金，對原告訴請超出部分，本院不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定，“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外?！薄吨腥A人民共和國婚姻法》第十九條 ?第三款 ?規(guī)定“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償”。本案30萬元的借貸發(fā)生在被告陳某與被告程某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，現(xiàn)被告程某某未能舉證證明借貸雙方明確約定該借款為陳某個人債務(wù)，也未舉證證明與陳某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間就個人債務(wù)做過約定且原告知情，故該借款應(yīng)認(rèn)定為兩被告夫妻共同債務(wù)，依法應(yīng)由兩被告共同償還，故對原告要求被告程某某共同承擔(dān)還款義務(wù)的訴請，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十七條 ?、第六十八條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零三條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條 ?，《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?第三款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陳某、程某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告佘某某借款本金44613元、合同期內(nèi)利息349元及違約金（以本金44613元為基數(shù)，按年利率22.4%，從2013年9月16日計算至本判決確定的寬延期內(nèi)實際給付之日止）；
二、駁回原告佘某某的其他訴訟請求。
案件受理費13800元，減半收取6900元，財產(chǎn)保全費5000元，合計11900元，由原告佘某某負(fù)擔(dān)11340元，由被告陳某、程某某負(fù)擔(dān)560元（此款已由原告預(yù)交，由兩被告在履行本判決時直接給付原告）。

審判長：符麗

書記員：郭曉軍