佘某某
雷靜（河北英匯律師事務(wù)所）
張某某
聶艷輝（河北尅志律師事務(wù)所）

原告:佘某某。
委托代理人:雷靜，河北英匯律師事務(wù)所律師。
被告:張某某（張新中），靈壽縣南寨鄉(xiāng)良同村人。
委托代理人:聶艷輝，河北尅志律師事務(wù)所律師。
原告佘某某與被告張某某買賣合同糾紛一案，本院于2015年2月3日受理后，依法組成合議庭，于2015年5月11日公開開庭進行了審理。原告佘某某及其委托代理人雷靜，被告委托代理人聶艷輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告向被告主張鐵豆款85100元，由其所提供的證據(jù)2予以證實，被告雖不認可該證據(jù)所證實的事實，并提供了兩份證據(jù)用以反駁，但其所提供的證據(jù)1為經(jīng)過公證的證人張某、劉某的證言，該項證據(jù)作為證人證言并不足以對抗原告所提供的證據(jù)2即與原件核實無誤，并得到被告對其真實性確認的書證。被告所提供的證據(jù)2即六張照片，原告雖當庭認可了照片中的車輛及人員是其家人所指派，但亦將照片中的情況解釋為系被告用貨頂帳，該解釋雖未得到被告的認可，但被告將照片中的情況解釋為原告從其處將加工成品拉走，亦未能得到確認。因此，本院根據(jù)各項證據(jù)證明力的大小，理應(yīng)支持原告要求被告給付貨款85100元的訴求。另關(guān)于原告所主張的利息，因雙方未約定，亦未約定還款日期，本院不應(yīng)支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若規(guī)定》的理解與適用》第七十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某（張新中）于本判決生效后十日內(nèi)償還原告佘某某鐵豆款85100元。
二、駁回原告佘某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1928元，由被告張某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，原告向被告主張鐵豆款85100元，由其所提供的證據(jù)2予以證實，被告雖不認可該證據(jù)所證實的事實，并提供了兩份證據(jù)用以反駁，但其所提供的證據(jù)1為經(jīng)過公證的證人張某、劉某的證言，該項證據(jù)作為證人證言并不足以對抗原告所提供的證據(jù)2即與原件核實無誤，并得到被告對其真實性確認的書證。被告所提供的證據(jù)2即六張照片，原告雖當庭認可了照片中的車輛及人員是其家人所指派，但亦將照片中的情況解釋為系被告用貨頂帳，該解釋雖未得到被告的認可，但被告將照片中的情況解釋為原告從其處將加工成品拉走，亦未能得到確認。因此，本院根據(jù)各項證據(jù)證明力的大小，理應(yīng)支持原告要求被告給付貨款85100元的訴求。另關(guān)于原告所主張的利息，因雙方未約定，亦未約定還款日期，本院不應(yīng)支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若規(guī)定》的理解與適用》第七十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某（張新中）于本判決生效后十日內(nèi)償還原告佘某某鐵豆款85100元。
二、駁回原告佘某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1928元，由被告張某某承擔。

審判長：尚春彥
審判員：吳秀合
審判員：侯曉莉

書記員：馮竹