原告：佘某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周素文，北京市京師(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫美蘭，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海易某機(jī)電五金市場經(jīng)營管理有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：李剛。
　　第三人：上海國際機(jī)電五金交易中心有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)安亭鎮(zhèn)方陸路XXX號XXX幢。
　　法定代表人：楊德鳳，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：管奇兵。
　　原告佘某與被告上海易某機(jī)電五金市場經(jīng)營管理有限公司(以下簡稱易某機(jī)電)委托合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，本院依法追加了上海國際機(jī)電五金交易中心有限公司(以下簡稱國際機(jī)電)作為第三人參加訴訟。原告佘某到庭參加了第一、二次庭審，佘某的委托訴訟代理人周素文到庭參加了第一次庭審，佘某的委托訴訟代理人孫美蘭到庭參加了第二次庭審，第三人國際機(jī)電的委托訴訟代理人管奇兵到庭參加了第二次庭審，被告易某機(jī)電經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告佘某向本院提出訴訟請求，要求判令：被告易某機(jī)電向原告支付2017年和2018年的租金收益194,400元(按照租金9,000元/每月計(jì)算，共計(jì)24個月，扣除易某機(jī)電應(yīng)得的租金收益的10%)。事實(shí)和理由：2013年11月9日，原、被告簽訂《委托出租(租賃)協(xié)議書》(以下簡稱“涉案協(xié)議”)一份，約定原告委托被告出租由原告購買的“上海國際機(jī)電五金城三期-精品廣場”B區(qū)9幢一層121號商鋪(以下簡稱系爭商鋪)并收取租金收益。協(xié)議約定，前3年租金收益被告在購房總價款中一次結(jié)算給原告，第4-10年開始雙方按照對外出租系爭商鋪年租金的實(shí)際收益分成，原告占9成，被告占1成。根據(jù)約定，被告應(yīng)于每季度的最后一個月的25日前一次性支付原告當(dāng)季度的租金收益。但上述協(xié)議簽訂后，被告至今未向原告支付自2017年1月起至2018年12月期間的租金收益，故原告訴至法院。
　　審理中，原告稱系爭商鋪已實(shí)際由第三人國際機(jī)電出租給案外人使用并收取租金，故申請追加第三人國際機(jī)電為本案第三人參加訴訟，并將其訴訟請求變更為：要求判令被告易某機(jī)電及第三人國際機(jī)電向原告支付自2017年5月1日起至2020年1月31日期間的租金收益(按照租金81,809元/年的標(biāo)準(zhǔn)，原告占租金收益的9成計(jì)算)。
　　被告易某機(jī)電未作答辯。
　　第三人國際機(jī)電述稱，1.易某機(jī)電原系國際機(jī)電指定的物業(yè)管理單位，國際機(jī)電曾委托易某機(jī)電對系爭房屋進(jìn)行經(jīng)營管理并與佘某簽訂《委托出租(租賃)協(xié)議書》，嗣后，因國際機(jī)電與易某機(jī)電發(fā)生糾紛，國際機(jī)電遂決定中止對易某機(jī)電的授權(quán)委托，系爭商鋪現(xiàn)已由國際機(jī)電對外出租并收取租金；2.系爭商鋪目前登記在國際機(jī)電名下，佘某尚未就系爭商鋪辦理出房地產(chǎn)權(quán)證，待佘某就系爭商鋪辦理出產(chǎn)證后國際機(jī)電愿意按照與案外人簽訂的租賃合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算自產(chǎn)證辦出之日起的租金收益，原告得租金收益的9成，國際機(jī)電得租金收益的1成。
　　經(jīng)審理查明，2013年11月9日，佘某(委托方、甲方)與易某機(jī)電(受托方、乙方)簽訂《委托出租(租賃)協(xié)議書》，約定由甲方將系爭商鋪委托給乙方對外出租，委托出租年限為自“上海國際機(jī)電五金城三期-精品廣場”正式開張之日起的10年(共120個月)。(2014年1月1日起至2024年1月1日)。協(xié)議第三條關(guān)于委托出租收益價格約定：1、前3年每年按建筑面積和購買商鋪時單價構(gòu)成的總購房款(以最終實(shí)測面積計(jì)算之總金額為準(zhǔn))8%計(jì)算。甲、乙方在簽訂《協(xié)議書》時，乙方已在購房總價款中一次結(jié)算給甲方。2、第4-10年甲、乙雙方就每年所委托商鋪的年租金實(shí)際收益分成，甲方占9成，乙方占1成，乙方每季度的最后一個月的25日前一次性支付甲方當(dāng)季度的租金。協(xié)議第四條約定：1、甲方全權(quán)委托乙方代理房屋租賃和日常經(jīng)營，甲方委托乙方與承租人簽訂《租賃合同》等相關(guān)協(xié)議?！鲜鰠f(xié)議簽訂后，前3年租金收益已從佘某所購系爭商鋪的總房價款中結(jié)算，但自2017年始，易某機(jī)電未向佘某支付任何租金收益。
　　審理中，佘某為證明系爭商鋪已實(shí)際由國際機(jī)電對外出租，向本院提交了第三人國際機(jī)電與案外人汪某某于2018年2月5日就系爭商鋪簽訂的《上海國際機(jī)電五金城·精品廣場商鋪?zhàn)赓U合同》(以下簡稱《商鋪?zhàn)赓U合同》)一份，約定國際機(jī)電將系爭商鋪出租給汪某某作防水涂料使用，該份合同第一條約定，系爭商鋪建筑面積75.02㎡，日租金單價為2.3元，金額62,979元；合同第二條約定，合同期5年，自2017年5月1日起至2022年4月30日止(合同約定期間內(nèi)每年還需另行簽訂租賃合同)；甲乙雙方特別約定：合同期內(nèi)前兩年租金不漲價。合同第三條約定：1、本期租金自2018年5月1日起至2019年4月30日止，付款方式為一年一付；2、物業(yè)管理費(fèi)8元/㎡/月，共計(jì)7,202元，市場管理費(fèi)155元/㎡/年，共計(jì)11,628元，履約保證金10,000元與租金一并交付。以上各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)81,809元。合同第九條約定，交9個月免3個月房租，免租期內(nèi)物業(yè)、管理費(fèi)正常繳納?！苣痴J(rèn)為，自2017年1月始，易某機(jī)電未向其支付租金收益，且系爭商鋪現(xiàn)已由第三人國際機(jī)電對外出租并收取租金，其依約應(yīng)當(dāng)享有租金收益，遂訴至本院，要求易某機(jī)電及國際機(jī)電履行支付義務(wù)。
　　第三人國際機(jī)電對系爭商鋪由其出租給汪某某一節(jié)事實(shí)無異議，但稱該合同雖顯示租賃期間是從2017年5月1日起至2022年4月30日止，但實(shí)際上其與汪某某之間的租賃合同系一年一簽，佘某提供的該份租賃合同并非國際機(jī)電與案外人汪某某簽訂的第1份租賃合同，該份合同系第2份租賃合同，截至庭審之日，國際機(jī)電與汪某某已簽訂3份租賃合同，其中第1份合同租期為2017年5月1日至2018年4月30日，第2份合同租期為2018年5月1日起至2019年4月30日，每份合同中關(guān)于租金的約定均不相同，且每份合同中均有免租期的約定。佘某亦表示從其提供的《商鋪?zhàn)赓U合同》內(nèi)容來看，該份《商鋪?zhàn)赓U合同》應(yīng)為5年租賃期間內(nèi)的第2份租賃合同，故本院確認(rèn)佘某提交的該份《商鋪?zhàn)赓U合同》雖載明合同期為五年，但合同應(yīng)系一年一簽，該份《商鋪?zhàn)赓U合同》系國際機(jī)電與汪某某在5年租賃期間(2017年5月1日至2022年4月30日)內(nèi)簽訂的第2份租賃合同。
　　第三人國際機(jī)電雖對佘某提交的《商鋪?zhàn)赓U合同》中部分內(nèi)容提出異議，但其作為實(shí)際出租系爭房屋一方，應(yīng)當(dāng)持有其所稱的與佘某提交的租賃合同內(nèi)容不同的另外兩份租賃合同，故本院釋明第三人國際機(jī)電在指定期限內(nèi)向本院提交其所稱的另兩份租賃合同，逾期不提交的將承擔(dān)不利法律后果。然國際機(jī)電并未在指定期限內(nèi)提交，并明確表示不再提交，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條之規(guī)定，有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。故本院對佘某提交的《商鋪?zhàn)赓U合同》予以采信，并以此作為本案租金收益的計(jì)算依據(jù)，對國際機(jī)電所稱租金異議不予采信。
　　審理中，第三人國際機(jī)電確認(rèn)，案外人已向其支付系爭商鋪?zhàn)?017年5月1日起至2020年4月30日期間共計(jì)3年的租金。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)及當(dāng)事人的陳述，涉案協(xié)議的簽約主體雖為原告佘某與被告易某機(jī)電，但實(shí)際履行主體應(yīng)為原告佘某與第三人國際機(jī)電。具體理由是：第一，審理中國際機(jī)電認(rèn)可易某機(jī)電系其指定的物業(yè)管理公司并受其委托與佘某簽訂了涉案協(xié)議，但因與易某機(jī)電發(fā)生糾紛遂決定中止授權(quán)，自行對外出租。第二，自2017年5月1日起，國際機(jī)電以其自己的名義就系爭商鋪與案外人簽訂了租賃合同，將系爭商鋪對外出租，實(shí)際履行了涉案協(xié)議。第三，國際機(jī)電在庭審中表述待佘某就系爭商鋪辦出產(chǎn)證后，愿意按照與案外人簽訂的租賃合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算自產(chǎn)證辦出之日起的租金收益，其愿意有條件履行涉案協(xié)議中的支付租金收益之義務(wù)。第四，佘某要求國際機(jī)電向其支付租金收益、履行涉案協(xié)議項(xiàng)下義務(wù)，該行為應(yīng)理解為其認(rèn)可國際機(jī)電為涉案協(xié)議的履行主體。綜上，國際機(jī)電實(shí)際履行涉案協(xié)議，作為涉案協(xié)議主體一方，在將系爭商鋪對外出租并收取租金后應(yīng)當(dāng)遵照涉案協(xié)議之約定向佘某支付系爭商鋪的租金收益。
　　關(guān)于租金收益的計(jì)算，根據(jù)《委托出租(租賃)協(xié)議書》第3.2條約定，第4-10年甲、乙雙方就每年所委托商鋪的年租金實(shí)際收益分成，甲方占9成，乙方占1成，乙方每季度的最后一個月的25日前一次性支付甲方當(dāng)季度的租金。國際機(jī)電與案外人簽訂的《商鋪?zhàn)赓U合同》中約定的租金標(biāo)準(zhǔn)為每日每平方米2.3元，即年租金62,979元，而佘某主張的年租金標(biāo)準(zhǔn)81,809元實(shí)際包含了案外人向國際機(jī)電支付的物業(yè)管理費(fèi)、市場管理費(fèi)，該部分費(fèi)用不應(yīng)計(jì)算在佘某應(yīng)享有的租金收益范圍內(nèi)，且《商鋪?zhàn)赓U合同》中約定“交9個月免3個月房租”，該約定亦應(yīng)當(dāng)作為計(jì)算佘某享有租金收益的依據(jù)?，F(xiàn)國際機(jī)電確認(rèn)案外人已向其支付了系爭商鋪?zhàn)?017年5月1日至2020年4月30日期間3年的租金，國際機(jī)電收取案外人的租金后應(yīng)將租金收益按照佘某占租金收益的九成計(jì)算支付給佘某。另，案外人雖某向國際機(jī)電一次性支付3年租金，但根據(jù)涉案協(xié)議約定，國際機(jī)電向佘某支付租金收益的時間為每季度的最后一個月的25日前一次性支付當(dāng)季度租金，故佘某要求從2017年5月1日起計(jì)算租金收益雖無不妥，但其主張的計(jì)算租金收益的標(biāo)準(zhǔn)、截止時間及金額均有誤，對此本院予以糾正。涉案協(xié)議簽約主體雖為易某機(jī)電，但實(shí)際履行主體已從易某機(jī)電變更為國際機(jī)電，佘某要求易某機(jī)電支付租金收益，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。被告易某機(jī)電經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄了在訴訟中享有的答辯、舉證、質(zhì)證的權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)不利后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、第三人上海國際機(jī)電五金交易中心有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告佘某支付2017年5月1至2019年7月31日期間租金收益99,191.93元(按照62,979元/年的租金標(biāo)準(zhǔn)，共計(jì)21個月租金總額的90%計(jì)算)；
　　二、原告佘某的其他訴訟請求，不予支持。
　　如當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)4,188元，減半收取2,094元，由原告佘某負(fù)擔(dān)1,000元，第三人上海國際機(jī)電五金交易中心有限公司負(fù)擔(dān)1,094元。第三人負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：秦??忠

書記員：張??浩