原告：何齊元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：林琳，上海中城世紀(jì)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海赭元實業(yè)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：蔣某，執(zhí)行董事。
　　被告：蔣某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：范晨，上海合勤律師事務(wù)所律師。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：陳彬，上海合勤律師事務(wù)所律師。
　　原告何齊元與被告上海赭元實業(yè)有限公司(以下簡稱：赭元公司)、蔣某公司決議效力確認(rèn)糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年11月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人林琳，被告赭元公司、蔣某的共同委托訴訟代理人范晨、陳彬均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)被告赭元公司于2018年6月22日作出的臨時股東會決議有效；2、判決被告赭元公司、蔣某按2018年6月22日股東會決議內(nèi)容，辦理赭元公司法定代表人、執(zhí)行董事、監(jiān)事的變更登記手續(xù)(將法定代表人變更登記為何齊元，將公司執(zhí)行董事變更為何齊元，將公司監(jiān)事變更為張衛(wèi)軍)，如赭元公司及蔣某不履行上述義務(wù)，則原告有權(quán)持判決書直接辦理上述變更登記手續(xù)；3、判決被告蔣某按2018年6月22日股東會決議內(nèi)容與原告完成執(zhí)行董事的職務(wù)交接，并判令被告赭元公司、蔣某按照股東會決議附件移交清單將清單中所有的公司印章、證照、文件移交給原告；4、本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：被告蔣某與原告均系被告赭元公司股東，被告蔣某占股42%，原告占股58%，蔣某為執(zhí)行董事，何齊元為監(jiān)事。依據(jù)赭元公司的章程第九條、第十條規(guī)定，原告于2018年3月15日以監(jiān)事身份以及占股58%的股東身份向蔣某發(fā)出《關(guān)于提議召開臨時股東會議的函》，提議蔣某召開臨時股東會議，同時一并提出了審議的事項，但蔣某遲遲不召開股東臨時會議，原告遂于2018年5月25日向蔣某發(fā)出《關(guān)于召開股東臨時會議的通知》，決定于2018年6月22日召開股東臨時會議以及需審議的事項。原告于2018年6月22日召開并主持了赭元公司臨時股東會，該股東會應(yīng)到會兩人，實際到會一人。該次股東會表決并以占總股數(shù)58%的支持率通過了如下決議：(一)選舉何齊元為執(zhí)行董事，免去蔣某的執(zhí)行董事職務(wù)；(二)選舉張衛(wèi)軍為監(jiān)事，免去何齊元的監(jiān)事職務(wù)；(三)按照本次股東會決議以及公司章程的規(guī)定，由何齊元擔(dān)任公司的法定代表人；(四)決定在本次股東會決議獲得通過之后，原執(zhí)行董事蔣某與新任執(zhí)行董事何齊元完成職務(wù)交接(詳見移交清單)，并協(xié)助辦理公司證照的變更登記手續(xù)；(五)決定在本次股東會決議獲得通過之后，原監(jiān)事何齊元與新任監(jiān)事張衛(wèi)軍完成職務(wù)交接，并協(xié)助辦理公司證照的變更登記手續(xù)；(六)原執(zhí)行董事和監(jiān)事在本次股東會決議獲得通過之后，不得再行使原職務(wù)權(quán)利。上述股東會決議符合赭元公司章程的規(guī)定，也符合公司法的規(guī)定，合法有效。現(xiàn)赭元公司、蔣某拒不履行股東會決議的內(nèi)容，為維護(hù)原告合法權(quán)益，提起訴訟。
　　被告赭元公司、蔣某共同辯稱，請求駁回原告訴請，原告2017年的時候就已經(jīng)起訴過，經(jīng)過一、二審都駁回了請求，在二審的判決書中認(rèn)為原告要求的訴請是將司法訴訟工具化。
　　原告圍繞其訴訟請求依法提交了下列證據(jù)：1、公證書及快遞回執(zhí)單一組，證明原告作為監(jiān)事向執(zhí)行董事蔣某提議召開臨時股東會；2、召開股東臨時會議的通知及EMS快遞單回執(zhí)一組，證明原告作為臨時股東會的召集人將2018年6月22日召開臨時股東會的通知依法發(fā)給了另一股東蔣某；3、2018年6月22日赭元公司臨時股東會決議、移交清單及EMS快遞單回執(zhí)一組，證明按照股東會決議，公司法定代表人由蔣某變更為何齊元,執(zhí)行董事由蔣某變更為何齊元，監(jiān)事由何齊元變更為張衛(wèi)軍，兩被告有義務(wù)協(xié)助原告辦理法定代表人、執(zhí)行董事、監(jiān)事的變更登記手續(xù),并有義務(wù)向原告移交公司的印章、證照及相關(guān)文件，同時將臨時股東會決議依法發(fā)給了另一股東蔣某；4、函及EMS快遞單回執(zhí)一組，證明原告通知蔣某于8月24日前來完成交接手續(xù)；5、赭元公司章程一份，證明2018年6月22日臨時股東會的召開和表決符合公司章程及法律的規(guī)定。被告圍繞其辯稱依法提交了下列證據(jù)：1、赭元公司的章程一份，證明原告作出的股東會決議違反公司章程的約定；2、股東會決議、(2017)滬0120民初4670號判決書、(2017)滬01民終12230號判決書一組，證明原告已就內(nèi)容相同的股東會決議向法院提起過訴訟，經(jīng)兩審后駁回；3、(2017)滬0120民初2535號調(diào)解書一份，證明原、被告已就公司控制權(quán)問題達(dá)成過調(diào)解協(xié)議；4、股東會決議通知、快遞底單、快遞查詢記錄、短信截圖及原告提供申報債權(quán)的材料一組，證明被告能夠召集臨時股東會，原告認(rèn)可蔣某以執(zhí)行董事名義召集臨時股東會，原告自身也并未認(rèn)可自己作出的所謂股東會決議。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提供的證據(jù)1-4的真實性有異議，對證據(jù)5的真實性認(rèn)可，并認(rèn)為證據(jù)1-4的郵件均未收到，證據(jù)2-4沒有公證，快遞回單底單均沒有收件人簽字，網(wǎng)上查詢狀態(tài)均系他人簽收，證據(jù)5的證明目的不認(rèn)可。原告對被告提供的證據(jù)真實性均無異議，但認(rèn)為證據(jù)2屬于提供了新證據(jù)，不屬于累訟，證據(jù)3與本案無關(guān)，證據(jù)4系因為被告一直沒有告訴原告地址且沒有誠意召開10月份的會議。本院對原告提供證據(jù)1、5的真實性均予以認(rèn)定，對證據(jù)2-4因原告未進(jìn)行公證，所寄快遞的具體內(nèi)容無法認(rèn)定；對被告提供證據(jù)的真實性予以認(rèn)定。
　　本院認(rèn)定事實如下：被告赭元公司于2013年3月8日成立，注冊資本為人民幣500,000元，登記股東為原告何齊元及被告蔣某。在赭元公司的公示信息中，原告任監(jiān)事，蔣某任執(zhí)行董事。根據(jù)赭元公司于2015年1月20日形成的公司章程規(guī)定：赭元公司注冊資本為500,000元，原告出資290,000元，蔣某出資210,000元；其中第九條規(guī)定：股東會會議分為定期會議和臨時會議，并應(yīng)當(dāng)于會議十五日以前通知全體股東，定期會議為每半年一次，代表十分之一以上表決權(quán)的股東，執(zhí)行董事，監(jiān)事提議召開臨時會議的，應(yīng)當(dāng)召開臨時會議；第十條規(guī)定：股東會會議由執(zhí)行董事召集和主持，執(zhí)行董事不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由監(jiān)事召集和主持，監(jiān)事不能召集和主持的，代表十分之一以上表決權(quán)的股東可以自行召集和主持。2018年3月15日，原告通過EMS快遞向上海市長寧區(qū)天山路XXX弄XXX號XXX室地址郵寄了《關(guān)于提議召開臨時股東會議的函》；2018年5月25日、6月22日、7月26日，原告通過EMS快遞向上海市長寧區(qū)天山路XXX弄XXX號XXX室地址分別郵寄了三份快遞，經(jīng)網(wǎng)絡(luò)查詢上述郵件均為：他人收。
　　原告于2018年6月22日作出《股東會決議》載明：本次會議由監(jiān)事提議召開，應(yīng)到會2人，實際到會1人，占總股數(shù)58%，會議由監(jiān)事主持并形成如下決議：一、選舉何齊元為執(zhí)行董事，免去蔣某的執(zhí)行董事職務(wù)；二、選舉張衛(wèi)軍為監(jiān)事，免去何齊元的監(jiān)事職務(wù)；三、按照本次股東會決議以及公司章程的規(guī)定，由何齊元擔(dān)任公司的法定代表人；四、決定在本次股東會決議獲得通過之后，原執(zhí)行董事蔣某與新任執(zhí)行董事何齊元完成職務(wù)交接(詳見移交清單)，并協(xié)助辦理公司證照的變更登記手續(xù)；五、決定在本次股東會決議獲得通過之后，原監(jiān)事何齊元與新任監(jiān)事張衛(wèi)軍完成職務(wù)交接，并協(xié)助辦理公司證照的變更登記手續(xù)；六、原執(zhí)行董事和監(jiān)事在本次股東會決議獲得通過之后，不得再行使原職務(wù)權(quán)利。
　　庭審中，蔣某的委托訴訟代理人陳述：蔣某經(jīng)常居住在香港，上海市長寧區(qū)天山路XXX弄XXX號XXX室房屋其父母偶爾會居住。
　　本院認(rèn)為，關(guān)于股東會決議效力之訴，法律規(guī)定了三種方式，即不成立、撤銷及無效。本案中，原告何齊元要求確認(rèn)系爭股東會決議有效的訴訟請求，旨在將本案訴訟工具化，以此司法裁決申請強制執(zhí)行被告赭元公司的相關(guān)變更登記事項，應(yīng)予以駁回。但鑒于原告的第二、第三項訴訟請求系基于系爭股東會決議有效的情況下提出，兩被告在庭審中的抗辯意見旨在否定系爭股東會決議的效力，本案即存在了訴的利益和對抗，訴因此成立。
　　本案的爭議焦點為：2018年6月22日形成的被告赭元公司的股東會決議是否有效，兩被告是否應(yīng)按照該股東會決議的內(nèi)容履行相應(yīng)義務(wù)。本院認(rèn)為，根據(jù)被告赭元公司的公司章程規(guī)定，第九條規(guī)定了臨時股東大會的提議權(quán)，第十條規(guī)定了股東會議的召集和主持權(quán)。原告何齊元作為公司的股東、監(jiān)事，具有提議權(quán)，同時在被告蔣某不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由原告召集和主持，對此原告應(yīng)負(fù)有舉證責(zé)任。本案中，被告蔣某對《關(guān)于提議召開臨時股東會議的函》認(rèn)為沒有收到過，原告雖提供證據(jù)證明其將《關(guān)于提議召開臨時股東會議的函》郵寄至上海市長寧區(qū)天山路XXX弄XXX號XXX室，但該地址并非被告蔣某確認(rèn)的有效送達(dá)地址，簽收狀態(tài)也是他人收，原告亦未提供其他的證據(jù)證明被告蔣某已經(jīng)簽收并知曉該份函的內(nèi)容，即原告沒有按照程序提議召開臨時股東會會議，而是直接以監(jiān)事的身份主持了股東會會議，不符合公司章程規(guī)定，故該股東會決議應(yīng)予撤銷，故本院對原告的訴訟請求不予支持。
　　綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告何齊元的全部訴訟請求。
　　案件受理費80元，減半收取計40元，由原告何齊元負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：費正權(quán)

書記員：李翼瀏